현대 사회에서 가장 높은 가격의 시장 메커니즘은 희소한 상품을 분배하는 가장 흔한 메커니즘이다. 동시에, 가격이 가장 높은 시장 메커니즘도 가장 효율적인 메커니즘이다. 같은 상품에 대한 평가가 다르기 때문에 기꺼이 지불하는 비용도 다르다. 높은 평가를 받은 사람들은 더 높은 가격을 원한다. 낮은 평가를 하는 사람은 더 낮은 대가를 치르고 싶을 뿐이다.
가장 높은 가격의 시장 메커니즘을 통해 이 상품들을 가장 높은 평가를 받는 사람에게 분배함으로써 희소자원의 어떤 사회적' 최적의' 구성을 실현할 수 있다. 이런 사회의 최적 구성에 대해 비교 학술적인 표현은 균형 상태에서 어느 한 사람의 상황을 악화시키지 않고 적어도 한 사람의 상황을 더 좋게 만들 수 없다는 것이다. 이것이 바로 경제학에서 유명한 파레토 효율성이다. (알버트 아인슈타인, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 과학명언)
하지만 파레토 효율성의 원칙만 따르는 것만으로는 충분하지 않습니다. 왜냐하면 우리는 효율성을 추구하는 동시에 공정성과 같은 다른 목표들을 추구하고 있기 때문입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 효율성명언) 가격 메커니즘은 매우 효율적이지만 반드시 공정하지는 않습니다. 선천적이거나 다른 이유로 사람들의 소득과 부의 수준이 크게 다를 수 있기 때문에 사람들이 지불할 수 있는 가격도 크게 다르다.
따라서 가장 높은 가격의 분배 메커니즘에서 희소한 상품은 부자에게 분배될 수 있지만, 이런 상품에 대한 평가는 가장 높지 않다. 그러나, 이 상품들에 대한 평가가 높은 사람들은 돈이 없어서 그것들을 얻지 못할 수도 있다. 두 명의 다른 사람의 주관적 효용 평가를 비교할 수 있다는 가정이 있다. 가난한 사람의 빵 한 조각과 부자의 빵 한 조각이 서로 다른 만족감을 가져다 줄 수 있다는 것이다.
필수품이 많을수록 분배의 공정성감이 더 중요하기 때문에 다른' 더 좋은' 메커니즘이 존재할 가능성이 높다. 예를 들어, 의료 서비스 및 교육 서비스, 순전히 가격 메커니즘에 따라 의료 및 교육 자원을 배분하는 경우, 작은 병에 걸릴 수 있는 사람들은 더 나은 의료 서비스를 받을 수 있고, 똑똑하지 않은 사람들은 더 나은 교육을 받을 수 있습니다. 하지만 중병에 걸린 사람은 양질의 의료 서비스를 살 여유가 없고, 똑똑한 사람도 반드시 양질의 교육을 받을 수 있는 것은 아니다.
따라서 사람들은 가격 메커니즘 외에 희소한 상품을 분배하는 데 다른 메커니즘을 자주 사용한다. 흔히 볼 수 있는 것은 배급, 줄 서기, 추첨 등이다. 물론, 이러한 메커니즘의 존재는 강력한 (주로 정부) 상품의 판매 가격에 상한선을 설정했기 때문입니다. 그렇지 않으면 가격 메커니즘이 자동으로 작용하여 효율적이지만 반드시 공정한 분배를 달성하는 것은 아닙니다. 나머지는 이러한 일반적인 비가격 메커니즘의 장단점을 간단히 설명하겠습니다.
2, 배급 메커니즘, 비상시에 매우 적합합니다.
배급제는 비가격 메커니즘에서 흔히 볼 수 있는 메커니즘이다. 구소련과 중국의 계획경제 시대에 중국의 자원 분배는 대부분 식량권, 식량권 등과 같은 배급과 계획 분배 방식을 채택하였다. 사실 배급제도 완전히 소용없는 것은 아니며, 일정한 조건 하에서도 사회자원 분배를 더욱 공평하게 할 수 있다.
특히 지진 재해 등 특수한 시기에 이런 강제 배급제는 모든 사람의 기본 수요를 보장할 수 있으며,' 주문주향, 길 얼어죽는 뼈' 현상은 나타나지 않는다. 따라서 계획 경제가 경제 제도로서 버려졌음에도 불구하고, 우리는 많은 경우에 배급제의 그림자를 볼 수 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 경제명언)
예를 들어, 지진이나 기근과 같은 위급한 시기에, 그러한 배급 원칙을 어기고 가장 비싼 생활 필수품 메커니즘을 이용하여 시장을 팔면 도덕적 비난을 받게 될 것입니다.
이런 행정분배 메커니즘은 지진 기근 등 특수한 시기에 사용할 수 있지만, 장기 집행은 사회자원의 낭비와 상품 희소성의 고화로 이어질 수 있다. 또한 이러한 행정 분배 메커니즘에는 분배권을 가진 사람들이 희소한 상품에 대한 주관적인 평가를 알 수 없기 때문에 가장 필요한 사람에게 이러한 상품을 분배할 수 없다는 명백한 단점이 있다. 특히 일상생활에서는 이런 결함이 더욱 두드러진다.
개선 된 방법 중 하나는 사람들이 자원 배분 후 시장 메커니즘에 따라 이러한 상품 또는 인증서를 자유롭게 거래 할 수 있도록하는 것입니다. 자원거래에서는 이들 상품이 사람들의 주관적 평가에 따라 더욱 최적화돼 효율성을 높이고 사회총복지를 높일 수 있다. 자발적 거래라면 반드시 쌍방의 유효성을 높일 것이다 (근시안 등 요인 고려 안 함).
3. 큐잉 메커니즘은 사람들의 사회 관념에 깊이 뿌리박혀 있다.
가격 메커니즘과 정부 배급 외에 부족한 자원을 할당하는 또 다른 방법은' 줄 서기' 이다. 상품 공급자 (또는 제 3 자 개입자, 주로 정부) 가 상품 판매에 대해 가격 상한선을 설정했기 때문에 이 가격 수준에서 수요가 공급을 훨씬 초과하여' 대기' 현상이 발생했다. 이것은 식당, 병원, 은행에서 줄을 서서 춘윈 티켓을 사는 것과 같이 현실 사회에서 흔히 볼 수 있다.
줄을 서기 때문에 상품에 대한 평가는 높지만 지불 능력이 약한 소비자들은 더 많은 대기 시간 (가난한 사람들이 줄을 서는 시간 비용이 부자보다 낮음) 을 바쳐 상품을 얻을 수 있다. "고가자 소득" 의 가격 메커니즘에 비해, 줄을 서는 것은 사실 "선착순" 이다. 선착순' 의 자원 점유 방식은 사실 인류 진화사와 소유권의 기원에서 중요한 역할을 한다.
어떤 경우에는 어떤 사람이 어떤 자원을 "선점하고" 일정 기간 동안 이의를 제기하는 사람이 없다면, 그 사람은 그 자원의 소유권을 얻게 된다. 시장에 의존하는 가격 메커니즘과 정부에 의존하는 배급 메커니즘에 비해 대기열 메커니즘은 실제로 사회적 관습에 의존한다. 따라서 큐잉 메커니즘은 정상적인 사회질서를 유지하는 데 중요한 역할을 하므로 선착순 원칙에 따라 새치기하는 사람들을 사회공덕이 부족한 것으로 여길 수 있다.
그러나 줄을 서는 것도 나름의 단점이 있다. 줄을 서는 데는 시간이 걸리지만 가치를 창출하지는 않는다. 이런 현상은 경제학적으로' 임대료 가치 소산' 이라고 불린다. 그 결과, 이러한 낭비된 자원을 절약하거나 확보하기 위해 많은 제도 혁신이 생겨났다. 가장 작은 예를 들어 식당, 은행의' 호호' 시스템은 줄을 서는 사람의 비용을 절약한다.
줄을 서는 사람들은 그들이 의지하는 선착순 풍습의 우선권이 상실될까 봐 걱정하지 않고 이 시간을 이용하여 다른 가치 있는 일을 할 수 있다. 소비자들이 효용향상을 얻는 동시에 상가들도 인간적인 대우로 호감을 얻었는데, 이는 원래 줄을 서서 소비될 임대료의 가치를 되찾은 것으로 볼 수 있다.
또' 황소당' 의 출현은 실제로 이런 소산된 임대료를 빼앗기 위한 것이다. 황소당은 먼저 시간과 돈을 들여 표를 대량으로 산 다음, 수급관계에 따라 역외 가격을 유연하게 조정하여 마지막 순간에 표를 모두 팔기 위해 줄을 서는 데 쓰던 비용이 황소당에 의해 선점되었다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 돈명언)
그러나 황소는 종종 내외와 결탁하여 독점 티켓원을 형성한 후 가격을 크게 올려 자원 배치 메커니즘의 정상적인 운영을 심각하게 방해하는데, 이는 사회도덕과 법률로는 용납할 수 없는 것이다.
물론,' 임대료 소산' 을 줄이는 기술 혁신이 반드시 공평한 것은 아니다. 예를 들어, 황소 등의 방해로 인해 가격 통제로 인한 기차표 희소의 대기 분배 패턴이 사실상 제대로 작동하지 않아 인터넷 실명제 구매표가 등장해 이 문제를 효과적으로 해결했다 (물론, 20 14 춘윈 기간 동안 기술 황소가 다시 살아났다).
그러나이 기술 혁신은 새로운 불공정을 가져 왔습니다. 자원 할당 규칙은 대기 중인' 가격+대기 시간' 에서 현재' 가격+네트워크 기술+행운' 으로 바뀌었다. 컴퓨터에 익숙하지 않고 온라인 지불 수단이 없는 농부들은 분명히 새로운 심각한 불공정에 처해 있다.
4. 추첨 대상자의 추첨 메커니즘은 해결할 수 없습니다
희소한 상품의 비가격 분배에서 불필요한' 임대료 소산' 을 줄이기 위해 추첨제도가 생겨났다. 특히 정보기술이 등장하면 복권 시스템이 더 넓은 범위에서 보급될 수 있다. 그중에서도 베이징의 차량 번호판 흔들림 시스템이 전형이다. 대도시의 교통 체증과 환경오염으로 인해 도시마다 차량 면허의 연간 증가량을 엄격히 통제하여 차량 면허가 심각하게 부족해진다.
상해가 가장 높은 입찰자를 기초로 한 경매 메커니즘과 달리, 북경은 흔들기 제도를 채택하여 자동차 면허증을 분배하는 것이 두 가지 분배 메커니즘의 뚜렷한 대비가 되었다. 이 밖에 신주 발행, 경제 적용 주택 분배, 올림픽 입장권 분배 등도 추첨 제도를 볼 수 있다. 어떤 사람들은 심지어 춘윈 기차표를 살 때 추첨제를 채택할 것을 건의하기도 한다.
분명히 경매 메커니즘은 부족한 번호판 자원의 구성을 위해 불필요한 임대료 소산을 피하고, 경매 수익도 도로 보수와 환경 보호에 사용될 수 있다.
그러나 도시 교통은 공공자원이기 때문에, 고가자가 받는 순경매 메커니즘은 사실상 불공평하다. 이러한 비용을 지불할 수 있는 사람들은 도시 교통의 편리함을 누릴 수 있지만, 지불할 수 없는 사람들은 이미 도시 교통 건설에 세금을 냈을 수도 있다. 트럼펫 제도는 형평성을 보장하고, 트럼펫 비용을 고려하지 않으면 사회자원의 불합리한 낭비를 피한다.
그러나 기계의 추첨 메커니즘이 반드시 가장 좋은 것은 아니다. 이런 분배 메커니즘은 행정분배, 표제와 마찬가지로, 서로 다른 사람들이 같은 상품에 대해 서로 다른 주관평가와 수요를 가질 수 있다는 것을 고려하지 않고, 자원에 대해 가장 효과적인 배치를 하지 않았기 때문이다.
자동차 구입자의 구체적인 상황은 다르다. 예를 들면 가정과 직장의 거리, 업무의 성격, 개인의 건강 상태 등이 있다. , 정도에 따라 자동차 구매 수요가 결정되고, 흔들림 시스템은 이를 무시할 수밖에 없다.
한 가지 개선 방법은 복권 당첨자가 시장 메커니즘에 따라 희소자원을 2 차 조절하고 분배할 수 있도록 하고, 평가가 높은 사람이 상품을 받을 수 있도록 하고, 평가가 낮은 사람이 다른 분배 메커니즘에서 부당하게 소산된 임대료 가치를 얻을 수 있도록 하는 것이다. 그러나 실제로 추첨 제도의 설계자는 이런 희소자원을 추출한 후 자유롭게 거래할 수 있는 경우는 거의 없다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 추첨, 추첨, 추첨, 추첨, 추첨, 추첨)
그 이유는 이런 개선의 추가 수익은 승자가 얻는 것이지 디자이너가 아니기 때문이다. 또한, 한 사람이 희소한 상품을 받았지만 돈을 양도할 필요가 없다면, 이는 그가 흔들림의 범위에 속하지 않아야 한다는 것을 의미하며, 이 메커니즘의 설계 의도를 흔들어 디자이너의 반감과 제한을 받게 될 가능성이 높다는 것을 의미한다. (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 돈명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 돈명언)
역설의 가격+보조금 메커니즘.
물론, 일부 시장 경제학자들은 이러한 비가격 메커니즘에 대해 줄곧 불만을 품고 있다. 부족한 자원은 어떤 상황에서도 가격 매커니즘을 통해 구성해야 하지만, 다른 보충 메커니즘은 가격 매커니즘으로 인한 불공정을 보완할 수 있다고 생각한다. 예를 들어, 봄 축제 기간 동안 중국인들은 집에 돌아가려는 강한 열망을 가지고 있었기 때문에 여러 해 동안 한 표를 구하기가 어려웠습니다.
일부 시장 경제학자들은 티켓 가격을 인상함으로써 차표 자원을 가장 효율적으로 배분할 수 있고, 공평성을 유지함으로써 기차표 가격을 올리는 동시에 가난한 사람들에게 화폐 보조금을 줄 수 있다고 생각한다.
이와 유사한 건의는 기차표 구입의 춘윈 열풍에 나타날 뿐만 아니라, 이들 시장경제학자들은 혼잡비가 자유롭게 변동해야 하고, 전기가격은 자유롭게 변동해야 하며, 집값은 자유롭게 변동해야 하며, 일정한 절차를 통해 보조금으로 여겨지는 사람들에게 화폐보조금을 지급해야 한다고 제안했다. 그들은 이 메커니즘이 배급, 줄 서기, 추첨 등 비가격 메커니즘보다 훨씬 효과적이라고 생각한다.
그러나, 이 제안은' 아름답게 보인다' 일 뿐이다. 보조금을 주는 것은 희소자원을 분배할 권리 (동등한 통화) 가 권세 있는 사람 (주로 정부) 에게 이전되는 것을 의미한다. 권세가 보조금 지급권을 받은 후 편애와 부패를 어떻게 피할 수 있을지는 고려하지 않아도 된다. (이는 시장 경제학자들이 비가격 메커니즘에 대해 가장 중요한 문제 중 하나다.)
그러나, 우리는 역설에 주의를 기울여야 한다: 이 시장 경제학자들은 희소자원이 어떤 상황에서도 가격 메커니즘에 의해 구성되어야 한다고 생각하는데, 다른 한편으로는 정부가 2 차 수입을 조정할 권리가 있다고 생각한다. 보조금은 기차표를 살 수 없는 사람, 보조금은 집을 살 수 없는 사람 등이다.
또 다른 예로, 광범위한 논란을 불러일으키는' 주택 제한 구매 명령' 이 있다. 행정제한구매 령은 반대하지만 부동산세 부과는 반대하지 않는다. 그들은 전자가 비시장 조절의 수단이고, 후자는 시장 조절의 수단이라고 생각한다. 후자는 가격 메커니즘을 통해 주택자원을 한 번 조절하는 동시에 징수한 세금을 통해 빈곤인구를 보조하거나 경제 적용 주택을 건설하는 등 2 차 조정을 진행한다.
하지만 세금을 징수하는 방법, 가난한 사람들에게 보조금을 주는 방법, 저렴한 주택을 건설하고 분배하는 방법, 정부 자유재량권 행사도 포함됩니다. 사실 1 급이 잘 조절되는지 2 급이 잘 조절되는지는 확정된 결론이 없다. 물론, 세금도 재고실을 시장에 밀어 넣는 역할을 한다. 스위트룸 주인이 많으면 영향이 다를 수 있습니다. 이것은 또 다른 문제이고, 또 다른 문제이다.