엄밀히 말하면 왕충에 대한 기록은 많지 않다. 주로 자신이 쓴' 논형' (권 30),' 희자편' (전문은 왕충' 신팔론' 중 왕충의 총평을 참조) 자전적인 성격을 띠고 있다. 후한서' (권 49) 와' 왕충전' (같은 책) 에는 몇 가지 새로운 자료가 있지만, 사승과' 후한서' (총서) 에도 산발적인 기록이 있지만' 영화' 의 묘사와 잘 맞지 않아 논란이 계속되고 있다. 이런 논란은 왕충에 대한 개인적인 평가와 관련이 있는 경우가 많다. 예를 들어, "왕충전" 은 "마을은 효라고 한다" 고 말했다. "자율성" 제 1 조는 조상이 용무가 교만하고 소금은 남에게 매를 받지 않는다고 말했다. 나이, 흉악함, 길을 건너고, 사람을 죽이고, 많이 미워한다. 세상은 교란될 것이다. 나는 내가 증오와 미움에 사로잡힐까 봐 두렵다. 우리 할아버지는 집안이 있어서 가꾸고, 당현에 돈을 남겨두고, 자를 노점상으로 삼으신다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 가족명언) 아이가 두 명 있으면 길수록 적을수록 외울수록 아버지를 보충한다. 조상의 교만은 매우 우매하고 우매하다. 그래서 멩, 전당에서 읊조리고, 지용이 사람을 읊었다. 푸 마지막 해, 그리고 보 및 기타 원한, 가족 이 유 로 이동합니다. 그런 다음 자신이 어려서부터 현명하고 배우기를 좋아하며 자라서 거룩하고 흠잡을 데가 없다고 칭찬하는 데 많은 지면을 썼다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 그래서 당나라의 유지사는 왕충이' 논형' 의 자율을 일찌감치 지적한 것도 그의 아버지와 조상이 모두 부패하여 주여에게 불치되었다고 말했지만, 그는 완고하고, 신에게 복종하고, 옥성에 대해서는 혐오스럽다고 대답했다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 가족 배경에 관해서는 남편이 유명해져서 친척을 내세워야 하는데, 아무도 할 말이 없다. 만약 네가 자신을 자랑스럽게 여기고, 먼저 그를 모욕한다면, 이것은 너의 아버지가 바쁘게 양을 키우고 있고, 너의 학생이 엄마로 유명하다는 것을 증명하는 것과 다름없다. 너는 반드시 이름을 지명하여 그들을 가르쳐야 한다. 너는 3 천 명의 죄인이다 ("스톤" 권 9 서문). 청나라에 이르면 고소인이 많아진다. 혜동 ('후한서보보'), 왕명승 ('17 사 토론') 과 전대신 ('10 개 양장신록') 이 유명한 대표다. 그중 왕명승이 가장 직설적으로 말했다. "왕충전": "마을은 효라고 한다." 사례:' 희자편' 을 조상 세대의 악으로 채워서 효도라고 부르기 어렵다. 개인의 덕목에서 왕충을 부정하는 것은 당시의 일종의 조류였다.
그러나 1930 년대에 황휘씨는' 논형' 을 정리하고 왕충을 위해 사건을 뒤집기 시작했다. 첫째, 그는' 목련' 의' 왕보기 통악' 을 인용했다. "한나라의 관원들은 불평을 참을 수 없었다." 환담소언에 따르면: "오늘 사람들은 서로를 죽이고, 이미 법으로 잡았지만, 개인적인 원한이 있어, 자녀와 손자들이 서로 보답한다. 나중에 그들은 원한을 품고 있었다. 파괴자는 속칭 건이라고 불리기 때문에 겁이 많지만 했다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언). " 결국 그는 이를 위해 "이것은 세상의 패션이지만 비방을 위한 것이 아니다" 고 변명했다. [6] 그러나 왕숭례는 아버지와 조상에 대한 경멸과 한나라 풍습에 대한 불평은 사실 별개의 일이다. 황휘 선생의 논점은 제목과 맞지 않기 때문에 학자들은 당연히 그것을 중시하기 어렵다. 이에 따라 1970 년대 대만의 허 씨는 왕충에 대해 전면적인 비판을 했다. 그는 위에서 언급한' 촌중효' 에 대해 여전히 의심을 품고 있을 뿐만 아니라,' 왕충전',' 사승원',' 위안 등 후한서에서 왕충에 대해' 수재',' 반표 선생님',' 평극에서 교수가 되다',' 사이무에게 추천받았다' 등의 시리즈도 받아들였다. 허선생의 왕충에 대한 연구는 큰 성과를 거두었지만 학자들은' 오사이래 천박한 지성주의 학풍에 대한 강력한 비판' [8] 으로 칭송받고 있지만, 개인적으로는' 희자편' 이외의 왕충에 대한 기록을 완전히 전복해서는 안 된다고 생각한다. 즉, Xie yiwu 의 추천 후, suzong 구체적으로 버스 징수를 요구, "삼국지" 볼륨 57 "무술 및 깃털 팬 전기" 인용 "hueiji 코드" 왕충 "도 확인할 수 있습니다. 분명히' 희자편' 이외의 왕충에 대한 기록이 모두 믿을 수 없는 것은 아니다. 희자편' 은 약간 자서전적 성격을 지녔지만, 결국 진정한 자서전이 아니기 때문에 그 중 누락은 이해할 수 있기 때문이다. 그러나 왕충에 대한 연구는 개인의 덕행 문제 때문에 부정될 수 없고, 일부 개인 기록에 표창된 성분이 포함돼 부정될 수도 없다. 그래서 개인적으로' 희자편' 등 관련 기록을 종합해 선현의 찬반 양방면의 관점과 결합해 왕충을 연구하는 데는 아직 해야 할 일이 많다고 생각합니다.
왕숭계에 관한 책, 즉' 논형' 은 30 권 85 편으로, 다른 것에 비해 판단하기 어렵다. 후한서 전설을 인용하다: (왕) 논거가 가득 차서, 초약치가 있으면 결국 일리가 있다. 저속한 유교 수오 문왜곡 은 닫힌 문 선 (禅) 이며, 절대적으로 경건하게 목매어 경례를 한다. 집집마다 벽에 칼과 펜이 갖추어져 있다. 논형' 85 편, 20 여만 자, 사물의 유사점과 차이점을 설명하는 것은 통속적인 혐의가 있다. 후한서' 는 남북조 시대에 쓰여졌지만 그 자료는 모두 원시적이다. 이 전기는 한진 학자의' 논형' 에 대한 평가를 반영한다. 특히' 도리를 따지고 속세를 의심하다' 는 말은 더욱 그렇다. 동한 시대에는 경학이 흥성했고 학자들은 명물에 대한 해석을 중시했다. 그러나' 논형' 의 예는 일반 이론 (예: 무왕, 소공의 죽음 등) 과는 다르다. ), 또는 대대로 전해 내려오는 고서에 없는 별자리 (예: 십이지띠의 코디 등). ), 이것은 "이단" 과 같습니다. 매우 정통적인 동한 경학에서, 그것은 마치 빈 계곡과 같아서, 자연히 학자들의 관심을 끌었다. 같은 전승은' 후한서' 를 인용해 셰이무추천 왕충: (왕) 은 천재이지 학문에 의해 추가된 것이 아니라고 말했다. 뭉크와 손청은 전생에 한나라의 양웅, 유향, 사마천 관계와 가까웠지만 지나갈 수가 없었다. 강조해야 할 것은 추천 왕충이라고 하는데, 사실 추천왕충의 책이라는 점이다. 셰이무는' 논형' 중 가장 오래된 지음이라고 할 수 있다. 이후 한말 위초에는 또 대학자 채용, 왕랑이 있었는데,' 논형' 이단으로 짱 됐다. \ "후한서 \" 가 인용한 바와 같이, (왕) 만든 \ "논형 \" 국내에는 전세가 없고, 채용 () 이 오시 () 에 들어왔기 때문에 비밀리에 도움을 청했다. 나중에, 왕 랭 hueiji 현 이되었다, 그의 책 을 가지고, 약속, 그래서 재능 이라고 했다. 또는: 낯선 사람을 만나지 않으면 얻은 책이 다르다. 물어, 과일, 균형 이익 에 대해, 그래서 그것을 보고, 그것을 전달합니다. 그 중에서도 채용은 특별히 감상하는 것 같다. 참고에서 갈홍의' 포박자' 를 인용한 바와 같이 당시 사람들은 채우의 책이 심상치 않다고 의심했거나, 그의 계좌에서 은신처를 수색하여' 논형' 을 얻어 몇 권을 휴대했다. 용딩닝도: "나와 나만 * * * *, 자주 하지 마세요." 또한' 포박자외전' 은' 논형' 을' 대재' 라고 부르며 많은 지면으로 자랑하며' 논형' 이 오랫동안 각종 고전에 널리 인용된 [9] 도 대체로 이 때문이다. 하지만 경쟁적으로 인용하는 동안, 사람들은' 논형' 이 왜 많은' 이단' 을 기록할 수 있는가?' 라는 몇 가지 질문을 간과한 것 같다. 이 "비뚤어진 이론" 은 믿을만합니까?
왜 「논형」은 많은 "이단" 을 기록할 수 있습니까? 이 "비뚤어진 이론" 은 믿을만합니까? 이는' 논형' 원자재의 출처와 신뢰도와 관련이 있어 해결해야 할 매우 중요한 문제라고 할 수 있다. 전자에 대해서, 나는 줄곧 지리에서 원인을 찾을 수 있다고 생각했다. 예를 들어 왕충은 회지 상우인이다. 그의 동료 조영은 은산혜제 출신으로' 이단' 을 좋아한다. 후한서' 권 79' 유림외사' 하운: (조) 엽문' 춘추' 와 원. 채용 () 이 회지 () 에 이르러 시를 읽으며 한숨을 내쉬며, 스스로 바빌론형고명 () 이라고 생각했다. 그는 자본, 패스, 학자 노래 로 돌아왔다. 조 예 시, 이미 전해지지 않았기 때문에, 이미 분명하지 않다. 채용 () 이 그것을' 논형 ()' 과 비교했기 때문에, 그는 그것이' 논형 ()' 보다 더 멀리 갔으며, 성격적으로도 비슷한 것 같다고 생각했다. 조윤의' 오월 춘추' 는 기본적으로 잘 보존되어 있다. 우리는' 춘추' 가 민간 이야기를 수집하는 것을 좋아한다는 것을 알고 있는데, 그 내용은 소설과 상당히 가깝지만, 그 안에 기재된 악씨 가계도 사서 기록과 일치하지 않는다. 서원천우가 주음을 만들어 사적의 유사점과 차이점을 고증했지만 그 신뢰성은 여전히 의문이다.' 논형' 과 비슷하다. \ "삼국지 \" (볼륨 57) \ "무술 및 우번전 \" 은 \ "사기집 \" 을 인용해 조엽과 왕충이 함께 불려졌다고 말했다. 속담에도 있듯이, 거기에 사제 라는, 거기에 학자 왕 chong 라는, 그리고 hongcaiyuanyi 의 다양 한, 연구, 조류, 루이, 고전적인 느린 의혹을 설명, 현재의 문제를 해결, 또는 가난한 음과 양의 신비, 아래로 쓴 책을 공부 하 고 있습니다. 또한 이 두 사람이 동류라는 것을 설명한다. 아민 작가 전복은' 재판된 오월 춘추' 를 서열로 했다.' 오월 춘추' 는 동한 조엽에 책으로 후세를 위해 보완했다. 전반적으로 이 버전의' 국어' 와' 사기' 는 어떤 소문을 동반하고 있다. 서원천우 ... 그가 중국 작가가 아니라고 하면 그의 말은 때때로 소설가 같다. 채용 은 \ "유림외사 \" 를 읽을 때 그가 쓴 것이라고 감탄했지만, 소위 정시라고 하는 것이 \ "논형 \" 보다 더 낫다고 생각했다. 오늘의' 논형' 도 존재하고 저속하고 터무니없는 사람들이 많기 때문에 동한 말년에도 자신의 문학정신 [10] 이 있다. 전복은' 오월 춘추' 의 출처가' 귀청설' 이고' 논형' 도' 저속하고 터무니없는 사람들' 이라는 것을 알아차렸다. 양자를 서로 비교해서 논할 수 있어 상당히 통찰력이 있다. 그러나 그 이유는' 동한 말년에도 자신의 문풍이 있다' 는 것은 옳지 않다고 생각한다. 유명한 역사학자 진인각 씨는 전국 시대의 연개대큐슈에서 진시황한무제 때의 방사 괴벽이 태사공지에 따라 연제역에서 나왔다고 지적했다. 연해 지역에는 해상 교통이 있어야 하며, 외부 요인의 영향을 받아야 한다. 증명하기가 어렵기 때문에 나는 소홀히 했다. 그러나 신선 이론의 기원과 도교의 교리는 반드시 이 연해 지역과 연계되어 있기 때문에 의심할 여지가 없다. 그래서 한말 황수건의 혼란은 이 지역과 무관할 수 없다 [1 1]. 진인각 선생은 연제지가 연해에 속한다고 생각하는데, 이미 해상 교통이 있어야 하고, 외부 요인의 영향을 받는 것은 매우 좋은 의견이다. 그 실익도 연해의 곳이다. 차이점은 연지의 해상교통과 대외영향이 잘 증명되지 않는 반면 혜희의 해상교통과 대외영향은 증명할 수 있다는 점이다. 예를 들어' 후한서' 권 37' 환영첨부 엽자전' 은 "평초 천하대란, 육로를 피하고 해객을 사귄다" 고 말했다. 같은 권인' 원부선전' 도 말했다. "손책이 회의를 깨뜨린 후, 종 등은 해남에 가서 투서했다." 회지와 발가락 (이 베트남) 은 해상 교통의 길이 멀다는 것을 설명한다. 또한, \ "삼국지 \" (볼륨 47) \ "무술 및 오저열전 \" (오현의 이야기) 황룡 2 년 정월, 장군 위문과 제갈지를 보내 익주, 익주를 도모한다고 한다. 이 노인은 진시황파방사 서복이 수천 명의 소년 소녀를 바다로 보내 봉래산과 선약을 구걸하며 이 대륙의 귀환을 막았다고 말했다. 천하에 수만 집이 있는데, 그 중 사람들은 때때로 혜제에게 화포를 가지러 가고, 혜동현에는 사람이 많고, 바람에 의해 여주로 옮겨지는 사람도 있다. 아주 멀리, 군인 을 얻을 수 없지만, Yizhou 의 수천 명이 갚아야 한다. 이 기록은 잘 알려져 있다. 그중' 익주' 는 오늘의 대만성이고,' 익주' 는 오늘의 본으로 간주될 수 있다. 혜제와 이 두 곳도 오래전부터 해상 교통의 길이 있었다는 것을 알 수 있다. 후한서' 권 41' 오륜전' 은 "풍속을 보고, 다른 사람을 제물로 바치고, 부기를 선으로 삼는다" 고 말했다. 같은 책' 장홍천전' 은 "서평 원년 요적 조욱을 잡는다" 고 말했다. 이런 기록은 매우 많아서 군더더기를 원하지 않는다. 이로부터 알 수 있듯이, 회지의 민속은 비교적 특수하며, 석천로의 발원지 중 하나에 속한다. 외부 요인의 영향을 받는다고 하니까 허황된 것은 아닐 것이다. 게다가 연해 지역 사람들은 천성, 보편적인 사상 개방으로,' 이단' 이 이곳에서도 가장 쉽게 전파될 수 있다고 감히 상상할 수 있다. 그래서 왕충의 \ "논형 \" 은 조엽의 시와 오월 \ "춘추 \" 도 마찬가지다. 이에 대해' 논형' 의' 이단' 은 재평가가 필요하다.
논형' 원시 자료의 신뢰성이 근대에 의심을 받아 학자들은 그 사상에 대한 연구로 전향했다. 그러나 학자들은' 논형' 의 사상 내용에 대해 다른 견해를 가지고 있다. 한창리문집' (제 1 권과 제 2 권) 에는 후한 삼현에 대한 찬사가 실려 있다. 삼현은 왕충 ('논형'), 왕부 ('잠부론'), 중장통 ('상연') 을 가리키며, 그들은 모두 전세작을 가지고 있다. 이것은 당인의 견해이다. 앞서 언급한 김곡의 선생은 왕부와 중장통을 동한 말년의 사상가 [12] 로, 왕충은' 의심스러운 고고학자' [13] 로 등재했다. 이것은 오늘날 일본 학자들의 관점이다. 고금의 관점이 이미 크게 다르다는 것을 알 수 있다. 대륙이 보편적으로 너무 높았을 때, 대만성의 허선생은 과오를 바로잡아 두 가지 극단을 형성했다. 이 책 ('왕충신팔론') 은 이미 상세히 소개되었으니 여기서는 더 이상 말하지 않을 것이다. 왕충을 어떻게 포지셔닝할 것인가, 그리고' 논형' 의 본면까지 신세대 사상사 연구자들이 직면해야 할 과제가 되었다. 삼등홍웅의 책은' 팔론' 으로 나뉜다. 대충 보니까 정말' 새로운' 것 같아요. 이 책의 첫 독자로서, 이 기회를 빌어 자신의 경험에 대해 이야기하기를 희망합니다.
첫 번째 이론은' 왕충총론' 이다. 이것은' 파탄' 과' 립' 을 하나로 모아 회고와 앞날을 내다보는 거시적인 문장, 이 책의 총강으로 볼 수 있다. 이 글은 우선' 후한서 왕충전' 과' 형편' 을 결합해 왕충의 생애에 대한 체계적인 연구를 진행했다. 이어' 논형' 의 각 문장 목적은 왕충의 개인적 경험과 관련이 있어 왕충의 글쓰기가 그의 개인적 존재와 밀접한 관련이 있음을 보여준다. 이는 전현이 미처 보지 못했던 새로운 시각이자 언급되지 않은 새로운 관점이다. 그렇다면 대륙은 왕충의 시초자를 발탁하는데, 전 소련 주중 대사 피터로프는 줄곧 신문화 운동 지도자인 후시를 쫓아왔다. 왕충에 대한 연구의 이론적 공백을 분석해 왕충의' 병과 의사' 에 관심을 기울였지만 왕충이' 위선' 의 영향을 받는 다른 면에는 관심을 기울이지 않았다고 지적했다. 이 글은 왕충의 상세하고 체계적인' 생명론' 과 그 복잡한' 기' 론을 분석해 왕충사상 중 각종 갈등이 존재하고 대륙이 왕충의 철학 사상을' 유물주의' 라는 꼬리표에 붙이는 것은 논의할 만하다. 이 이론의 가장 정밀한 점은 왕충 사상의 모순을 현대의 변론 시합에 비유하는 것이다. 현대토론대회에서는 보통 제목을 먼저 결정한 다음 제비를 뽑는다는 것을 알고 있다고 한다. 만약' 예' 를 뽑으면, 제목을 정면으로 수호하고' 측' 으로 간주한다. 만약 당신이' 아니오' 를 그린다면, 당신은 이 화제를 반박할 것입니다. 이것은' 반대측' 으로 간주되고, 그리고 모두가 토론을 시작합니다. 다른 말로 하자면, 변론 쌍방은 모두 자신의 진실한 생각을 말하는 것이 아니라, 단지 다른 사람과' 논쟁' 하거나' 말다툼' 하고 승패할 뿐, 방관자는 진담할 필요가 없다. 즉,' 논형' 에서 이 문장 는 유물주의 를 찬양하고, 그 문장 는 유심주의 를 노래하지만, 사실 모두 변론을 위해 설계된 제목이며, 왕충의 진실한 사상을 대표할 수 없다. 나는 왕충의 진실한 생각이 선진시대의 유명한 [14] 와 어떤 연관이 있을 수 있다고 의심한다. 물론 이것은 여담이니, 여기서는 내가 많이 말할 필요가 없다.
두 번째 이론은' 왕충철학체계에서의 천명론의 역할' 이다. 이 책은 가장 먼저 완성한 논문이자 첫 번째 실천적 의미의 논문이다. 다음 세 번째 이론은' 왕충' 신론, 주로 앞의 이론을 보완하는 것이다. 이 여덟 가지 학설 중 운명에 관한 학설에는 두 가지가 있는데, 이는 왕충사상에서 운명의 중요한 위치를 알 수 있다. 논형' 의 처음 세 권 15 편은 모두' 생명' 론에 속하며, 이른바' 생명' 론은 확실히 왕충철학 체계의 이론적 출발점이다. 이 두 번째 학설은 왕충이 말한' 생명' 이' 길흉의 주' (즉' 생명'),' 천도' (즉' 생명'),' 문당 대수' (즉 우연한 요소) 와 같이 의미가 매우 넓다고 생각한다 나는 이것을 명확히하는 것이 매우 중요하다고 생각한다. 왕충이' 천명' 을 그렇게 믿고 순수한' 천인합론' 을 믿었기 때문에, 우리는 왕에게' 유물주의' 라는 꼬리표를 하나 더 붙여야 하지 않겠는가?
네 번째 이론은 "왕충" 의 새로운 이론 "이다. 이 책이 일찍 완성한 논문이기도 하지만 여러 차례 수정되거나 개편된 것은 처음 두 이론과 밀접한 관련이 있다. 왕충이 언급한' 기' 라는 단어는 대륙 학술계에서 거의 일치하며, 기본적이고 영원한 물질적 요소로 여겨지는데, 이는 왕충철학에' 유물주의' 라는 꼬리표를 붙이는 중요한 근거이기 때문이다. 한편, 이 이론은 왕충이 말한' 기' 가 사실 한유가 말한 무형의' 음양'' 오행' 과는 본질적인 차이가 없다고 생각하는데, 원래는 개념이다. 왕충의 천명론이' 체' 라면 왕충의' 기' 이론은' 사용' 이고, 그것들은' 체' 와' 사용' 의 관계, 현학과 현학의 관계다. 내가 보기에, 이런 해석은 최신이고 현재 가장 적절하다. 왕충이 한유의 일원이기 때문에, 그의 사상은 한유의 울타리와 선입견을 벗어날 수 없다. 과거 연구자들은 왕충이 한유의 일원이라는 것을 인정할 수밖에 없었고, 왕충의 사상을 한유와 구분하려 했다. 결과는 반드시 자신을 변호하기 어려울 것이다.
다섯 번째 이론은' 왕충'' 한푸' 신론' 으로 왕충 사상 연구에서 가장 큰' 맹점' 을 철저히 폭로하는 중요한 논문이다. 우리는 과거에 왕충철학 사상에 대한 연구가 모두 먼저' 유물주의' 라는 꼬리표를 붙인 다음' 논형' 에서 이 꼬리표에 유리한 증거를 찾았다는 것을 알고 있다. 이런 연구 방법은 필연적으로 많은 맹점을 낳을 것이다. 논형' 의 3 분의 1 을 차지하는' 짱 한' 론이 가장 큰 맹점이 되었다. 이런 이론은 왕충의' 짱 한' 론이 전임자가 붙인 또 다른' 반제도주의자' 의 꼬리표와 어울리지 않는다고 생각한다. 왕충의' 짱 한' 의 목적은 세 가지가 있다. 하나는 권력자들을 위해 조신의 책임을 다하는 것이다. 둘째, 자신을 위해 명예, 보상 및 진보를 요청하십시오. 셋째, "논형" 의 가치를 높이다. 왕충의' 한푸' 에는 두 가지 기법이 있다. 하나는 짱, 다른 하나는 병, 하나는 부러지고 다른 하나는 서 있다. 짱' 은' 짱' 의' 립' 이론으로 직접' 짱 한' 병을 말하는 것은' 깨진' 비판 이론에 기초한' 짱 한' 이론을 가리킨다. 왕충의' 짱 한' 론과 동중슈의' 천인대책' 은 이보로 볼 수 있다. 양자는 모두' 천인감응' 설을 기초로 하고, 동중수는' 이재이경' 을 주장하며, 왕충은' 푸예보보' 를 주장하며 서로를 보완하고, 다른 길은 함께 돌아간다고 주장했다. 나는 왕충이 당국에 대한 찬사가 거의 메스꺼움에 가깝고 한유에 대한 일종의' 이화' 에 속한다고 생각한다. 원래 유가는' 용세' 를 중시했는데, 서립설은 나무랄 데가 없다. 그러나 유가는 괴테를 제창하지 않는다.' 괴테' 가 이미 극한에 이르렀기 때문에 국가는 이미 태평성세에 이르렀고, 유가 자체의 존재가치도 사라졌다. 왕충의' 한푸' 는 한유만을 위한 것으로 연구자들의 진일보한 사고를 받을 만하다.
제 6 론은' 왕충병 비판신론' 으로 왕충사상 중 가장' 하이라이트' 가 있는 이른바' 병마' 를 철저히 폭로하는 중요한 논문이다. 우리는 왕충 본인이 자신의' 병과 거짓' 에 대해 매우 진지하다는 것을 안다. 쩡윤은 "논형" 은 수십 편, 한 마디로 병과 거짓이라고 말했다. "("논형 실전편 ") 그런데 왕충은 왜" 병들고 위선적 "인가? 그의 "병" 의 "거짓" 은 어디에 있습니까? 그러나 아직 아무도 그것에 대해 전면적인 귀납과 총결을 한 적이 없는 것 같다. 이런 이론은 왕충의' 병치' 가 그의 개인적인 경험과 사상과 관련이 있다고 생각한다. 그' 병' 의' 위선' 은 주로 고금의' 불인명' 론, 한유' 지금만큼 좋지 않다' 이론, 세속적인' 미신금기' 이론을 포함한다. 그중에는' 질병' 과 세속' 미신금기' 부분만 긍정할 만하고, 고금의' 질병' 과' 불인정', 한유가' 이전만큼 좋지 않다' 는 이론은 모두 그의' 생명' 론과' 짱 한' 을 공고히 하기 위한 것이다. 뿐만 아니라, 소위' 병의사' 과정에서 그는 유가의 많은 정치적 표현에 대해 이해하지 못했다. 현실 정치의 공포는 모두 은유로 표현되기 때문이다. 예를 들어 유교가 고대를 찬양하는 것은 현대를 풍자하기 위해서이다. 고대 왕의 신성함, 신하현덕, 즉 현대 황제가 좋지 않고 신하에게 문제가 있다는 뜻이다. 잠깐만요. 왕충은 유교의 고된 의도를 이해하지 못하고 그것을 비판했다. 그는 순수한 유가가 아니라 문화를 배운 관리였기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 나는 이 결론이 내가 앞서 말한 왕충의 행동과 일치하며 한유의 일종의' 이화' 에 속한다고 생각한다.
7 론은' 왕충귀신론 분석' 으로 왕충사상을 분석하고 판단하는 또 다른' 하이라이트' 인 이른바' 귀신론' 논문이다. 우리는 왕충이' 균형과 죽음' 에서' 사람은 귀신이 아니다, 무지하다, 사람을 해칠 수 없다' 는 말이 대륙 학술계가 왕충철학에' 무신론' 이라는 꼬리표를 붙이는 중요한 근거라는 것을 알고 있다. 하지만 왕충이 정말' 무신론자' 인지 아닌지는 그의 이른바' 귀신론' 에 대한 분석과 판단이 필요하다. 이 이론은' 논형' 에서' 귀신' 에 대한 논술이 주로' 논사',' 죽음과 가짜',' 요희',' 정귀' 문장 4 편으로 제한된다고 주장한다. 왕충의 귀신에 대한 비판은 제 1 부' 사망론' 으로 제한된다. 이어지는' 가사사',' 요희',' 정계' 세 편의 논문에서 왕충은 귀신과 요괴에 대해 부정적인 태도를 취하지 않았다. 구체적으로 말하자면, 중국 고대 사상에서' 귀신' 의 개념은 일반적으로 두 가지 의미를 가지고 있다. 하나는 사람이' 귀신' 으로 죽고, 다른 하나는 만물의 영이' 귀신' 이다. 왕충은 사람이' 귀신' 으로 죽는 것을 반대하고, 만물의 영을' 귀신' 으로 반대하지 않는다. 왕충은 사람이' 귀신' 으로 죽는 것을 반대하며, 그가' 후장' 을 반대하는 것과 밀접한 관련이 있다. 왕충이 만물의 영을 반대하지 않는 것은' 귀신' 이다. 이것은 그가' 기' 론을 추앙하는 것과 직접적인 관계가 있다. 그러므로 왕을 무신론자라고 부르는 것은 문제가 있다. 나는 이런 분석 판단이 일리가 있다고 생각한다. 진정한 유가는 귀신을 논하지 않는다. 우리 모두는 "아들은 놀랍지 않고, 힘, 혼란, 신이다" 는 것을 알고 있습니다. ("논어") 도 알고 있다. "육기가 귀신에게 묻자, 아들이 말했다.' 사람을 굴복시킬 수 없는데, 왜 귀신을 복종시키느냐?' 감히 죽음을 묻겠다' 고 말하다. 고 말했다:' 당신은 삶을 모릅니다, 어떻게 죽음을 알 수 있습니까? "(논어 선진) 하지만 공자에게 무신론자의 꼬리표를 붙이는 사람은 거의 없다. 공자는 귀신을 말하지 않았고 귀신을 믿지 않는다고 말하지 않았기 때문이다. 왕충은 순수한 유가는 아니지만 여전히 한유의 일원이기 때문에 무신론자가 될 운명이다.
8 론' 은 왕충천지론에 대한 새로운 토론이며, 왕충의 천지론, 즉 세계관을 분석하고 토론하는 특집 논문이다. 우리는 왕충의' 천지자연동리' 가 대륙학술계가 왕충철학에' 유물주의' 라는 꼬리표를 붙이는 또 다른 중요한 근거라는 것을 알고 있다. 그러나 이런 이론은 한유가 말하는' 하늘' 이 일반적으로 여러 가지 의미를 가지고 있다고 생각한다. 동중슈가 말했듯이, "하늘" 은 적어도 신학상의 "하늘", 정신도덕상의 "하늘", 자연의 "하늘" 의 의미 [15] 를 가지고 있다. 왕충의' 천도' 도 마찬가지다. 왕충의 천지론은 적어도 두 가지 의미를 가지고 있다. 하나는 자연이나 천문학적 의미를 지닌 천지론이고, 다른 하나는 철학이나 신학적 의미를 지닌 천지론이다. 전자의 의미에 관해서는 정말' 유물주의' 라고 부를 수 있다. 후자의 의미에 관해서는,' 유심주의' 라고 부를 수 밖에 없다. 나는 이런 분석 토론도 일리가 있다고 생각한다. 진정한 유교는 소위' 천명' 을 믿는 것이다. 아들이 말했다: "오십은 천명을 안다." ("논어 정치") 또 "군자는 천명을 두려워하고, 어른을 두려워하고, 성인의 말을 두려워한다" 고 말했다. 소인은 천명을 모르고 두려워하지 않는다. " 우리 모두 알고 있듯이, 이곳의' 천명' 의' 하늘' 은 자연이나 천문학적 의미의' 하늘' 이 아니라 철학이나 신학적 의미의' 하늘' 이다. 앞서 말했듯이 왕충은 순수한 유가는 아니지만, 그는 여전히 한유의 일원이며, 그는 진정한' 유물주의자' 가 될 운명이다.
요약하면, 우리는 이 책에서 왕충과 렌헹에 대한 각종 논술이 선입견도 아니고, 파도에 따라 흐름을 따르거나, 규칙을 고수하는 것도 아니라, 모두 독립적 사고를 바탕으로 완성되었다는 것을 느낄 수 있다. 학술 연구의 관점에서 볼 때, 이것은 매우 중요하고 가치가 있다. 그러나 중국 대륙 왕충사상 연구 고유 모델의 전면적이고 철저한 충격과 부정에 대해 학술계가 어떤 반응을 보일지 예견할 수 있다. 하지만 저는 진리가 진리라고 확신합니다! 나는 이 기회를 빌어 덩홍 형제를 격려하고 싶다!