여기서 성공은 공정경쟁을 바탕으로 한' 경쟁성공' 즉 공평한 사회경쟁에서 승리하여 사회의 인정과 장려를 받는 것을 말한다. 사람들이 오로지 경쟁의 성공만을 숭상하고 치열하고 내면화된 사회경쟁에서 출세하고자 한다면, 소수의 경쟁력 있는 사람만이 인생의 행운과 승리자가 될 수 있다는 것은 부인할 수 없는 일이다. 마치 올림픽 경기와 같다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 스포츠명언) 이것은 실망스럽게 들릴지 모르지만, 이것은 진정한 딜레마이다.
물론, 우리는 노력 자체가 더 소중하다고 말할 수 있고, 노력의 과정이 결과보다 더 중요하다고 말할 수 있다. 마치 우리가 참가가 경기 경기의 관건이라고 말할 수 있는 것처럼. 이것은 약간의 심령계탕이다. 노력의 의미를 의식하더라도 세속 성공을 추구하는 사람은 결코 노력을 위해 노력하지 않을 것이다. 그들은 항상 열심히 일하면 실패의 대가가 아니라 성공의 보답을 받기를 기대한다.
그래서 어쨌든 성공을 추구하는 사람은 무정한 현실을 피할 수 없다. 즉, 성공의 기회는 모든 사람이 평등하지 않고, 성공의 운도 모든 사람이 평등하지 않다는 것이다. 우리가 인정하든 안 하든, 이 둘은 사실 같은 일이다.
그렇다면, 성공의 화제는 사회적 공평과 정의를 수반할 것이며, 사회적 현실을 벗어나면 성공에 대해 이야기할 수 없다. (알버트 아인슈타인, 성공명언) 하지만 공정경쟁의 성공관은 성공기회 불평등을 무시하는 사회현실이다. 성공은 공평한 사회경쟁에서 승리하는 것이라고 믿게 한다. 누구나 동등한 성공기회나 운이 있다. 성공은 개인의 노력에 대한 사회의 보답이자 개인의 능력에 대한 증거이다. 성공 여부는 전적으로 개인의 노력의 정도와 개인의 능력의 크기에 달려 있다.
공정경쟁의 성공관은 사실 엘리트주의나 엘리트주의의 성공관이다. 성공자는 개인의 노력과 능력에 의지하여 사회 경쟁에서 이기고, 개인의 사회적 가치를 실현하며, 사회 엘리트가 된다. 실패자가 실패하는 것은 그들이 충분히 노력하지 않고 우수하지 않기 때문이다.
엘리트주의의 성공관은 오늘날 사회의 주류 가치관을 반영하고 있으며, 그 사회의 도덕적 기초, 현실성, 합리성을 가지고 있다. 하지만 빈부분화 등 사회공정문제가 커지면서 사회적 유해성도 점점 더 인식되고 있다. 사실, 이런 성공관은 사회적 공정성과 정의를 위태롭게 하고 있다. 객관적으로 영미 등 자본주의 사회 엘리트층 경화계급의 이데올로기 도구가 되었다.
소위 성공과 실패는 일종의 인위적인 강제 구분에 지나지 않는다. 그렇다면 엘리트주의 성공관은 성공을 측정하는 기준이 무엇일까? 성공은 개인의 사회적 가치를 실현하고 개인의 가치에 대한 사회적 인정을 받는 것이므로 개인의 사회적 가치를 성공의 척도로 삼아야 한다. 개인의 사회적 가치는 당연히 개인의 사회에 대한 사회의 공헌에 대한 평가로, 개인의 소득, 학력, 직업, 사회적 지위 등 사회적 라벨에 성명권의 형태로 나타난다.
엘리트주의의 성공관은 개인의 사회적 꼬리표를 개인의 사회적 가치와 동일시하고 개인의 사회적 공헌과 동일시한다. 공정한 경쟁의 사회 환경에서 개인의 사회적 꼬리표는 개인의 사회적 가치와 사회적 공헌을 인정해야 하기 때문이다. 이것은 개인의 노력과 개인의 능력의 결과이다. 따라서 엘리트주의의 성공 개념은 개인의 명예나 권리와 같은 사회적 꼬리표를 바탕으로 성공을 측정하는 기준이다. 이런 인과적 원인으로 고소득층의 사회공헌은 저소득층과 천양지차가 있으며, 고권력층의 사회공헌은 무관심한 인파보다 훨씬 작다는 것이 보편적으로 받아들여지고 있다. 엘리트주의의 성공관은 성공자의 오만과 우월감뿐만 아니라 실패자의 도덕적 납치도 형성했다.
개인이 획득한 사회꼬리표는 주식시장의 시가와 마찬가지로' 실제에서 벗어나', 개인의 사회공헌과 일치하지 않고, 심지어 탈착될 수도 있다. 엘리트주의의 성공관은 점점 현실과 허무맹랑한 성공관으로 자리잡고 있으며, 사회 공헌에서 점점 더 벗어나는 개인 사회 가치 평가 체계를 바탕으로 하고 있다.
따라서 개인의 사회적 가치를 재고하고 성공의 의미를 재정의하는 것이 보편적인 관심의 사회적 화제가 되었다.
저명한 인류학자인 데이비드 그레이버 (David Graeber) 는 그의 저서' 허튼소리 작업' 에서 아이러니한 사회 현실을 깊이 밝혀냈다. 사회의 절반 이상이 무의미하고 심지어 해롭다는 것이다.
하지만 그레이버는 행정보좌관, 회사 변호사, 홍보, 회사 중층 관리원 등 사회적 가치가 없는 많은 일자리가 있다고 지적했다. 예를 들면' 아첨',' 때리기',' 감독' 과 같은' 아첨',' 감독',' 감독',' 감독',' 감독',' 감독',' 감독'
놀랍게도, 간호사, 청소부, 사회복지사와 같이 사회에 진정으로 기여하는 일부 종사자들은 그레보가 지적한 바와 같이 정당한 보상을 받을 수 없었습니다. 이것은 조금도 이상하지 않다. 사회적 가치와 사회공헌이 분리되는 가치평가체계에서 이 저소득층 일반 근로자의 사회적 가치는 인정받지 못하고 실패자라는 꼬리표만 붙일 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 사회적 공헌, 사회공헌, 사회공헌, 사회공헌, 사회공헌, 사회공헌, 사회공헌)
하버드 대학의 정치철학 교수인 마르셀 샌델 (Machael Sandel) 은 그의 저서' 공적의 폭정' 에서 사회적 공평과 정의의 관점에서 성공의 의미를 다시 정의하자고 제안했다.
샌더르는 엘리트주의가 매력적으로 보이는 공정경쟁 원칙을 지적하며, 위너 들에게 그들의 성공이 그들이 마땅히 받아야 할 것이라고 생각하게 하고, 그들의 재능에 대한 측정이며, 위너 들이 그들을 도울 수 있는 기회와 행운을 잊게 하여' 엘리트의 오만함' 을 장려하고, 패자를 수치스럽게 하며, 그들이 자신의 실패에 대해 자책하게 했다.
샌더르는 택배원, 수리공, 식료품점 점원, 창고노동자, 트럭 운전사, 간호사 조수, 유아 간호 등 일반 근로자도 열거했다. 우리는 이 평범한 노동자들에게 깊이 의존하고 있지만, 그들의 일의 중요성은 종종 우리에게 간과된다.
따라서, 일의 존엄성과 성공의 의미를 재정의하는 일은 단지 생계를 위해 하는 것이 아니라, 대중의 이익에 기여하여 대중의 존중과 사회적 인정을 얻어야 한다. 우리와 함께 사는 사람들의 자아 욕구를 만족시키기 위해서다. 이것이 일의 존엄성과 성공의 의미다. 사람들은 보통 개인 수입이 개인의 공익에 대한 공헌의 척도라고 생각하는데, 이것은 완전히 잘못된 것이다.
샌들러는 모든 사람이 동등한 상향 흐름의 기회를 가지고 있는 것은 아니라고 지적했다. 아이비리그 학교에서는 피라미드 꼭대기 65,438+0% 의 학생이 밑바닥 50% 의 학생 총수를 넘어섰다. 기회 경쟁에서 대학은' 기회 중재자' 역할을 하지만, 대부분의 사람들이 대학 졸업장을 가지고 있지 않다는 것은 사실이다. 대학 졸업장을 존엄한 직업과 품위 있는 생활을 얻기 위한 필수 조건으로 삼는 것은 터무니없는 일이다.
샌더르는 승진 기회의 평등을 촉진하는 해결책을 제시했다: 대학은 추첨 입학 제도를 채택하고 있다. 급진적이고 터무니없는 것처럼 보이는 이 방법은 사실 심오한 사상을 내포하고 있다. 우수하거나 타고난 재능은 행운, 도덕적 무작위적 요인에 달려 있다. (존 F. 케네디, 행운명언) 내가 도덕적으로 성취할 재능이 있을까? 공교롭게도 내가 가진 재능을 중시하는 사회에 사는 것이 내 공로인가? 아니면 그냥 운이 좋은 건가요?
인생에서 운의 역할을 깨닫는 것은 경쟁에서' 성공' 하는 행운아를 겸손하게 만들 수 있다. 이런 겸손은 바로 대중생활에 필요한 미덕이다. (조지 버나드 쇼, 행운명언) 그리고 이 겸손은 우리가 성공의 의미를 어떻게 정의하든 성공의 영적 요소입니다.
인생에서 운의 역할을 인식하면 경쟁에서 패자가 삶의 자신감을 되찾고 엘리트주의 성공관에 의해 부과되는 도덕적 납치와 정신적 멍에에서 벗어날 수 있다. 우리가 바꿀 수 없는 많은 것들이 있지만, 적어도 우리는 이러한 것들에 대한 견해를 바꿀 수 있다.
첨부:' 성공, 성공의 암호, 모든 노력은 박수를 받을 만하다' 에서 다양한 각도에서 성공을 해석하려고 노력했다. 이 기사는 사회 정의의 관점에서 성공을 해석합니다. 아마도 그 말을 빌릴 수 있을 것이다: 생활의 진상을 알게 된 후에도, 너는 여전히 생활을 사랑한다. 그런 생활이야말로 진정으로 적극적이고 의미 있는 생활이다.