첫째, 신분이 합법적이다. "입찰 입찰법" 은 "입찰자는 법에 따라 구성된 입찰위원회가 부담한다" 고 규정하고 있다. "법에 따라 입찰을 해야 하는 프로젝트, 입찰위원회는 입찰자 대표와 관련 기술, 경제전문가로 구성되어야 하며, 회원은 5 명 이상 단수이며, 그 중 기술, 경제전문가는 회원 총수의 3 분의 2 를 넘지 않아야 한다." 이러한 규정들은 전문가 평가가 법적 행위이며 그에 상응하는 법적 지위를 가지고 있음을 분명히 하는 것이 아니다. "3 분의 2" 의 규정도 전문가의 입찰 평가에서의 중요성을 분명히 하고, 입찰 평가의 전문성과 공정성을 반영한다.
두 번째는 권력 독립이다. "입찰 입찰법" 은 "어떤 기관이나 개인도 불법적으로 개입하거나 입찰 평가의 과정과 결과에 영향을 주어서는 안 된다" 고 규정하고 있다. 이는 평가평가가 평가위원회의 독립 활동으로, 입찰에 참여하는 전문가로서 독립적으로 권력을 행사하는 특징을 가지고 있음을 보여준다.
셋째, 캐릭터가 주도한다. 입찰 평가는 복잡한 전문 활동이다. 전문가의 입찰 평가에서의 주도적 역할을 발휘해야 공평함, 정의, 과학, 우혜의 원칙을 따를 수 있다. 주도권이 입찰 평가의 방향과 품질을 결정한다고 할 수 있다.
넷째, 기능전공입니다. "입찰 입찰법" 은 입찰 전문가의 자격 조건을 규정하여 전문적인 특징을 부각시켰다. 바로 이 전문가들이 입찰시장의 공정한 경쟁을 위한 플랫폼을 구축하는 데 있어 건설시장의 발전에 중요한 역할을 하고 있기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 자신감명언)
다섯째, 절차 규범. "평가 위원회 및 평가 방법의 잠정 규정" 은 입찰 준비, 예비 심사, 상세 심사, 추천 낙찰자 및 낙찰을 포함한 입찰 평가 절차를 엄격하게 규정하고 있습니다. 각지에서는 각기 다른 평가 기준과 방법의 사용에 대해 규범 평가 절차에 대한 의견도 제시했다. 이 특징은 평가 전문가의 평가가 더욱 과학적이고 합리적이며, 효율을 높이고, 평가 품질을 보장하는 데 긍정적인 의의가 있다는 것을 보여준다.
여섯째, 과정은 기밀로 유지됩니다. "입찰 입찰법" 은 "입찰위원회 구성원 명단은 낙찰 결과를 확정하기 전에 기밀로 유지해야 한다" 고 규정하고 있다. 입찰자는 반드시 필요한 조치를 취하여 입찰 평가가 엄격한 기밀로 진행되도록 해야 한다. "평가위원회 구성원 및 입찰에 참여한 관련 직원은 입찰문서에 대한 검토와 비교, 낙찰된 후보의 추천 및 기타 입찰 평가와 관련된 정보를 공개해서는 안 됩니다." 이것은 전체 입찰 평가 과정이 기밀임을 보여줍니다. 기밀 유지 규정을 위반하는 것도 상응하는 법적 책임을 져야 한다.
일곱째, 신분이 특별하다. 건설 시장의 경쟁이 치열하여 평가 전문가가' 뜨거운 감자' 가 되었다. 한편, 일부 입찰 업체들은 이를' 특수한 군중' 으로 간주하고' 극단적인 수단' 을 채택하여 통제하고 이용한다. 한편, 개별 입찰 평가 전문가도' 전문가' 로 가장하고 자신의' 특수한 지위' 를 이용하여 입찰 평가에서 비도덕적이고 불공정한 행동을 한다. 특히 현급 평가 전문가가 부족한 상황에서 이런 특수성이 더욱 두드러진다.
여덟째, 행동이 자율적이다. 전문가 창고의 구성으로 볼 때, 분산화 특징이 뚜렷하여, 평가 전문가가 비교적 강한 자율성을 가질 것을 요구한다. 숭고한 도덕 기준으로 자신을 엄격하게 구속해야만 객관적이고 공정하게 직책을 이행할 수 있다. 그러나 자율을 강조하면서 그의 법의 중요한 역할을 소홀히 해서는 안 된다.
아홉은 경영진이 유동성을 가지고 있다는 것이다. 한편, 재선을 통해 나이가 많거나, 현지에서 전출되거나, 위법 위반이 있는 입찰 전문가가 해고되거나 제명되고, 일부 새 심사위원들은 VIP 라이브러리를 갖게 된다. 한편, 대부분의 입찰 평가 전문가는 건설 행정 주관 부서의 전문가 도서관 회원일 뿐만 아니라 여러 입찰 기관 전문가 도서관 회원이기도 합니다. 그들의 관리와 요구에 대한 통일성이 부족하기 때문에' 유격대' 를 교차 사용하는 습관을 길렀고, 이런' 한 방 한 방 쏘기' 의 유동 평가 모델은 관리의 난이도를 높였다.
열 번째, 결론은 실용적이다. 낙찰자를 추천하고 확정하는 것은 입찰위원회의 최종 결론이다. 일반적으로 평가 전문가는 이 결론의 형성에 주도적인 역할을 한다. 그러나 이 결론이 옳은지 아닌지를 검증하기 위해서는 건축 실천이 필요하다. 과거의 중대 품질 안전 사고에서도 입찰과 평가를 통해 선택한 시공팀에 문제가 있었다. 이는 평가 전문가의 책임이 평가 단계에만 국한된 것이 아니라, 전체 건물 실천이야말로 그 평가 결론이 정확한지 아닌지를 측정하는 시금석이라는 것을 보여준다.
중화 인민 공화국 입찰 및 입찰법
제 37 조 입찰은 입찰자가 법에 따라 구성한 입찰위원회가 책임진다.
법에 따라 반드시 입찰을 해야 하는 프로젝트, 입찰위원회는 입찰자 대표와 관련 기술, 경제전문가로 구성되어 있으며, 회원은 5 명 이상 단수이며, 그 중 기술, 경제전문가는 회원 총수의 3 분의 2 보다 작을 수 없다.
전 단락에 언급 된 전문가는 관련 분야에서 8 년 이상 근무해야하며, 국무원 관련 부서 또는 지방, 자치구 및 중앙 정부 직속 시정촌의 관련 부서에서 입찰자가 제공 한 전문가 목록 또는 입찰 기관 전문가 도서관 관련 전문가의 전문가 목록에서 결정된 고급 직함 또는 동등한 전문 수준을 가져야한다. 일반 입찰 항목은 무작위로 추출할 수 있고, 특수 입찰 항목은 입찰자가 직접 결정할 수 있다.
입찰자와 이해관계가 있는 사람은 관련 프로젝트의 평가위원회에 들어갈 수 없습니다. 이미 들어온 것들은 교체되어야 한다.
입찰 평가위원회 구성원 명단은 낙찰 결과를 확정하기 전에 기밀로 유지해야 한다.
제 38 조 입찰자는 반드시 필요한 조치를 취하여 입찰 평가가 엄격한 기밀로 진행되도록 보장해야 한다.
어떠한 기관이나 개인도 불법적인 개입과 입찰 평가 과정과 결과에 영향을 주어서는 안 된다.