혼합균형정체' 는 사회의 몇 가지 기본 성분으로 정부를 구성하고, 서로 견제와 균형을 이루는 정체이다. 스파르타에는 두 명의 왕이 있는데, 한 명은 60 세 이상 귀족으로 구성된 원로원과 모든 성인 남자 한 명이 참가하는' 시민대회' 이다. 왕은 도시 국가들의 회의와 의식을 주재하고 대외전쟁을 담당했다. 원로원은 국왕을 감독할 권리가 있는 의사결정과 입법의 중심이다. 시민대회' 는 관원을 선출하고 상원의 제안을 비준했다. 로마 공화국의 주요 정부 기관은 원로원, 집정관, 인민의회이다. 상원은 최고 의사결정기관이다. 집권관은 국왕의 대체품으로 군사, 행정, 사법권을 행사한다. 인민의회는 집권관과 다른 관원을 선출했고, 인민의회는 나중에 상원의 결정과 동등한 효력을 가진 법안을 통과시킬 수 있는 권한을 얻었다. 게다가, 집정관이 민간인의 이익을 침해하는 행정명령을 부결할 수 있는 전문 호민관도 있다. 그러나 스파르타와 로마는 모두 귀족 공화국이며, 권력은 귀족의 손에 달려 있다. 로마 공화국 후반, 민간인들이 귀족과의 투쟁에서 승리를 거두었기 때문에 민주 성분의 비율이 강화되었다.
스파르타와 로마는 귀족 공화국이지만, 모든 당사자의 이익을 균형잡히기 위한 공식적인 제도적 조치가 있어 군주제와 과두제보다 더 공정하다. 고대 사회의 두드러진 특징은 등급제도였기 때문에 귀족의 혼합견제와 균형의 정체는 당시의 사회 상황에 분명히 적합했다. 또한 귀족들은 명예를 소중히 여기고 덕행을 중시한다. 귀족들은 충분한 여가와 조건을 가지고 공무 연구에 힘쓰고 있으며, 관리에서 높은 수준의 지혜를 더욱 쉽게 나타낼 수 있다. 관리의 지혜 수준에서 볼 때, 뮬러가' 대의제 정부' 에서 말했듯이, "역사상 관리 업무에서 끊임없이 지혜와 용기를 나타내는 것으로 유명한 모든 정부는 일반적으로 귀족이다" 며, "여러 세대를 거쳐 고도의 통치력을 나타내고 일정한 정책 원칙에 따라 행동하는 귀족 정권은 로마와 베니스의 것뿐이다" 고 말했다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 지혜명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 지혜명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 지혜명언). " (1) 스파르타, 로마 등 유명한 귀족 * * * 과 국가가 정국 안정을 유지하는 데 탁월한 성과를 거둔 것은 의심할 여지 없이 상술한 요인과 직접적인 관계가 있다. 그 중 스파르타 * * * 와 중국은 800 년, 로마 * * * 와 중국은 거의 500 년 동안 지속되었고, 베니스 그들의 실천은 고전 작가 탐구정체에 눈을 뜨게 하는 소재를 제공하고, 사상 영감의 출현을 불러일으키며, 서구 정치 이론과 정치 문명에 깊은 영향을 미쳤다.
[i] 플라톤부터 아리스토텔레스, 폴리비, 키케로, 마키아빌리, 토마스 아퀴나스, 웰가리오 등을 거쳐 혼합 평형을 주장하는 정체는 서구 고전 정치 사상의 주류였다. 플라톤은 만년에 철학의 왕정 사색에서 현실로 돌아왔고, 최고의 실용정체는 군주의 지혜와 민주주의의 자유를 결합한 정치라고 생각했다. ② 아리스토텔레스는 민주주의와 과두 정치의 결합을 주장한다. 그는 이렇게 형성된 국가는 민주주의에 강한 경향이 있을 때는 자유국가라고 하고, 과두정치에 강한 경향이 있을 때는 귀족 정권이라고 부른다. 귀족은 둘 중 더 좋다. 미덕, 부, 자유가 모두 대표되기 때문이다. (3) 폴리비 역사의 연구에 따르면 군주제, 귀족제, 민주주의는 각각 멸망을 향해 나아가며 혼란을 일으켜 다른 것을 대체하는 순환에 빠진다. 그는' 최고' 와' 가장 안정된' 정권이 이 이 세 구성 요소가 적절히 결합된 정권이라고 생각한다. (4) 키케로는 폴리비와 아프가니스탄의 세 정권이 서로 순환하는 사상을 답습해 혼합적이고 균형 잡힌 정권을 칭찬했다. 그것은' 신하에 대한 군주의 부애, 귀족 의사의의 지혜, 자유에 대한 국민의 갈망' 을 결합했다. (5)
스파르타, 고대 로마 등 공화국의 실천에서 플라톤, 아리스토텔레스 등 작가의 논술에서 우리는 혼합적이고 균형 잡힌 정권의 가치를 초보적으로 이해할 수 있다. 하지만 * * * 조화의 이념과 정신을 전면적으로 밝히려면 더 깊은 탐구가 필요하다. 먼저' * * * 와 국가' 의 어원적 의미를 논의합시다. 영어 단어' Republic' 은 라틴어' RES publica' 에서 유래한 것으로 문자적으로' 같은 사업',' 같은 업종' 을 의미한다. 영어국가는' * * * 와 중국' 을 가리키는 데 자주 사용되는 또 다른 단어는' 영연방' 으로 문자적으로' * * * 같은 부' 를 의미한다. 또한 영어 단어 "Republic" 은 "* * * 와 국가", "* * * 와 정권" 뿐만 아니라 "모든 회원이 동등한 권리를 누리는 단체" 를 의미한다. 분명히, 이것은 최근에야 확장되었다는 뜻이다. 고대 잡거국은 사회등급제도를 기초로 각 계급이 정부에 참여할 권리가 있다는 것을 인정하고 개인이 일률적으로 평등하다는 관념은 없었다. 하지만 계급식 참정과 개인 평등 참정 사이에는 전승관계가 없단 말인가? 우리가 강물의 맑은 흐르는 물을 마주할 때, 그 근원에 진심으로 감탄하지 않겠는가? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 희망명언)
([b]) 고전 조화 사상의 두드러진 특징 중 하나는' 시민 덕성' 과' 공익' 을 강조하는 것이다. 아리스토텔레스는 시민들이 좋은 사람과 다른 특별한 인품을 필요로 하는지, 정부 관리들이 일반 시민과 다른 특별한 인품을 필요로 하는지에 대해 전문적으로 한 장을 썼다. 시민 미덕이 무엇인지에 대해 사상가들은 통일되고 변하지 않는 정의가 없다. 일반적으로 시민 미덕은 공공의지와 공공목표에 관심을 갖는 것으로 정의될 수 있다. (6) 사상가들이 열거한 각종 시민 미덕 중에서 그들이 가장 강조하는 것은 사리사욕을 억제하고 공익에 복종하는 것이다. 미국 정치학자 카스 R 산스탄은 이렇게 썼습니다. "* * * 사회주의자들에게는 정치의 임무가 가장 먼저 고려된다. 그들은 토론을 통해 이기적인 이익을 피하고 시민으로서 공공 복지를 추구할 수 있다고 생각한다." 고전 사상가와 사상가들이 끊임없이 기복식의 미덕을 선전하는 한 가지 중요한 이유는, 많은 나라들이 끊임없는 파벌 분쟁에서 내란, 쇠퇴, 멸망으로 나아가는 고통스러운 교훈에 직면해 있다는 것입니다. (7)
우리는 초기 실천과 이론을 기초로 * * * * 의 사상과 정신에 대한 초보적인 결론을 내릴 수 있습니다. 나는 * * * 와 * * 의 기본 이념과 정신은 * * 통치, * * * 소유와 * * * * * 향유는 평화, 적당한, 균형이라고 생각한다. * * * 지배 * * * 향유란 모든 사회 구성원, 단체, 계층이 정부에 참여하고, 서로의 이익을 균형잡고, 정부 보호와 서비스를 누릴 권리가 있음을 의미합니다. * * * 예, 국가는 어떤 개인, 단체, 계급의 사유재산이 되어서는 안 되며, 어떤 개인, 단체, 계급이 다른 개인, 단체, 계급을 억압하는 도구도 되어서는 안 됩니다. 평화와 온화는 모든 구성원, 집단, 계층이 폭력과 권력을 포기하고 공정한 절차와 질서에 따라 협상, 타협, 제한을 통해 이해 충돌과 이해 충돌을 해결하는 것을 말한다. * * * 는 * * * 통치와 * * * 의 논리적 전제이지만, * * * * 통치는 * * * 소유와 * * * 의 정치적 전제입니다. 사실대로 말하면, * * * 의 통치가 없으면 * * * 와 * * * * 가 없을 것이다. * * * 통치가 없다면 지속적이거나 바람직한 평화는 없을 것이다.
고전과 화성은 실제로 만족스럽지 못한 점이 많지만, 우리가 화음을 요약하는 기본 이념과 정신을 방해하지 않는다. 바로 이러한 기본 이념과 정신으로, 오늘날 보기에 이상적이지 않은 일부 고대 공화국들이 수많은 권위주의 국가를 배경으로 눈부신 빛을 발할 수 있게 해 주었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 조화는 고대뿐만 아니라 현대와 미래에도 속한다. 사람들의 각성에 따라, 그것은 나날이 강한 생명력을 얻었다. 인권을 원칙으로 법치를 시행하는 현대민주공화국은 이러한 이념과 정신을 더 잘 반영해 인류 역사를 고대와 현대로 나누었다. 이러한 이념과 정신은 끊임없이 변화되어 인류의 영원한 정치 원칙이 될 수 있다.
셋째, 현대 * * * 와 사회주의
현대 조화 시스템은 혼합 균형 시스템에서 진화한 것이다. 현대공화제는 고전공화제와 구별되는 기본 표지로, 혼합균형의 정치제도가 분권균형의 정치제도로 전환된다는 것이다. 영국은 군주제 외투를 입은 최초의 현대공화국이자 혼합평형정체에서 분권균형정체로의 전환을 완성한 최초의 국가다. 17 세기의 영국 혁명 기간 동안 유래된 혼합균형 이론은 이후 분권화 이론과 격렬한 대립을 벌였다. (8) 분권화 정부는 혼합정부에서 나왔지만 혼합정부와는 다른 원칙을 가지고 있다. 혼합균형정체는 계급구분과 참여를 바탕으로 하고, 분권정체는 정부 기능 구분을 기초로 한다. 전자는 한 계층을 대표하는 정부 부처가 모든 정부 기능에 참여하도록 요구하고, 후자는 모든 정부 부처를 해당 직능 범위로 제한해야 한다고 강력하게 주장해야 한다. 이 두 이론 사이의 대립은 분산되고 균형 잡힌 정권의 탄생으로 이어졌다. 혼합 평형정체의' 혼합' 요소가 제거되고' 균형' 요소가 계속 존재한다. 분권화 이론이 선기를 차지하지만, 최종 승리는 순수한 분권화 이론이 아니다. 국가의 입법권, 행정권, 사법권은 세 개의 서로 다른 정부 부서에 분배되지만, 정부 부처 사이에는 어느 정도의 권력 혼합이 있어 상호 견제와 균형을 이루고, 이들 부서 중 어느 한 부서가 다른 부서의 권력을 찬탈하고 독재 정권을 세우는 것을 방지한다.
[iii] 혼합 견제와 균형의 정치 제도를 분권화 견제와 균형의 정치 제도로 대체하는 과정에서 * * * 주의는 거의 새로운 변화를 겪었다. 이것은 * * * 주의 내부의 새로운 과정으로, 후기의 분권제 균형정치체제는 이전의 혼합균형정치체제로부터 시작되었다. 분권 균형 이론이 혼합 균형 정부 이론과 무관하다는 견해가 있는데, 이것은 역사적 사실과 일치하지 않는다. (9) 혼합균형정체는 적어도 두 가지 방면에서 분권균형정체가 특히 중요한 요소를 포함하고 있다. 하나는 기관분리이며, 이는 분권화에 매우 중요하다. (10) 둘째, 각 부서가 서로 제약하여 동질화를 실현하다. 또한, 중요한 점은 고전 중화민국이' 법치' 사상의 형성을 크게 촉진시켜 * * * 활동가들이' 입법권' 과' 행정권' 의 개념을 점차 명확히 하는 데 도움이 된다는 점이다. (1/Kloc-; 17 세기 영국은 기본적으로 혼합균형정체의 혼합요소를 부정했고, 균형요소를 계승하여 의회와 정부를 각자의 직능으로 제한했다. 18 세기 초, 입법부와 행정부 밖에서 독립된 사법부를 인정했고, 결국 혼합균형정체에서 분권균형정체로의 전환을 마쳤다.
17 세기 말 18 세기 초 브리티시 제도에서 일어난 일은 나중에 세계사에서 특별한 의미를 지녔다는 것이 증명되었다. 1688' 영광혁명' 같은 해 철학자, 정치사상가 존 록은 자신의 경험에 따라' 논정부' 제 2 권을 출판했고, 제 1 차 체계적이고 권위 있게 삼권분립 이론을 설명했다. 그러나 로크는 입법권과 행정권 분리의 원칙만 설명하고 사법권의 독립을 언급하지 않았다 (로크가 글을 쓸 때 사법독립은 아직 완성되지 않았다). 18 세기 프랑스의 걸출한 계몽 사상가 멘데스비둘기는 영국 경험에 대한 자신의 이해를 바탕으로' 논법의 정신' 의 삼권균형 이론을 슬기롭고 우아한 언어로 전면적으로 서술했다. 1787 미국 제헌자들은 멘데스쿠의 이론을 사용했다. 역사상 처음으로 헌법법전 형식으로 분권제 견제와 균형을 구축하는 정치, 분권제 견제와 균형을 이루는 정치 이론은 헌법 인가를 쟁취하는 과정에서 더욱 고전적인 천명을 받았다. 미국은 다른 나라들이 분권화 견제와 균형 정치 체제를 추진하는 열정과 자신감을 강력하게 자극하여 다른 나라들에 영향을 미치는 풍격을 세웠다.
그러나, 분권제, 균형, 정치 체제가 혼합, 균형, 정치 체제를 대체하는 과정에서, 혼합, 균형, 정치 체제의 혼합 요인이 완전히 사라졌는가? 아니, 그렇지 않아. 현대공화국에서는 여전히 혼합적이고 균형 잡힌 정체의 그림자를 어렴풋이 볼 수 있다. 비록 전통 계급 사회를 기반으로 한 혼합국가는 이미 사라졌음에도 불구하고. 이를 지적하면 오늘날의 * * * 공화국을 깊은 역사적 시각으로 바라보는 데 도움이 되며 현대 * * * 공화국을 더 잘 이해하는 데 도움이 된다. 미국 대통령은 전 군주 (왕권) 와 비슷하고, 일반선거와 하원은 민주적 요인이며, 상원과 법원은 분명히 귀족화되어 있다. 영국은 세계 최초의 현대공화국으로서 전통과 더욱 직접적이고 밀접한 전승 관계를 맺고 있으며, 혼합적이고 균형 잡힌 정치 제도 형식이 특히 두드러진다. 그녀는 오늘도 여전히 군주와 귀족원이 있다. (13)
* * * 의 정치체제가 어떻게 혼합균형체제에서 분산균형체제로 바뀌는지 그린 후 근대 * * * 와 중국의 다른 중요한 발전을 정리해 맥락을 정리할 필요가 있다.
현대 * * * 평화주의가 고전에 비해 * * * 평화주의의 중요한 발전 중 하나는 자유주의의 기본인권을 정치제도의 최고 원칙과 근본 목표로 삼는 것이다. 이 원칙의 추진에 힘입어 분권제 균형 이론은 이 목표를 달성하기 위해 발전하고 일어섰다. 고전 평화주의자들도 끊임없이 자유에 대해 이야기하지만, 그들이 쓴 자유는 개인이 연합하여 대중 생활에 참여하는 자유이며, 외부 통치가 없는 성방의 자치이지 집단관계와 긴장한 개인의 자유가 아니다. 그때는 개인의 자유에 대한 명확한 개념이 없었다. 고전평화주의자들은 좋은 정부의 목표는 공익이고, 개인의 이익은 무조건 공익에 복종하는 것이라고 생각한다. 의심할 여지없이' 공익' 은 언제나 가치 있는 제법이지만' 공익' 은 언제나 모호한 개념이다. 명확한 판단과 조작 기준이 부족하기 때문에 통치자가 끊임없이 남용하여 개인의 자유와 이익을 말살한다. 17, 18 세기 자유주의와 인권이론의 출현은 이 문제를 효과적으로 해결하는 새로운 시대를 열었다. 17, 18 세기에 많은 걸출한 사상가들은 자연법의 사상적 열정으로 개인의 자유와 권리를 주장하고, 국가의 기원과 목적을 깊이 탐문하며, 인민조직 정부와 정치사회를 구성하는 목적은 그들의 박탈할 수 없고 양도할 수 없는 자유와 권리를 보호하기 위한 것이라고 명확하게 지적하고 이를 목적으로 논의하고 있다
고전공화국에 비해 현대공화국의 또 다른 중요한 발전은 헌법의 보편적 반포가 정부의 형식을 상세히 규정하고 있다는 것이다. 헌법은 일련의 기본인권을 선포하는' 권리법' 을 포함하고 있으며, 독립 사법기관은 정부의 권리법 준수 상황을 감독한다. 인권법' 에 열거된 기본적인 인권은 정부에 넘을 수 없는 경계를 정하고 공공의 이익을 판단하기 위한 기본 규범을 제공한다. 사람들이 흔히 말하는' 유한권력정부' 의 가장 기본적인 의미는 정부가 헌법에 공포된 기본인권의 제한을 받는다는 것이다. 헌법은 정부가' 공익' 이라는 명목으로 이러한 기본적인 인권을 침해하고 짓밟는 것을 금지한다. 사실, 기본적인 인권은 공익의 매우 중요한 부분으로 이해되고 존중되어야 한다. 기본적인 인권과 자유의 보장은 모든 사람의 행복과 발전, 양호한 도덕 풍조의 유지, 국민의 자질 향상, 국가의 장구안, 사회경제문화의 번영에 필수적이다. 기본적 자유와 인권은 헌법 질서의 본질이다. 정부가 기본적인 인권을 존중하지 않는다면, 사람들은 그것이 공익을 추구하고 있는지 의심할 이유가 있다. 정부가 기본적인 인권을 존중하도록 보장하는 가장 깊은 힘은 정부에 대한 국민의 통제에서 비롯되지만, 동시에 보조 예방책 (14) 즉 정부 부처 간의 상호 감독과 제약이 있어야 한다.
현대 * * * 와 정치는 고전 * * * 과 정치에 비해 또 다른 두드러진 발전은 대의제를 광범위하게 채택하여 인민대표대회제를 버리고, 과거의 소국이 아니라 광활한 대국에 적용할 수 있다는 것이다. 대의제는 현대의 발명이 아니다. 그것의 기원은 고대 민국만큼 오래되었다. 스파르타에는 원로원이 하나 있고, 아테네에는 500 명의 의회가 있고, 고대 로마에는 원로원이 하나 있는데, 회원은 사법특파원이 임명한다. 다만 스파르타, 아테네, 로마에는 모두 대중대회가 있고, 아테네의 대중대회도 최고 권력기관이다. 근대 중화민국은 인민의회를 포기하고 대의제를 채택하는데, 적어도 세 가지 기본 우세가 있다. 하나는 민선 엘리트의 의정과 정부의 지혜를 높이는 것이다. 두 번째는 격렬한 당쟁과 민중의 맹목적인 정서의 영향을 통제하고 국가의 정의와 안정을 촉진하는 것이다. 셋째, 국가는 대소를 막론하고 조화로운 * * * 제도를 채택할 수 있으며, 광활함은 더 이상 장애물이 아니다. 그리고 미국 헌법의 아버지 매디슨이 말했듯이, 대국은 * * * 조화 제도를 실행하기에 더 적합하다. 대국은 * * * 평화제를 실행하기에 더 적합하다. 그것은 광활하고 인구가 많기 때문이다. 포함된 당파가 많고, 이익집단이 많기 때문에, 전국에 남을 억압할 수 있는 다수파 집단을 형성하기가 쉽지 않으며, 두 개의 불화집단으로 분열되기도 쉽지 않다. 고대의 많은 소국들처럼 빈번한 당파 분쟁과 내란에 빠지지 않을 것이다. (15)
현대 * * * 와 정치제도가 탄생한 후 19 세기 중반부터 20 세기 초까지 또 하나의 혁명적인 변화가 일어났습니다. 즉, 비전통적인 귀족 * * * 과 제도에서 민주주의에 이르는 * * 제도입니다. 프랑스 학자 바게일은 1840 이 출판한 정치학 사전에서 민주주의는 현대의 사실이라고 썼다. 그 오래된 공화국들은 모두 민주국가가 아니며, 그곳에서 정치와 시민의 평등을 실현하지 못했기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 정치학, 정치학, 정치학, 정치학, 정치학, 정치학, 정치학, 정치학) 이론적으로 민주주의는 인민 주권 원칙을 따르고, 정치에서는 화합 제도에 동의한다. (16) 사실 고대 중화민국은 민주국가가 아니었을 뿐만 아니라, 현대 중화민국은 탄생 후 오랜 기간 동안 민주국가가 아니라 귀족 색채가 퇴색한 귀족 공화국이었다. 영국의 영광스러운 혁명 이후 소수의 시민만이 선거권을 가지고 있고 하원은 모든 토지 귀족에 의해 독점되었다. 미국은 처음부터 전통 귀족이 없는 토양에 세워졌지만, 처음에는 재산 자격 제한으로 투표권이 있는 사람은 소수에 불과했다. KLOC-0/9 세기 중엽에 이르러 의회제 개혁과 투표권이 확대됨에 따라 현대 * * 와 국가는 귀족 * * 과 귀족 색채가 퇴색한 나라에서 민주 * * 와 국가로 바뀌기 시작했다. 영국에서는 1832 의 의회 개혁이 선거권을 상공계급으로 확대한 다음 1867 과 1885 의 개혁을 거쳐 19 세기 말에 기본적으로 일반선거를 실현하였다 마르크스는 서방의 공화국이 자산계급 사무관리위원회와 마찬가지로 귀족에서 민주주의로의 전환과 민주주의가 아직 오지 않은 시대라고 말한 적이 있다.
근대 민국에는 또 하나의 현저한 변화와 발전이 있는데, 바로 정당의 질서 있는 경쟁 체계와 활발한 이익집단이 출현한 것이다. 현대 * * * 조화는 이미 다원주의의 조류로 유입되었지만, 고전 * * * 조화가 추앙하는 공익원칙은 여전히 활력이 넘친다. 현대 * * * 평화주의자는 고전 * * * 평화주의자보다 더 현실적이고 인도적이다. 후자와는 달리 공공의 이익만 강조하고 사적 이익을 무시하는 것과는 다르다. 고대 파벌 간의 당파 다툼과 국내 사욕으로 인해 일부 초기 현대평화주의자들은 과거의 비극을 재연할까 봐 매우 걱정했다. 고대와 중국의 당은 모두 사당이다. 현대 정당 정치는 징그럽고 추하지만 고대 정당과의 투쟁은 중국의 정당 투쟁과 뚜렷한 차이가 있다. 영국 사상가 버크는 현대 정당이 "그들이 합의한 특정 원칙에 따라 그들의 일치된 노력으로 단결하여 국익을 촉진하는 단체" 라고 말했다. (17) 근대 민국의 정당은 정부에 민의를 전달하는 매체와 조직민이 법제궤도에서 의정을 참정하기 위한 도구로 사회의 활력과 국가의 평화 안정에 매우 적극적인 추진 역할을 했다. 현대공화국은 정당 외에도 많은 이익집단이 있다. 물론, 한 정당은 자신의 이익에 있어서도 일종의 이익집단이다. 이익집단이 다양하고 활발하게 활동하는 근대민국에서는 원칙이 없는 정치거래가 공익을 손상시키는 것을 방지하는 것이 두드러진 문제가 되고 있다. 헌법' 과' 헌법' 을 수호하는 사법기관은 이 질문에 답하는 데 중요한 역할을 했다. (18) 다원주의와 공익원칙 때문에 공존할 수 있고 더 높은 수준으로 유기적으로 결합될 수 있다. 정당의 질서 있는 경쟁과 각종 이익집단의 활동에서 우리는 새로운 혼합균형 국가를 보았다고 할 수 있다.
넷. 조화와 민주주의
서구 정치 사상사에 익숙한 사람들은 걸출한 고대 사상가들이 보편적으로 민주주의에 대해 격렬한 비판과 불신을 가지고 있다는 것을 알고 있다. 소크라테스와 플라톤은 민주 정부의 지능 저하를 비난했다. 아리스토텔레스는 민주 정부가 세 가지 매우 나쁜 정권 중 하나로 꼽았는데, 이런 정권에서 가장 높은 권력은 다수의 사람들, 즉 가난한 사람들의 손에 달려 있다. 그러나 19 세기 중반 이후 민주주의가 유행하기 시작했다. 민주주의는 나날이 사람들의 숭배를 받을 뿐만 아니라, 그 의미도 놀라울 정도로 일반화되는 경향이 있다. 현대에서는 민주주의가' 종교, 정부 형태, 철학, 생활방식' 이 되었다. (19) 세계의 거의 모든 정부는 민주주의 여부와 상관없이 민주 정부라고 주장하며' 민주주의' 라는 단어로 자신의 합법성을 보호한다. 정법을 연구하는 학자들을 포함한 많은 사람들이 인권, 법치, 삼권분립, 견제와 균형 등 현대정부제도의 아름다운 원칙을' 민주주의' 의 문 아래에 두고 민주주의도 현대정부제도의 대명사가 되어 백천을 수용할 수 있는 것으로 보인다. 민주주의의 목소리는 * * * 와' * * 와 국가' 가 도처에서 사용되고 있다는 것을 잊게 하지만' * * * 와' 이 무엇인지 생각하고 묻는 사람은 거의 없다. 정말 * * * 민주주의와 같은 것일까요? 민주주의에 대해서만 이야기 할 수 있습니까? * * * * * * * * * * * 민주주의에 대해 이야기 할 수 있습니까? 고대 사상가들의 민주주의에 대한 비판은 정말 구시대의 목소리인데, 완전히 시대에 뒤떨어진 것일까? 민주주의가 정말 이렇게 많은 것을 포괄할 수 있을까, 민주주의의 관점에서만 현대 정부 제도를 정말로 이해할 수 있을까? 제가 이 문장 쓰기의 주요 목적 중 하나는, 오랜 전통을 바탕으로 민주주의에 적절한 자리를 마련하는 것입니다. 고대와 현대의 많은 사상가와 학자들의 지혜를 답습하여 민주주의가 경계해야 하는 몇 가지 경향을 재확인하다. 그것은 현대 민주주의의 다른 중요한 원칙을 포함할 수 없을 뿐만 아니라, 그것들과 깊은 충돌을 가지고 있다.
앞서 언급했듯이 서구 정치철학의 장기 주류는 혼합균형정체이며, 혼합균형정체의 사상은 현대 분권균형정체의 새로운 이론을 탄생시켰다. 혼합균형정체는 군주제, 과두제, 민주제의 폐단을 피하는 정치 방안으로, 그 자체로는 민주주의에 대한 불신과 제약이 상당하다. 혼합적이고 균형 잡힌 정권에서 민주주의는 단지 하나의 요소일 뿐, 이는 시민대회의 구성과 정부 관리의 선거에 나타난다. 또한 민주적인 요소는 정치제도 혼합균형이 균형 잡힌 고대 * * * 와 중학교에서만 보조적인 역할을 한다. 최고정부기관은 인민의회가 아니라 귀족 의회 (원로원) 이기 때문이다. 혼합균형의 정체가 근대에서 분권균형의 정체로 바뀌자 인민의회는 정체에서 사라졌다. 민주적 요인은 우선 인민선거관원과 대표로 나타나고, 그다음은 선거로 인한 의회가 입법권을 행사한다고 할 수 있다. 그러나 현대공화국은 처음에는 민주적인 요소가 있다고 말할 수 있을 뿐 민주공화국이라고 할 수는 없다. 민주주의는 국민의 권위를 확립하기 위해 일반선거를 실현할 것을 요구한다. 근대 중화민국이 일반선거를 실시할 때, 많은 국민들이 정부에 대해 충분한 통제력을 갖게 되자 민주주의가 탄생했다. 이것은 인류 역사상 획기적인 사건이다. 그러나 그것은 단지 * * * 조화 시스템의 민주적 요인이 점차 확대되어 결국 주도적 요인으로 상승하는 과정일 뿐이다. 민주주의는 여전히 * * * 시스템의 전부가 아니라 * * * 시스템의 일부이다.
민주적 요인이 정당한 자리를 넘어 * * * 조화 시스템의 전체적 또는 * * * 조화 시스템이 되면 민주주의는 독재로 퇴화되고 * * * 조화 시스템은 더 이상 존재하지 않는다. 분권화, 사법독립, 법치, 헌정과 같은 현대공화국의 기본 원칙은 민주주의가 해석하고 포용할 수 있는 것이 아니라 긴장과 갈등의 면도 있어 폐지를 호소하는 경우가 많다. 민주주의자들은 다음과 같이 질문할 수 있다: 의회는 국민의 대표기관이다. 대통령이 통과시킨 법률을 부결할 수 있는 어떤 권력이 있으며, 내각은 어떤 권력이 의회를 해산시킬 수 있습니까? 재판관의 독립적인 재판을 지키기 위하여는, 현대 중화 인민 공화국 헌법은 재판관이 사람들 또는 의회 선거에 의해 생성 되지 않는다 규정 한다, 그러나 민주당 원은 반복적으로 재판관이 사람들 또는 의회 선거에 의해 생성 되 고, 심지어 정기적으로 재선 될 것을 요구 했다. 가장 치열한 논란은 위헌심사에서 발생하며 위헌심사는 현대공화국의 견제와 법치의 중요한 조치다. 민주주의의 입장에서 볼 때, 법원이 헌법에 따라 의회 법률을 전복하고 폐지하고 법원이 이 권력을 행사하는 것이 다수의 결정과 의회 위주의 원칙에 위배된다고 비난하는 경우가 많다. (20) 이 급진적인 민주주의자들은 민주주의가 신성하고 거부할 수 없는 것이 아니라는 것을 잊고 민주주의를 도덕과 헌법의 통제 하에 두는 대책이 있어야 한다. 사람은 실수를 하고, 대표도 실수를 한다. 물론 판사와 대통령도 실수를 할 것이다. 그러나 권력으로 권력을 억제하고 야망으로 야망을 타격하면 실수를 줄일 수 있다. 의회의 의지가 전부라면 의회는 모든 것을 짓밟는 폭군이 될 수 있다.
[vi] 이 급진 민주주의자들은 직접 민주주의는 아니지만, 그들의 민주주의 정신은 고대 작가들이 엄하게 비난한' 순수 민주주의' 와 다르지 않다. 아리스토텔레스는 "법이 아니라 국민이 통치하고 있다" 는 민주주의가 있다고 말했다. 모든 것이 법률이 아니라 다수결에 의해 결정되기 때문에 ... 국민들은 국왕의 통치권을 가지고 있다. 그들은 개인으로서가 아니라 집단으로서 최고이다. " (2 1) "정치사무는 다수의 의지에 의해 결정되고, 다수의 의지는 정의다." (22) 대부분의 사람들의 의지가 진정한 정의다. 사람이 많으면 실수하지 않을까요? 이 말들은 간접적인' 순민주주의' 와 다른 부문의 통제를 받지 않는 의회에도 똑같이 적용되지 않는가? (23) 대의제가 인민대표대회를 대체한 현대국가에서 국민의 의지를 끊임없이 주장하고 정부에 필요한 독립판단을 하지 않고 대중의 이익을 보호한다면, 이런 말들은 계속 현금화할 수 없는 것이 아닌가? 정의는 다수의 의지가 아닌가? 고대 작가의 글에서 백성들의 비위를 맞추려고 애썼고, 맹종한 시각으로 개인의 야망을 시전 하는 미혹자들은 다시 한 번, 정의처럼 보이는 말로 정의 자체를 짓밟지 않겠는가? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 정의명언)
정부.
[일곱]
정의는 보편적 원칙이며 정확하고 합리적인 명령이다. 반드시 다수의 편에 서 있는 것은 아니다. 반드시 소수의 편에 서 있는 것처럼, 단순히 인원수로 판단할 수는 없다. (아리스토텔레스, 니코마코스 윤리학, 지혜명언) 많은 평론가들은 민주 사회가 특히 쉽게 나타날 수 있는 위험 중 하나는 다수가 소수를 억압하는 것이라고 지적했다. 따라서,' * * * 와' 원칙을 고수하는 민주공화국은 반민주와 민주주의를 억제하는 균형 조치를 포함해야 하며, 정의에 기반한 소수를 다수에 대항하는 절차와 제도적 안배를 제공해야 한다. (24) 고대 아테네 등 대중대회 제도를 시행하는 나라에서는 인민이 최고정부기관이다. 그래서 대부분의 독재는 오직 한 가지 의미, 즉 인민 내부의 다수의 독재를 뜻한다. (알버트 아인슈타인, 독재명언) 대의제 기구가 인민의회를 대신하는 현대공화국에서는 인민이 정부와 분리되고, 다수전제는 의회의 다수전제와 인민 내부의 다수전제라는 이중적인 의미를 지닌 것 같다. 대부분의 사람들은 의회를 통해 자신의 의지를 법률로 올려야 하는 경우가 많기 때문에 어떤 의미에서 두 가지 독재를 하나로 단순화할 수 있다. 즉, 의회의 다수의 독재가 될 수 있다. 어떤 사회든 다수계급이 존재하기 때문에 의회가 도덕에 어긋나는 계급입법을 하는 것을 막는 것은 민주주의와 국가에 있어서는 항상 중요한 일이다. 그러나 의회의 다수독재에 대해 이야기할 때 계급만 볼 수는 없고 계급보다 작은 이익집단이 가져온 복잡한 국면을 많이 보아야 한다. 이들 이익집단은 모두 국민의 다수가 아니지만 정외 활동을 통해 의회의 다수를 활용해 다른 이익집단에 불리한 입법을 제정해 다른 소수를 억압하는 국면을 조성할 수 있다.
고대 그리스는 스파르타와 아테네라는 두 가지 영향력 있는 전통을 남겼다. 아테네 도시 국가는 고대 조직에서 가장 좋은 민주국가일지 모르지만, 서구 정치 사상사에서는 여전히 오랫동안 악명이 높다. 미국 헌법의 아버지 매디슨은 * * * 와 정치를 대의정체로 정의하고 아테네 등 인민의회가 최고 통치권을 행사하는 고대 소국을 민주국가라고 부른다. 사상사가들은 메디슨의 구분이 의미가 있다는 것을 알아차렸다. 비록 학자들은 그 이후로' * * * 와' 라는 단어를 그렇게 엄격하게 사용하지는 않았지만. 현대 사회주의의 요정으로서, 메디슨의 민주주의에 대한 견해는 분명히 고전 사상가와 같다. 이 영화는 아테네를 민국에서 제외하지 않았다. 단지 많은 사람들이 그렇게 넓기 때문이다. 마음대로' * * * 와' 라는 단어를 사용하다. 사실, 나는' 조화' 와' 민주주의' 의 엄격하고 정확한 정의를 매우 좋아한다. * * * 와' 민주주의' 는 원칙적으로 약간의 차이가 있을 것이다. 그렇지 않으면 왜 두 용어가 동시에 필요한지 이해할 수 없다. 오랫동안 정치학과 헌법학이 양자의 차이에 대한 토론이 부족하다는 것은 심각한 결함이다. 대표제 실시 여부의 관점에서 * * * 와 민주주의의 차이를 전면적으로 밝히는 것만으로는 충분하지 않다고 생각한다. 대표제가 반드시' 순민주주의' 와 갈라지는 것을 의미하는 것은 아니기 때문이다. 또한' 혼합견제와 균형' 과' 분권균형' 과 연계되어야' * * * 와' 민주주의' 의 정신을 더욱 깊고 정확하게 파악할 수 있다. 조화는 군주제와 과두제에 대한 비판이자 민주주의에 대한 비판이다. 엄밀히 말하면, 그것은 모든 집권, 독재, 극단적인 정권과 양립 할 수 없다. 개인, 소수, 다수.
* * * 와 민주주의의 중요한 유사점과 차이점을 좀 더 구분하여 * * * 와 민주주의의 강령을 좀 더 포괄적으로 밝혀야 한다.
이러한 충돌 외에도 귀족 또는 엘리트 정신과 민간인 또는 일반인 정신의 충돌이라는 중요한 충돌이 있습니다. 아테네 민주주의의 한 측면은 고대 사상가들이 강력하게 비판하는 방면으로 공민 추첨이 정부 직위를 결정한다는 것이다. 모든 남성 시민들은 공직을 감당하는 데 필요한 미덕과 지능에 관계없이' 번갈아 마을에 앉아 있다'. 주류 또는 엄격한 의미에서 * * * 와 정권은 역사적으로 이미 귀족 정권으로 더욱 높은 관리 지혜를 나타냈다. 스파르타와 로마에는 모두 민중대회가 있지만 귀족 의회에 비해 조연일 뿐이다. 근대 중국에서는 전통 귀족이 마침내 사라졌지만 귀족 정신은 함께 사라지지 않고 새로운 형식으로 이어졌다. 종신직을 맡은 판사는 분명히 전통 귀족과 매우 비슷하다. 현대공화국의 선거제도는 귀족제이다. 당대 미국 정치철학자 마니는 민주에서 관원을 뽑는 방법은 경쟁성 선거가 아니라 추첨을 하는 것이고, 선거의 본질은' 걸출한' 사람을 뽑는 것이라고 지적했다. 민선 대표는 종신제 보장을 가지고 있으며, 유권자에 비해 상당한 독립성을 가지고 있으며, 과거의 귀족과 비슷하다. 그래서 대표 인물은 현대 귀족, 민선 귀족 또는 민주 귀족 [많은 서문' 선거' 와' 엘리트' 의 동근이다. ](25)
따라서 현대공화국의 대의제는 민주주의의 관점에서만 이해할 수 없다. 그것은' 귀족' 과' 민주주의' 의 이중속성을 가지고 있다. 즉, 귀족 제도는 이미 민주제도의 개조를 받아들였고, 둘 다