문제를 종합적으로 분석하다
첫째, 답안 사고
종합분석은 인식 속에서 전체를 부분으로 분해한 다음 부분을 전체로 재결합하는 과정과 방법이다. 종합분석능력의 지능을 중시할 때 답안 아이디어는 관점을 제시하고, 논증하고, 관점을 실천하고, 통속적이고 이해하기 쉬운 말로' 무엇을 하는지, 왜 하는지, 어떻게 하는지' 로 해석하는 것이다.
둘째, 수험생 FAQ
(1), 부적절한 견해, 주로 논란이 있는 핫스팟 문제에서 발생하며, 핫스팟에 대한 질적 편차, 관점편차의 결과 또는 잘못된 관점으로 인해 문제 자체의 주제를 효과적으로 반영할 수 없습니다.
나는 뜨거운 사실을 이해하지 못한다. 질문에 묘사된 핫 토픽에 대한 구체적인 정보를 모르고 질문에 대답할 때 묻지 않는 현상이 있다.
③ 분석이 제대로 되지 않는다. 분석할 때 일방적으로 문제를 보는 것은 충분히 준비되지 않고 포괄적이지 않다.
(4), 소재 부족. 수험생은 종종 할 말이 없고, 명언도 없고, 경구도 깔고, 명확한 사례도 없는 논증에 시달리며, 답안을 대답할 때 포인트가 없는 경우가 많다.
셋째, 높은 점수 기술의 답변
(1), 논리가 선명합니다. "첫 번째, 두 번째, 세 번째" 또는 "첫 번째, 두 번째, 마지막" 과 같은 논리 단어를 잘 활용하여 표현의 내용을 계층적이고 논리적으로 만들어 시험관을 더 효과적으로 끌어들이고 언어 표현 능력을 향상시킵니다.
(2), 재료를 잘 활용하십시오. 깊은 소재가 생동적이고 설득력이 있다. 이와 관련하여 수험생은 자신의 지식 비축량을 늘리고 시사, 정치, 유명인 사례를 더 많이 축적해야 한다.
③ 다각적 인 종합 분석 문제. 예를 들면: 주관적 분석: 정부, 사회, 집단, 개인; 분석 계층 구조 프로세스: 아이디어, 시스템, 운영 및 이점; 내인과 외인 분석: 내인과 외인. 분석의 주요 내용: 상태, 배경, 원인 및 영향
④ 자율적, 행정, 법률, 감독, 사상정치, 경제 등 여러 방면에서 존재하는 문제를 해결하려고 노력한다. 그러나 수험생은 답안을 작성할 때도 주제의 구체적인 내용을 결합해야 한다. 그렇지 않으면 답안을 답한 혐의가 있을 것이다. 제시된 대책은 가능한 제목과 결합해서 다듬어야 한다.
5. 질문에 대답할 때 명언을 잘 활용해 깊이 있고, 포인트도 있고, 내포도 있고, 시야도 있다. 명언경구는 수험생 답안의 설득력을 높일 수 있다. 인용할 때는 주제에 가까워야지, 너무 많이 해서는 안 된다.
상황 비상 문제
시나리오 시뮬레이션은 최근 몇 년간 참신한 주제형으로 최근 공무원 면접에서 대거 나타났다. 그렇다면 시나리오 대화란 무엇일까요? 전반적으로, 후보자들이 특정 환경에서 특정 역할을 하고 다양한 사무와 문제 및 갈등을 처리할 수 있도록 의임직과 잘 맞는 다양한 전형적인 시나리오를 설정하는 것이다. 초급 답변을 통해 수험생이 말하고 일을 할 수 있는 능력을 보여 준다. 시나리오 시뮬레이션의 제목은 라이브 연설, 일상 업무 처리, 인간관계 처리라는 세 가지로 나뉜다. 충칭성 시험에 있어서, 변화의 가장 유연한 제목은 시나리오 시뮬레이션이다. 면접에서 높은 점수를 얻으려면 시나리오 시뮬레이션에 대비해야 한다.
시나리오 시뮬레이션에서 시험관은 일반적으로 수험생의 이러한 방면에서의 능력을 고찰한다.
1. 역할 인식 기능. 구체적인 상황을 이해하고, 자신의 신분을 파악하고, 제목 요구에 따라 상응하는 행동을 취할 수 있습니까? 일반적인 질문 방식은' 시험관을 XXX 로, 현장 모의해 주세요' 로 수험생들에게 자각적으로 캐릭터를 빠르게 바꾸라고 요구하고, 정신 상태, 사고방식, 호칭 용어, 의사소통 어조, 시험관과의 대화 어조 등에서 상황 설정의 신분과 일치하도록 요구한다.
2. 문제를 신속하게 해결할 수 있는 능력. 수험생이 돌발 문제와 기회에 직면했을 때 신속하게 반응할 수 있는지, 정서를 효과적으로 통제하여 돌발 사건에 대처할 수 있는지 고찰하다.
3. 의태계. 후보자의 시나리오 시뮬레이션에서의 언행이 시나리오의 특정 역할에 부합하는지 고찰하다.
4. 대인 관계 기술. 시나리오 시뮬레이션은 종종 의사 소통이 필요합니다. 즉, 수험생의 구두 표현 능력, 친화력, 설득력, 의사 소통 능력을 조사하는 것입니다.
대답할 때는 반드시 캐릭터에 들어가 자신의 언어를 바꾸는 법을 배워야 한다. 예를 들어, 법 집행, 감독, 서비스, 컨설팅업계의 특색이 뚜렷한 직위의 경우, 말할 때 직무의 요구에 따라 업무 상황에 필요한 예의용어, 관용어, 말투 등을 상상하고, 현실에 가깝고, 시뮬레이션의 충실도를 높여야 한다. 시나리오 시뮬레이션은 종종 서로 다른 바디를 만나므로 바디 간의 관계를 정리해야 합니다. 상급자, 동료, 대중 등 다양한 역할에 직면하여 반드시 다른 언어를 사용해야 한다. 대화 상황과 대상의 신분에 주의를 기울여 적절한 방식으로 이야기를 나누다.
대인 커뮤니케이션 기술
인간관계의식과 기교 등 문제는 국고시에서 비교적 높으며, 왕왕 다섯 가지 문제 중 한 가지나 두 가지가 인간관계의식과 기교를 관련시키는 경우가 많다. 이러한 문제는 일반적으로 재질 문제 또는 간단한 일반 구조적 문제로 구성됩니다. 많은 학우들에게 이런 유형의 질문은 간단하지만, 대답하고 싶은 예쁜 질문과 함정을 피하는 것은 여전히 어렵다.
첫째, 쉽게 체계화되고 형식화된다.
대부분의 수험생들이 쉽게 범하는 첫 번째 실수는 쉽게 체계화되고 형식화되기 쉬우며, 종종 템플릿을 외우는 것을 좋아한다. 예를 들어, 어떤 질문을 하든 먼저 자신을 반성하는 것은 자신의 잘못이다. 사실, 우리는 전혀 반성할 필요가 없는 경우가 많습니다. 하지만 문제 중심의 불필요한 반성은 시험관들이 일상화, 형식화에 대해 의심을 품게 할 수 있습니다. (존 F. 케네디, 공부명언) 또 다른 예로, 나는 종종 내가 지도자의 기대를 저버렸다고 말한다. 비슷한 말도 빈말이다.
더 많은 경우, 우리가 고려해야 할 것은 일 자체가 가치가 있는지 여부이다. 이 문제가 심각합니까? 어떤 방면에서 이 문제를 해결할 수 있는지, 실사구시적으로 분석해야 일상화 문제를 극복하고 형식화를 감상할 수 있다. 즉, 시험이 끝나면 무엇을 대답해야 합니까? 리더에 대한 불신을 묻는다면, 자신이 무엇을 했는지 분석하고 이런 문제를 해결해야 한다. 동료와의 이런 협력에 문제가 생기면 협력의 중요성, 우리의 협력에 어떤 문제가 발생했는지, 어떻게 해결할지 이야기해야 한다. 예를 들어, 한 동료가 뒤에서 지도자에게 불만을 제기했다. 이때 자신이 이 일에 어떤 구체적인 문제가 있는지, 오해가 있는지, 제대로 할 수 없는 곳이 있는지 생각해 보고 해결해야 한다. 이것은 현실적이고 목표적이다.
둘째, 다른 사람들을 위해 자신을 두지 마십시오.
학생들이 쉽게 범하는 두 번째 실수는 사고이다. 그들은 항상 자신의 관점에서 생각하고, 자신의 이익만 고려하며, 팀의 이익이나 다른 사람의 이익과 자신의 생각을 고려하지 않는다. 예를 들어, "한 동료는 한동안 일을 하다가 기분이 좀 가라앉았고, 일에 대한 열정에도 문제가 있었다." 많은 학생들은 이런 문제를 처리할 때 종종 교육을 비판하지만, 동료들에게는 단지 설교만 하고 이런 방식으로 문제를 해결하는 데 도움을 준다. 그러나 이 동료의 호소를 고려하지 않고 모두 고충이 있다. 어떤 심리적 문제가 생겼습니까? 그의 시각에 서서 이런 문제를 고려해 볼 수 있다면, 그를 도와 해결하는 것이 더 낫지 않을까? 우리는 많은 경우 의사소통을 통해 문제를 해결해야 한다. 특히 이런 공감을 얻어야 사람들의 인정을 받고 문제를 더 잘 해결할 수 있다.
셋째, 조직 문화를 잘 모르고 시험관의 요구를 이해하지 못한다.
상당수의 학생들이 기관의 문화와 시험관의 요구를 이해하지 못한다. 우리는 종종 권력과 관련된 문제와 같은 문제들에 부딪힙니다. 예를 들어, "당신은 매우 적극적이고, 다른 학우들을 자주 돕지만, 리더쉽 동료들은 당신에게 매우 만족하지 않습니다. 당신은 어떻게 해야 합니까? 클릭합니다 만약 네가 깨닫지 못한다면, 나는 내가 여기에 문제가 없다고 생각한다. 결국 나는 일이 매우 적극적이고, 많은 일을 하고, 자발적으로 동료를 도울 수 있다. 그러나 지도자와 동료의 불만이 결코 이치에 맞지 않는 것은 아니다. 사실, 당신이 해서는 안 되는 일을 하고, 직장에서 권력과 책임을 침해하고, 좋은 의도로 나쁜 일을 저질렀으며, 다른 동료들의 존재감 부족으로 인해 다른 사람들에게 골칫거리가 되고 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 일명언) 이것이 우리가 제도 문화를 이해하지 못하는 표현이다. 우리는 공부하는 과정에서 많이 축적해야 한다.
넷째, 주요 모순을 파악한다
어떤 학생들은 문제를 분석할 때 주요 모순을 잡을 수 없다. 다만 문제가 많은 것을 볼 뿐, 어느 것을 먼저 해결해야 할지, 어느 것을 해결해야 할지 모른다. 쉽게 본말이 전도되고, 문제는 해결되지 않고, 중점은 두드러지지 않는다. 그래서 우리는 현상을 통해 본질을 보고, 배후의 갈등과 뿌리를 파악하고, 주요 뿌리를 잡을 수 있어야 문제를 잘 해결할 수 있다. 이를 위해서는 같은 유형의 문제에 대한 수평 비교와 정렬, 분석 판단, 문제의 우코를 많이 잡아야 한다.
다섯째, 문제 해결 기교가 부족하다
구체적인 문제를 해결할 때 기교가 매우 중요하다. 예를 들어,' 소통' 과 같은 많은 학생들은 이 두 단어를 대량으로 사용하지만, 사실 다른 대상과의 소통은 어떤 면에서는 다르다. 지도력, 우리가 더 많이 사용하는 것은 조기 지시이고, 늦게 보고하고, 동료들은 단지 의견을 구하는 것이다. 이렇게 작은 문제는 많은 문제를 설명한다. 많은 곳에서, 우리는 이런 처리 방식의 어휘와 방법에 더 많은 주의를 기울여야 한다. 어떻게 하면 비교적 교묘하고, 어떻게 처리하고, 어떻게 하면 현실에 더 가깝고, 타깃이 될 수 있는지, 이를 위해서는 우리가 문제를 풀 때 끊임없이 내면화되어야 한다. (존 F. 케네디, 공부명언)
계획, 조직 및 조정
계획, 조직, 조정 능력은 공시험 면접 과정에서 중요한 요소이며, 자신, 다른 사람, 부서의 활동을 계획하고, 합리적이고 효율적으로 시간을 예약하고, 자원을 할당하고, 일정한 기준에 따라 이 과정에서 발생할 수 있는 충돌을 조율하는 능력을 말합니다. 그러나 수험생은 이런 질문에 대답할 때 종종 일과에 빠지고, 활동과 내용이 부족하여 점수에 심각한 영향을 미친다. 수험생이 답안 과정에서 계획과 조직력의 유형을 더 깊이 이해하고 살 수 있도록 많은 수험생들은 다음과 같은 몇 가지 사항을 해야 한다.
1, 주제 이해
우리가 주제를 볼 때, 첫 번째 단계는 문제를 심의하고, 주제의 임무와 목적을 찾아내서, 우리가 답안 과정에서 더 좋은 효과를 얻을 수 있도록 돕는 것이다. 예를 들면 다음과 같습니다.
예: 부서는 직원 회전을 조직해야 하고, 지도자는 네가 이 일을 선전하고 동원하도록 해야 한다. 너 뭐 하는 거야?
본 과제의 임무는 홍보 동원 작업을 하는 것으로, 직원들이 교대로 근무하는 것을 이해하고 지지하도록 하는 것이다. 대답에서, 실제 상황과 연계하여 어떻게 해야 하는지, 동료들이 일을 이해하고 지지할 수 있도록 해야 한다. 따라서 많은 수험생들은 문제에 직면할 때 반드시 문제를 진지하게 심사하고, 주요 임무를 파악하고, 목적을 중심으로 대답해야 한다.
2, 정부 업무에 익숙하다.
자신의 답안과 일을 실제로 결합하지 않은 수험생들이 많다. 물론, 이는 종종 업무 실제에서 벗어나, 내용은 시험관의 승인을 받지 못하고 오히려 자신의 점수에 영향을 미칠 수 있다. 예를 들면 다음과 같습니다.
예: 부서는 직원 회전을 조직해야 하고, 지도자는 네가 이 일을 선전하고 동원하도록 해야 한다. 너 뭐 하는 거야?
답안 과정에서 일부 수험생들은 TV, 신문, 지식경쟁 등을 통해 홍보를 할 생각이다. 사실, 이러한 내용은 정상적인 작업과 일치하지 않습니다. 정부 업무에서는 이런 방법을 통해 홍보를 해 콘텐츠 직원을 동원하는 것을 거의 볼 수 없다. 이렇게 표적이 없고 효과도 보장하기 어렵다. 따라서 수험생은 평소 정부 홈페이지에 더 많은 관심을 기울이고, 정부 업무에 대한 이해를 강화하고, 자료를 많이 검토하고, 주제를 많이 연습함으로써 자신의 정부 업무 경험을 늘려야 한다. 그래야 답안할 때 실제 업무에서 벗어나지 않을 수 있다.
3. 활동의 형식과 내용에 주의하세요.
답안 과정에서 많은 수험생들은 활동의 형식과 내용에 대한 답의식을 전혀 갖고 있지 않고, 어떤 수험생들은 어떻게 표현해야 할지 몰라 답안 내용이 텅 비어 있고, 과정만 내용이 없고, 시험관들은 수험생들이 이 이 이 일에서 무엇을 했는지 모르고, 효과도 달성하기 어렵다. 예를 들면 다음과 같습니다.
예: 부서는 직원 회전을 조직해야 하고, 지도자는 네가 이 일을 선전하고 동원하도록 해야 한다. 너 뭐 하는 거야?
어떤 수험생들은 "나의 선전은 모든 사람의 일에 대한 이해를 증가시킬 수 있다" 고 말할 것이다. 그러나 홍보를 어떻게 해야 할지 모르겠다. 일부 수험생들은 홍보 방법을 말해도 구체적인 홍보 내용을 소홀히 해 답안 내용이 바싹 말랐다. 정답은 통지, 실무 그룹, 조직 학습 등 어떤 수단을 통해서인지 분명히 해야 한다. 구체적인 공시 내용은 회전직의 목적, 구체적인 요구 사항, 후기 심사 등을 포함한다. 이렇게 하면 주제에 대한 이해를 부각시킬 수 있고, 더 중요한 것은 상대와의 격차를 부각시키는 것이다. 따라서 많은 수험생들이 지식을 많이 축적하고 내용을 풍부하게 할 것을 건의합니다.
4, 화제 상황에 들어가다
수험생은 답안 작성 과정에서 종종 제목 상황에 맞지 않고, 일에 관여하지 않는다. 이것이 바로 대답이 좋지 않은 느낌이다. 언어 표현이 좋지 않으면 딱지가 끼거나 답을 암송하는 느낌이 들 수 있어 전반적인 대답이 자연스럽지 못하다. 따라서 많은 수험생들이 답습할 때 고향에 들어가 풍속을 따르는 것이 좋으며, 작품을 진정으로 이해하는 기초 위에서 시험관에게 좋은 인상을 남기고 더 높은 점수를 얻을 것을 건의합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언)
재료 문제
문제 해결 단계는 세 단계로 나뉩니다.
우선, 문제를 심의하다.
둘째, 자료를 읽고 요점을 추출한다.
셋째, 답안을 분석하고 정리한다.