한 소비자가 영휘 생활 App 에서 주문을 한 후 슈퍼마켓에 가서 픽업을 했지만, 물건이 바람직하지 않다는 것을 알게 되었고, 시스템 뒤편에는 화물이 이미 수령되었다는 것을 알 수 있었지만, 고객은 상품을 받지 못했다.
첫째, 나는 이것이 제도적 문제라고 생각한다. 둘째, 저는 이것이 영휘 슈퍼마켓의 문제라고 생각합니다. 고객이 영휘마트의 앱에서 주문을 했기 때문에 영휘마트는 이 주문을 담당하고 있습니다. 고객은 모든 비용을 지불한 후 상품 관련 앱을 추출할 수 없으니 이 일에 대해 책임을 지고 추적을 책임져야 한다. 하지만 영휘 슈퍼마켓의 최종 처리 결과에 따르면 그들은 단지 추출점일 뿐 고객에게 배송할 수 없고 해결할 수 없다.
2. 영휘 슈퍼마켓은 납품점일 뿐 상해는 판매점입니다.
영휘마트에 따르면, 그들은 단지 선적점일 뿐, 진짜 판매점은 상해 어딘가에 있다. 소비자들이 영휘마트를 구매하기로 선택한 것은 봤기 때문에 이런 주장이 합리적이지 않다고 생각한다.
영휘마트는 현재 소비자들을 상대하기 위한 수거점일 뿐, 그 자체가 무책임한 주장이다. 영휘 생활 앱 자체가 영휘마트에 의존하고 있기 때문에 영휘마트는 이 일에 대해 조정을 하고 소비자의 쇼핑 문제를 빨리 해결해야 한다. 이 일을 거듭 회피하는 것이 아니다. 현재 이 일은 이미 소비자의 합법적 권익을 침해한 혐의를 받고 있으며, 현재 시장감독청도 적극적으로 조사하고 있다.
3. 영휘마트는 고객에게 상품도 줄 수 없고 반품도 할 수 없습니다.
현재 영휘마트는 고객에게 상품을 줄 수 없고 반품도 할 수 없습니다. 이유는 간단하다. 영휘마트는 현재 상품을 판매하고 있지 않기 때문에 반품해도 이윤 손실을 초래할 수 있기 때문이다.
나는 이런 방법이 매우 불합리하여 소비자의 합법적 권익을 침해했다고 생각한다. 소비자 권익보호법' 규정에 따르면 소비자들은 이미 상품 대금을 지불하고 상응하는 의무를 이행했으니 상가에게 상품을 내놓으라고 요구해야 한다. 상가가 일단 물품 제공을 거절하면 위약 책임을 져야 한다. 소비자로서 우리도 소송을 제기할 수 있다.