네 사람이 합승하여 나무를 들이받다. 보험을 사지 않은 운전자는 전적으로 책임을 져야 한다.
네 사람이 함께 차를 몰고 나가서 놀았는데, 차가 거리의 큰 나무에 부딪쳐서 두 명이 죽고 말았을 줄은 생각지도 못했다. 사망자의 가랑비 부모는 사고 운전자 장씨를 법원에 고소해 사망보상금, 장례비 등 69 만 6500 원을 배상하고 보험회사에 연대 책임을 맡길 것을 요구했다. 최근 이 교통사고 배상안은 광둥성 선전 () 시 보안 () 구 인민법원 1 심에서 선고되었다. 장 씨는 소옥 부모의 인명피해보상금 59 만 6500 원을 배상했다. 또한 소옥은 차내 승객으로 제 3 자 책임보험의 적용범위 내에 있지 않고 승객보험 즉 상업보험계약에 따라 보상을 받아야 하기 때문에 법원은 원고가 보험회사에 소송을 제기하는 것을 지지하지 않는다.
2006 년 6 월 5438+2 월 65438+4 월, 장모 씨, 왕요 절친황, 가랑비가 함께 차를 타고 놀러 나갔다. 장 씨는 왕 씨, 가랑비, 황 씨를 데리고 대로를 따라 남쪽에서 북쪽으로 갔다. 차량은 도로 중앙의 이중 실선을 넘어 맞은편 인도의 가로수에 부딪쳤다. 소우는 차 밖으로 던져져 현장에서 죽었다. 왕은 중상을 입어 구급을 거쳐 무효로 사망했다. 선전 () 시 교관국 () 보안대대 () 의 인정을 거쳐 피고인 장 () 이 사고의 모든 책임을 지고 있다.
교통사고가 발생한 지 5 개월 후, 소옥부모는 장모씨와 차량이 보험에 가입한 보험회사를 보안법원에 고소해 피고인 장모씨가 소옥인명피해보상금 57 만 3000 여 원, 장례비 654 만 38+0 만 6000 원, 사고 처리비 및 숙박비 5000 원, 감정비 2000 원, 정신손해위문금 654.30 원을 배상하라고 법원에 청구했다 피고보험회사는 보험책임 범위 내에서 연대 배상 책임을 진다.
보험회사는 이 사고가 차량 충돌 나무의 일방적 사고이고 원고는 사고 차량의 승객이며' 자동차 강제보험 조례' 에 규정된 제 3 자 범주에 속하지 않는다고 주장했다. 원고가 보험회사를 직접 기소하는 것은 법적 근거가 없다. 본 사건과 관련된 보험은 상업보험이지 강제보험조례에 규정된 강제보험이 아니다. 보험회사는 원고에 대해 직접 배상 책임을 지지 않고 법원에 원고의 소송 요청을 기각해 달라고 요청했다.
2008 년 6 월 25 일, 보안 법원은 현장 조사를 통해 증거를 수집하고, 장 씨는 사고에 대한 전적인 책임을 지고, 부상당한 황 씨와 사망한 왕 씨, 소옥은 사고 책임을 지지 않는다고 재판했다.
공안기관이 조사할 때 장은 교통사고가 발생했을 때 그가 운전기사라고 인정했다. 또 피고인 장은 이 차의 소유자이고 피고보험회사는 이 차를 위해 교통사고 제 3 자 책임보험에 가입한 것으로 밝혀졌다. 보험 기간은 2006 년 4 월 18 일부터 2007 년 4 월 17 일까지입니다.
이 경우 소옥의 부모만 운전기사 장모씨와 보험회사에 배상 책임을 추궁했기 때문에 법원은 소옥의 신분을 법에 따라 조사했다. 소옥은 생전에 심천에서 1 년 넘게 살았고 고정수입이 있었다. 그녀의 부모는 법원에 나호구 청죽거리 사무소에서 발급한 증명서, 주택임대 계약 및 영수증, 부동산증, 인수서, 왕래 홍콩 마카오 통행증, 은행담보상환계획 및 상환상세내역, 중국건설은행 선전 지점 명세서 등을 제공했다. 따라서 법원은 소옥의 인신상해 사망 보상금이 선전시의 기준에 따라 계산되어야 한다고 판단했다.
이 사건 재판 과정에서 소옥부모는 법정에서' 정신손해배상 65438 만원' 을 철회한 것으로 알려졌다.
결론적으로 법원은 장이 교통사고에서 배상 책임을 지고 원고 596500 원을 배상해야 한다고 판결했다.
승객이' 제 3 자' 인가요
차량 보험은 여러 가지가 있는데, 그중에서도 강제보험은 강제보험이며, 다른 차손해보험, 제 3 자 책임보험, 여객보험은 모두 구매할 수 있습니다. 현재 대부분의 차주들은 차보험에 가입할 때 승객 책임보험, 즉 승객보험에 가입하는 경우는 드물다. 교통사고가 발생하여 운전기사나 승객이 다치면 보험회사는 배상을 하지 않을 것이다.
"승객보험" 은 차내 승객이 불구이거나 사망하는 것을 의미하며, 보험회사는 치료비나 인신상해 사망배상금을 배상한다.
이런 상황에서 논란의 초점은 승객이' 제 3 인' 인지 여부다.
제 3 자는 부상을 당했고, 보험회사는 자발적으로 배상하지 않으며, 제 3 자는 보험회사에 직접 배상을 청구할 권리가 있다. 하지만 승객, 즉 차에 타고 있는 사람은 이 조항에 따라 보험회사에 직접 클레임을 제기할 수 없고, 차주를 기소하고, 차주가 배상을 하고, 차주가 보험회사에 배상을 청구할 수밖에 없다.
자동차 인원 책임보험 조항은 차 인원 (승객) 에 대한 명확한 합의가 있어 사망자가 차에 있기 때문에 제 3 자가 아니다.
원고는 차 인원에 속하며 차량 제 3 자 책임보험 중' 제 3 자' 의 범위에 속하지 않는다. 원고는' 도로교통안전법' 제 76 조에 따라 보험회사를 직접 기소할 권리가 없다. 법원은 보험회사에 대한 원고의 소송 요청을 기각하는 것이 옳다고 판결했다.
한편, 강강강보험에서 강강강보험에 대한 보상은' 차외' 일 뿐 승객들은' 제 3 자' 로 간주되지 않는다. 강강보험은 여객 사상자 배상을 처리하지 않는다. 2006 년 7 월부터 시행된' 자동차 교통사고 책임 강제보험 조례' 에 규정된 자동차 교통사고 책임 강제보험은 법에 따라 강제보험에 속하지만 버스 외부인의 이익을 보호하고 원고는 버스 승객으로 외부인이 아니라 자동차 교통사고 책임 강제보험의 대상에 속하지 않는다. 즉 원고는 보험회사로부터 직접 배상을 받을 수 없다는 것이다.
이에 따라 법원은 원고가 보험회사의 연대 책임 보험을 추궁하는 것을 지지하지 않는다고 판결했다.
카풀은 어떻게 위험을 예방할 수 있습니까?
최근 베이징시 조양구 인민법원은 합승인에게 분쟁 회피, 위험 방지, 권익 보호를 위한 5 가지 건의를 제시했다.
1. 신중하게' 품우' 를 선택하세요. 판사는 일단 합승 관계가 형성되면 승객의 여행 안전은 운전자에게 크게 달려 있다고 제안했다. 승객은 운전자가 제출한 신체검사 증명서, 실제 운전 경험, 과거 교통 위반 기록을 이해함으로써 운전자의 기술 수준, 교통법규 준수 상황, 과속, 과음 등 나쁜 운전 습관이 있는지 여부를 종합적으로 판단해야 한다.
2. 자동차의 상태를 자세히 검사합니다. 차량 자체의 안전 성능과 상황은 안전한 여행에도 매우 중요하다. 이에 대해 승객들은 차량의 연간 검사나 정기 정비, 시력 측정 등을 이해함으로써 차량의 상황에 대해 결론을 내릴 수 있다.
3. 차량의 기존 보험 상황을 보고 기록하며, 보험에 들지 않은 차량은 미리 보험에 가입하는 것이 좋습니다. 차우들은 차량의 보험 상황을 미리 알고 보험배상 한도, 보험기간, 공제액 항목을 살펴봐야 한다. 강제보험은 제 3 자 책임보험으로, 보상 범위에는 차량 인원이 포함되지 않기 때문에 자동차가 강제보험 이외의 상업보험, 상업보험의 위험, 보험기한 등을 보험에 가입했는지 여부는 승객들이 특별한 관심을 기울여야 한다. 미연에 대비해 차주는 개인 책임보험에 미리 가입하는 것이 좋으며, 차주는 단기 사고보험에 미리 가입하여 쌍방의 안전을 위해' 보험잠금' 을 추가하는 것이 가장 좋다.
4. 차주와 히치하이커의 권리와 의무 관계를 명확히 하고 여행 중 발생할 수 있는 문제에 대해 합의하는 것이 좋습니다. 특히 유상합승의 경우, 형식, 금액, 대가의 성격을 명확하게 지불하고' 이익' 혐의를 피하고 보험청구가 막히지 않도록 해야 한다.
교통 법규에 익숙하고 증거 수집에주의를 기울이십시오. 운전자는 사고를 피하기 위해 조심해서 운전해야 한다. 일단 사고가 발생하면, 책임자와 잘못을 신속하게 판단하고, 사진 촬영, 녹음 등 적절한 조치를 취하고, 제때에 증거를 보존하고, 클레임을 충분히 준비해야 한다.
판사는 운전자와 기수에게 합승의 가장 큰 위험은 교통사고로 인한 상해, 상해 후의 인신과 재산 피해 배상이라고 지적했다. 이에 대해 기수가 잘못이 없는 한 유상합승이든 무상합승이든 면책조항에 서명하든 운전자는 자신의 잘못범위 내에서 손해배상 책임을 져야 한다. 하지만 기수가 운전자가 술에 취해 운전면허증이 없는 것을 알면서도 버스를 계속 타면 그에 따른 피해를 감수할 위험에 처하게 된다. 교통사고 발생 후 차량 재산 피해는 승객이 교통사고 발생에 대해 잘못이 없는 한 책임을 지지 않는다.
여행 안전은 합승 합법화가 필요하다.
합승, 속칭 히치하이킹, 서구 선진국에서는 이미 흔히 볼 수 있지만 중국에서는 최근 몇 년 사이에 시작됐다. "자전거 타기가 너무 힘들고, 버스가 씁쓸하고, 택시가 너무 비싸고, 양차도 비싸요. 합승만이 가장 저렴하다. " 도시 카풀족의 환영을 받는 이 징글징글한 말은 카풀이 사회적 필요이자 카풀의 현실적 합리성을 보여 준다. (윌리엄 셰익스피어, 카풀, 카풀, 카풀, 카풀, 카풀, 카풀, 카풀) 하지만 카풀 현상이 전국적으로 가열되면서 카풀의 합법성도 사회 각계의 관심을 받고 있다.
2004 년 7 월 1 일부터 시행된' 중화인민공화국 도로운송조례' 에 따르면 규정에 따라 차량 운행 수속을 하지 않는 것은 불법운영에 속한다. 차주와 함께 차를 타는 것에 관해서는, 차주가 승객비를 받는 것이 합법적인지 아닌지는 아직 정설이 없다. 유상 합승에 대한 구체적인 법적 규정이 부족해 많은 합승자와 관련 관리부서가 실생활에서 법적 난처함을 겪게 된다.
우리나라의 기존 도로 운송 관리 조례에 따르면 자가용을 이용하여 유상합승에 종사하는 것은 무증 경영이므로 흑차에 따라 처리해야 한다. 규정에 따르면 불법 운영행위가 확인되면 차주는 잠시 차량 압류, 고액 벌금 등 엄중한 행정처벌 조치를 받게 된다. 운관부는 유료가 있는 합승이라면 연료비를 내든 담배를 싸든 불법이며 여객운송관리법 집행부의 타격 대상에 속한다고 보고 있다. 그들은 합승이 도시 택시 업계의 정상적인 질서를 파괴하고 택시 운전자의 이익을 해치고 엄중히 타격해야 한다고 생각한다.
광저우는 자가용 합승에 대해 최고 3 만원의 벌금을 부과할 수 있어 많은 시민들의 반대를 불러일으켰다. 사실 정주는 2005 년 9 월에 이미 같은 규정을 내놓았다. 정주시 여객운송관리처 민원처 책임자는 규정에 따라 운전자가 직접 여객운임을 받는다고 소개했다. 길에서 사람을 보내고, 가스를 받거나, 교량비를 받는다. 다른 방식 (예: 상품 및 서비스 가격에 포함된 방식) 으로 운임을 간접적으로 결제하는 것은 경영으로 간주됩니다. 이를 참고로 자가용은 국가에 관련 세금을 내지 않고 운영 절차를 밟지 않았기 때문에 합승으로 사실상 무허가 운영이 이뤄졌다. (윌리엄 셰익스피어, 자가용, 자가용, 자가용, 자가용, 자가용, 자가용, 자가용, 자가용) 이런 식으로 여객운송 시장을 교란하고 합법적인 경영자 (택시 운전사) 의 이익을 해치는 사람은 최대 3 만 위안의 벌금을 부과할 수 있다.
많은 시민들은 불법 운행차량 단속에 찬성하면서 관련 부처가 차주를 차별해야 한다고 생각한다. 어느 정도까지는 승객, 차주, 사회 3 승의 선택이기도 하며 합리적인 규범의 전제하에 제창해야 한다.
여객운송 부서가 합차를 불법운영으로 인정한 것은 억지라고 생각하는 법률가들도 있다. 본질적으로 카풀은 비용을 분담하는 보상 행위이다. 그것의 객원은 상대적으로 고정되어 있는데, 대부분 일회성, 임시 또는 단기적이다. 이것은 장기적인 업무가 아니다. 이에 따라 청구된 금액이 차량의 운영비용보다 지나치게 높지 않은 한' 운영목적' 으로 볼 수 없다. 장기 이익을 위해 비정기 승객을 태워야 하는' 블랙카' 다.
일반적으로 합승 행위는 이웃, 동료, 친구 등 지인 범위 내에서 많이 발생한다. 차주는 기본적으로 수익성이 없다. 기수는 당연히 일정한 돈을 지불했기 때문에 차주에게 자신의 의지 (시간과 장소 제한 없음) 의 배송 서비스를 요청하지 않을 것이다. 분명히 이런 합승 행위는 불법 운영으로 정의되어서는 안 되며, 행정합리성 원칙에 따라 사회적 해악 없이 관리부는 당연히 이런 행위를 처벌해서는 안 된다. 하지만 일부 지역에서는 흑택시 보호와 택시 시장에 미치는 영향을 피하기 위해 합승이 항상 부정적이다.
지금 유가가 매우 높을 때, 혼자서 차 한 대를 운전하는데, 좌석 공실률이 매우 높다. 많은 사람들은 이것이 자원에 대한 엄청난 낭비라고 생각한다. 비영리 합승 행위는 자원을 최대한 절약하고 사람들의 요구를 만족시킨다. 관련 행정관리부는 위법을 이유로 단속해서는 안 되며, 관련 규정을 개정하고, 에너지를 절약하고, 사회질서를 어지럽히는 효과를 피하기 위해 합리적으로 지도하고 규범화해야 한다.
합승이라는 점진적인 기후 현상은 분명히 소홀히 해야 하며, 규범적인 전제 하에 장려하고 제창해야 한다. 합승 행위를 어떻게 관리하느냐는 관련 부처가 민의를 광범위하게 듣고 실용적인 방법을 내놓아 합승 합법화를 추진해야 한다.
배경 자료
미국에서는 같은 택시를 타는 것을 장려하고 지지하는 사람들이 많다. 미국의 많은 도시들은 1980 년대와 1990 년대에 합승 차선을 건설했는데, 이를 대용량 차선이라고도 한다. 규정에 따르면 이 차선에서는 버스를 타거나 두 명 이상의 차량을 탈 수밖에 없다. 이런 다중 승객 합승 차량은 유료 다리나 도로를 무료로 통과할 수 있다. 카풀은 환경 친화적이고 혼잡한 도시 교통과 승객을 완화하는 데 도움이 되기 때문에 세계 여러 나라에서 카풀을 장려하고 있습니다. 영국의 일부 지역에서는' 고부하 차량' 차선을 설치해 합승을 장려하기도 한다. 즉, 도로에 일부 차선을 긋고, 지정된 기간 (보통 러시아워인) 에는 많은 승객을 실어 나르는 차량만 사용하고, 다른 승객이 부족한 차량과 화물차량은 이런 차선에서 주행할 수 없다.
다른 나라들은 처벌을 통해 사람들이 합승하도록 격려한다. 예를 들어, 독일과 싱가포르에서는 자가용이 러시아워에 빈 차라도 벌금을 물게 됩니다. 싱가포르는 1970 년대부터 통행증을 사용하기 시작했고, 자가용 승객이 4 명 미만이면 통행증을 신청해야 길을 갈 수 있다고 규정하고 있다. 이것은 사실 변장하여 사람들이 합승하도록 격려하는 것이다. 한국에서는 자가용이' 합승' 할 수 있을 뿐만 아니라 택시도 여러 승객이 함께 탈 수 있어' 합승제' 라고 불린다. 얼마나 많은 사람이 앉을 수 있는지는 운전기사가 결정한다. 승객이 가는 방향이 일치하면 운전자는 각 손님에게 단독 승차 비용을 청구할 수 있다.
독일에서는 합승이 관련 보험법, 세법 및 기타 민사법의 지지를 받는다. 차주의 손실은 보험회사가 부담하고, 승객의 손실은 먼저 책임의 범위를 나눈다. 누가 배상하고 누가 책임지는지는 승객 자신의 사회보험이 부담한다.
카풀 사고의 법적 책임
합승은 유상과 무상으로 나뉜다. 유상합승이란 자동차가 자동차 공급자에게 일정한 가격을 지불해야 하는 합승 형태이며, 그 중 지불하는 가격은 돈, 유카드 또는 기타 재산이 될 수 있다. 양방향 합승도 유상 합승으로 볼 수 있다.
유상합승과 무상합승의 경우 운전자는 교통사고로 인한 인신상해와 재산손실에 대해 책임을 져야 한다. 하지만 유상합승과 무상합승, 운전자의 책임은 다르다. 일반적으로 유상합승에 대해서는 운전자와 기수 사이에 실제로 승객 계약 관계가 형성되었다. 이런 상황에서 운전자는 기수를 목적지로 안전하게 운송하고, 기수가 운송하는 과정에서 입은 손해에 대해 전적인 배상 책임을 져야 할 의무가 있다. 공짜 합승의 경우 공평한 이유로 사법실천에서 운전자의 배상 책임을 적당히 경감하는 경우가 많다.
일부 운전자는' 무료' 합승으로 인한 사고 후 승객에 대한 보상을 피하기 위해 면책조항에 서명하는 아이디어를 내놓았다. 즉, 합승으로 인한 인신피해와 재산 피해에 대해 운전자는 책임을 지지 않는다는 것이다. 그러나, 이런 면책협정은 법률의 인가를 받지 못할 수도 있다. 면제 계약은 면제 범위를 구별해야합니다. 재산 피해 책임에 대한 약속은 법률의 강제성 규정을 위반하지 않기 때문에 법원은 일반적으로 당사자의 의미 자치를 준수하고 약정의 효력을 인정한다. 그러나 인신피해 면책조항은 공서 양속을 위반하기 때문에 법적으로 인정되지 않는다.
교통사고는 한편으로는 승객에게 피해를 줄 수 있지만, 불가피하게 쌍방 차량에 피해를 입힐 수도 있다. 많은 승객들이 모두 관심을 가지고 있다. 그들은 이 부분의 손실에 대해 책임을 져야 합니까? 이 부분의 손실에 대해 쌍방 운전자는 통상 교통사고 책임의 비율에 따라 분담해야 하며, 승객들은 책임을 지지 않는다. 그러나 승객이 교통사고 발생에 대해 잘못이 있는 경우, 그 잘못의 정도에 따라 그에 상응하는 비율의 배상 책임을 져야 한다. 여기서 말하는 잘못은 승객이 차 안에서 부적절하게 행동하고, 운전자 운전에 영향을 미치고, 교통사고를 일으키며, 승객이 운전자에게 불법 운전을 강요하여 교통사고를 일으키는 것과 같은 많은 상황을 포함한다.
카풀이 관련될 수 있는 보험.
교통사고가 발생했을 때, 피해자는 흔히 사고 책임자에게 배상을 청구하고 보험회사에 배상을 청구하는 두 가지 방법이 있다. 이 가운데 보험배상을 구하는 것은 빠른 효과적인 배상을 받는 중요한 방법이며, 조기 보험도 합승 양측이 걱정거리를 해소하는 중요한 수단이라고 할 수 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 보험명언) 그렇다면 합승의 경우 어떤 보험이 관련될 수 있을까요?
1. 강제 교통 보험 및 제 3 자 책임 보험
차량 보험에 대해 말하자면, 대부분의 사람들이 가장 먼저 생각하는 것은 강제보험이며, 이와 관련된 것은 제 3 자 책임보험이다.
현재 우리나라 자동차는 의무책임보험 제도를 실시하고 있다. 강제보험은 보험회사가 책임한도 내에서 피보험차량의 도로교통사고로 인한 피해자의 인신상해와 재산손실에 대해 배상하는 강제책임보험이다. 단, 차내 인원과 피보험자는 포함되지 않는다. 상업 제 3 자 책임보험은 자동차 소유자가 스스로 보험에 가입하는 제 3 자 책임 상업보험이다. 그 보장 범위와 보험 금액은 강제보험보다 유연하지만 차외 인원이 초래한 인신과 재산 피해도 보상한다.
합승관계에서 기수는 일반적으로' 자기 차 안의 사람' 범주에 속하며 강제보험과 제 3 자 보험을 통해 보상을 받을 수 없다. 하지만 조합차가 다른 차량과 교통사고를 당했을 때 히치하이커가 입은 피해는 다른 차량이 보험에 가입한 강제보험이나 제 3 자 보험의 적용 범위에 속하므로 보상을 받을 수 있는지 여부와 얼마나 많은 보상을 받을 수 있는지는 상대 차량의 보험 상황에 달려 있다.
2. 차량 직원 책임 보험 (승객 보험)
차량 인원 책임보험은 승객보험이라고도 하며, 차보험의 부가조항 중 하나로, 본질적으로 상업보험에 속하며, 차내 승객의 의외의 상해를 겨냥한 것이다. 이런 보험의 장점은 구체적인 승객을 지정하지 않고, 차 안에서 승객의 인명피해만 있으면 배상할 책임이 있다는 것이다. 현재 상당수의 차량이 이 보험에 가입하여 합승 쌍방의 이익을 보호하는 데 가장 적합하다. 그러나 모든 자가용은 비운영 차량으로 보험에 가입돼 있고, 보험계약에 따르면' 비운영 자가용은 경영목적으로 보험배상을 받을 수 없다' 는 점에서 유상합승의 경우, 보험회사는 가격을 받는 행위를 불법운영으로 간주해 배상을 하지 않을 수 있다는 점에 유의해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 자동차명언) 자가용주의 유상합승 행위가 운영성을 갖고 있는지 여부는 정의하기 쉽지 않다. 특히 유상 부분이 약간 높고, 양측이 수취금액에 포함된 내용 및 합승에 관한 기타 관련 사항에 대해 서면으로 합의하지 않은 경우 양측은' 비운영' 성격을 입증하는 증거를 제시하기 어렵고 보험배상을 받기도 어렵다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 자동차명언)
단기 사고 보험
차주는 차 직원들을 위해 책임보험을 구입했다. 구매는 차주에게 달려 있고 이 보험의 배상액은 상대적으로 낮기 때문에 자신의 이익을 더 잘 보호하기 위해 승합기간이 시작되기 전에 단기 사고 보험을 구입할 수 있다. 이런 보험의 보험 기간은 비교적 유연하기 때문에 히치하이커는 스스로 비교적 적합한 기한을 선택할 수 있다.