삼변: 안부 전해 주셔서 감사합니다. 톨스토이는 사람이 예뻐서가 아니라 귀엽기 때문에 예쁘다고 말했다. 하지만 오늘, 또 다른 변론자는 내적 아름다움이 외적 아름다움을 대신할 수 없다는 것을 모두에게 알리고 싶다. 우리는 상대방이 다음 세 가지 방면에서 논증할 것이라고 추측한다. 먼저 정의합니다. 상대방은 외외적인 아름다움이 내용의 의미, 표현 형식, 효과 등 여러 방면에서 독특한 내용을 가지고 있으며 대체할 수 없는 특징을 강조했다고 말했다. 둘째, 상대방은 사람을 바꾸는 문제를 매우 중시한다. 그들은 대체는 형식, 효과, 내용, 의미 등 여러 방면에서 대체해야 한다고 말한다. 그렇지 않으면 대체는 성립되지 않는다. 셋째, 사회적 의미. 중국 문화는 줄곧 내외 겸수의 완벽을 추구해 왔다. 현대사회는 다단계 다각적 평가자가 필요하다. 그래서 내면의 아름다움은 외적인 아름다움을 대신할 수 없다. 물론, 이것은 단지 우리의 추측일 뿐, 우리는 다른 변론자의 논점을 듣고 싶다. 감사합니다
사회자: 다음으로 반대쪽에서 어떤 변론자 한 명을 보내 논점을 추측하게 하겠습니다. 1 분만 기다려 주세요.
반대 측은 고맙다고 하지만 걱정하지 말라고 주장했다. 우리는 너에게 절대 대체를 증명하라고 요구하지 않을 것이다. 반대로, 상대방은 오늘 우리에게 무공 수법 몇 세트를 주어 그들의 논점을 더욱 아름답게 보이게 할 수 있다. 첫 번째 트릭, 마음을 빨아라. 외적 아름다움이나 내외미에 속하는 부분을 내면미로 들이마시다. 기질, 말투와 같은 내면에서 나온 것이라면 모두 내면의 아름다움에 속한다고 생각한다. 두 번째 방법은 그림자를 바꾸는 것이다. 제목에서 "예" 를 "가끔 가능" 과 "가끔 가능" 으로 바꿉니다. 어떤 경우, 어떤 조건 하에서는 외적 아름다움을 내적 아름다움으로 대체하기만 하면 상대방의 관점을 논증할 수 있다고 생각한다. 위의 두 가지 수단의 기초를 가지고 있어서, 편의를 위해 수단을 가리지 않고 끝까지 갈 수밖에 없다. (윌리엄 셰익스피어, 템페스트, 희망명언) 내면미와 외외미만 강조하면 차이가 있나요? 모두 심리적 즐거움을 얻고 삶의 가치를 실현하는 것이 아닌가? 이것은 그것이 대체될 수 있다는 것을 보여준다. 마지막으로, 오늘 우리 둘 다 안팎을 겸업하여 모두에게 멋진 변론을 해주길 바랍니다. 감사합니다
사회자: 다음으로 어떤 선수라도 3 분 안에 성명을 발표하도록 하겠습니다.
긍정적인 토론: 사회자에게 감사드립니다. 안녕하세요. 지난해 6 월 1 1, 인조 미녀 호루루가 거액을 들여 전면적인 성형을 해 사회적 반향을 불러일으켰다. 지난 5 월 양원원은 성형수술을 받아 미인대회에서 거절당했다. 이것은 다시 한 번 사회의 토론을 불러일으켰다. 바로 이런 현상들 때문에 우리는 오늘 여기에 서서 인류 사회의 아름다움이라는 시적이고 엄숙한 화제를 토론하고 있다. 토론이 시작되기 전에 먼저 개념을 분명하게 말해라. 외적인 아름다움은 이미지미라고도 하는데, 우리는 생리, 표정, 언어, 동작, 의류 등을 포함한다고 생각한다. 내면의 아름다움은 정신적 아름다움이라고도 합니다. 구체적으로 도덕미, 정서미, 이상미, 의지미, 지혜미를 포함한다. 둘 다 심미 주체가 심미 객체에 대해 인식하는 내용이다. 차이점은 외적인 아름다움은 직관적으로 파악할 수 있고, 내적인 아름다움은 간접적인 심미 과정에서 점차 드러나야 인정받을 수 있다는 것이다. 그래서 양자의 차이는 본질이 아니다. 오늘날 대체성이란 대체자가 동일하거나 다른 방식을 통해 결국 대체자와 동일하거나 비슷하거나 우월한 역할을 할 수 있다는 것을 의미합니다. 오늘 우리는 내적 아름다움이 외적 아름다움을 대체할 수 있다는 논점에 대해 주로 다음 두 가지 측면에 기반을 두고 있다. 첫째, 내적 아름다움은 외적 아름다움을 대체할 수 있어 이전과 같거나 더 높은 심미 평가를 받을 수 있다. 신은 모든 사람에게 순결한 마음을 주실 것이다. 그러나 모든 사람에게 똑같은 아름다운 외모를 줄 수는 없다. 그러나 사람과 사람 사이의 마음의 소통은 결국 사람이 인간이라는 데 있다. 인식이 깊어짐에 따라 내면의 아름다움의 심오함과 충격은 결국 외부미와 동일하거나 훨씬 뛰어넘는 심미체험과 아름다움의 즐거움을 가져다 줄 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 아름다움명언) 진정한 애인은 네가 내 눈에 가장 아름답다고 말할 것이다. 왜냐하면 그는 너의 내면을 알고 있기 때문이다. 둘째, 내적 아름다움은 외적 아름다움을 대체할 수 있어 과거와 동일하거나 더 높은 수준의 삶의 가치를 실현할 수 있다. 아름다움을 사랑하는 마음은 누구나 가지고 있는 것이 사실이다. 뛰어난 외모가 있으면 더 많은 기회와 편리함을 가져다 줄 수 있지만, 외모가 평범하더라도 상관없다. (조지 버나드 쇼, 외모명언) 너는 미국에서의 강화된 훈련과 보급을 통해 기회를 창출하고 기회를 잡을 수 있다. 맹인 헬렌은 자신의 마음을 써서 세상을 정복했다. 내적 아름다움이 외적 아름다움을 대신하고 영원한 이유가 되었기 때문이다. 하지만 오늘날 사회에서는 성형이 사회교제와 구직을 위한 강력한 무기 중 하나가 되고, 남방 주말에는 문인들이 여성보다 아름답지 않다는 감탄을 할 때 도구이성도 점차 사회의 앨범이 되고 있다. 사회가 피상적이기 때문에 중국은 예로부터 이런 시구를 가지고 있어 한 민족의 정신적 선택과 가치 취향을 설명했다. 우리 각자가 후회와 모순에 직면했을 때, 내면의 아름다움이 외적인 아름다움을 대신할 수 있다는 것을 깨달아야만 우리는 더 깊고, 더 현명하고, 더 사랑스러울 수 있다. (존 F. 케네디, 아름다움명언) 감사합니다. 사회자: 다음으로, 우리는 상대방에게 3 분 안에 어떤 변론가를 보내 진술을 하도록 초대합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 명예명언)
상대방의 논점에 반대하다: 감사합니다, 의장님. 안녕하세요. 방금 상대방이 하는 아름다운 말을 듣고, 생각도 적극적이고, 상대방의 행동거지와 옷차림도 모두 제격이다. 이것은 상대방이 내외 겸수의 전범이라는 것을 의미합니까? 다만 우리의 오늘 관점이 외모로 사람을 평가하는 것이 아니라 내외 겸수를 제창하고 있다는 것을 설명한다. 오늘 상대방이 우리에게 무엇을 대체할 수 있는지 알려주나요? 첫 번째는 내적 아름다움과 외적 아름다움이 같은 심미적 즐거움을 가지고 있다는 것이다. 오늘 배가 고프면 졸릴 때 먹고 자는 것이 즐겁다. 상대방 변론자가 식사 대신 잠을 잘 수 있다고 말해야 합니까? 분명히 아닙니다. 그래서 오늘 우리는 내적 아름다움이 외적 아름다움을 대신할 수 있는지, 상대방에게 자신이 완벽하다는 것을 증명하라고 강요하는 것이 아니라, 상대방이 우리에게 내적 아름다움이 주요 기능에서 외적 아름다움을 대체할 수 있다고 말할 수 있다면, 당신은 당신의 관점을 증명할 수 있다고 말한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 아름다움명언) 오늘 우리도 상대방이 법률 전문가라고 말하는데, 그는 분명 우리보다 더 잘 알고 있을 것이다. 두 가지 의미가 있을 수 있다. 하나는 실천능력이고, 다른 하나는 객관적인 능력이 구속되지 않는다는 것이다. 예를 들어, 지금 그들은 말을 할 수 있는 능력을 가지고 있지만, 규칙이 그들의 말을 제한하기 때문이다. 오늘 상대방이 증명하고자 하는 것은 내적 아름다움이 외적 아름다움을 대체할 수 있는 실제 능력이 있고, 인간의 심미 수요도 이런 대체를 허용한다는 것이다. 우선, 내적 아름다움과 외적 아름다움의 다른 역할은 그들이 서로 대체할 수 없고 대체할 수 없다는 것을 보여준다. 내적 아름다움은 우리에게 인격에 대한 심미적 인정을 가져다 주고, 외적 아름다움은 우리에게 심미적 쾌락감을 가져다 준다. 바오 형제 는 처음으로 임대옥 을 보고, 나는 여자 의 화려한 꽃 물 처럼, 버드 나무 가지 바람 을 불고 느꼈다. 오랜 시간이 지났지만, 자신을 발견하는 것은 여전히 정교하고 영리하다. 올림픽 대표단, 우리는 그들의 정교한 의상이 시각적으로 매우 즐겁다는 것을 보았지만, 경기장에서의 놀라운 기백은 중국 선수들의 또 다른 아름다움을 보여 주었다. 그래서 내적 아름다움과 외적 아름다움이 가져다주는 즐거움과 정체성은 다르다. 두 번째는 인간의 심미 수요가 이런 대입을 허용하지 않는다는 것이다. 예를 들어, 우리가 광고를 찍을 때, 외적인 특색이 있는지, 문장 쓰기, 내력이 충분히 깊은지 중점적으로 살펴볼 것이다. 배우자를 선택한다면, 예쁘지 않게 생긴 여자들이 모두 상대방을 좋아한다고 생각할지도 모른다. 내적인 아름다움이 외적인 아름다움을 대신한다는 것이다. 사실은 그렇지 않다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 남녀명언) 이때 우리는 단지 다른 안목에서 시간을 보내고, 필요와 취향에 따라 다른 것을 선택할 뿐이다. 예를 들어, 여포 들은 가오리 매미, 위대한 미녀를 선택했고, 노란 걸출한 인재를 선택했다. 왜 우리는 오늘 아름다움에 대해 토론해야 합니까? 아름다움을 추구하는 것은 우리 각자의 천성이기 때문이다. 한 사람이 대체될 수 있는지 없는지에 대해 이야기하기 보다는 태연하게 대면하는 것이 낫다. (아리스토텔레스, 니코마코스 윤리학, 지혜명언) 만약 내가 오늘 충분히 잘하지 못한다면, 나는 바로잡을 것이다. 내적 아름다움과 외적 아름다움도 마찬가지다. 아름다움을 추구하는 모든 사람은 생활 속 안팎을 겸비하기만 하면 더 적합한 답을 찾을 수 있다고 믿는다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 아름다움명언) 감사합니다
사회자: 쌍방의 변론자에게 감사드립니다. 다음으로 심사위원에게 전면 18 1, 부정적 176 등급을 매겨 주세요. 우선, 어느 누구도 부정적인 변론가에 서서 1 분 30 초 동안 긍정적인 논점을 반박해 주십시오.
서로 대립하는 세 가지 논점: 네, 감사합니다, 의장님. 안녕하세요. 우선 오늘 다른 변론자들이 이 단어에 대한 이해를 살펴봅시다. 사실 그들은 능력이라고 말하지만, 사실 인증 능력은 없다. 그것이 무엇인지 우리에게 말해 주세요. 그러나 어떤 경우에는 일부 가상 상황에서 내적 아름다움이 외적 아름다움을 대체할 수 있다. 좋아, 만약 상대편 변론자가 에너지자에 대해 이렇게 관심이 있다면, 나는 오늘 무엇이든 할 수 있어. 나는 내가 총을 가지고 있는 한 권투장에서 타이슨을 이길 수 있다고 말했다. 나는 농구장에서 야오밍 손을 묶고 그를 이길 수 있다고 말했다. 이것이 상대방의 변론자가 말하는' 예' 인가? 그래서 상대방의 변론자가 우리가 내면의 아름다움이 외적인 아름다움을 대신할 수 있다는 것을 논증해 줄 수 있기를 바랍니다. 둘째, 우리가 대체 할 수있는 이유를 알려주는 또 다른 토론자를 살펴 보겠습니다. 우선, 상대의 변론자는 그가 시와 자기감상으로 가득 차 있다고 우리에게 말했다. 사실, 나는 양측의 8 명의 변론자가 모두 시와 자기감상으로 가득 차 있다고 생각하는데, 그렇다면 우리는 왜 양복 가죽신이 필요한가? 바로 외적인 아름다움이 이런 존중을 가져왔기 때문에, 내면미는 대신할 수 없다. 또 다른 변론자는 우리에게 심미상으로는 같다고 말했다. 좋아, 우리는 모델이 예쁘다고 말할 수 있고, 작가는 자기가 예쁘다고 말할 수 있지만, 모델은 그녀의 체미 때문에 판정을 받는다고 말할 수 있다. 작가도 그들의 정신적 아름다움으로 인정받았다. 이 두 사람은 서로 대체한 것입니까? 사실 각자의 역할일 뿐이다. 셋째, 상대는 크고 텅 빈 개념을 사용했는데, 같은 효과를 내기만 하면 교체라고 한다. 그래서 오늘 여자 친구가 있다면, 내 마음은 만족감을 느낄 것입니다. 만약 내가 오늘 일을 해서 돈을 벌었다면, 내 마음도 만족할 것이다. 모두가 내가 상대방의 변론자를 만족시키고 있다고 느끼게 해서 돈이 여자친구를 대신할 수 있다는 것을 알려주기 때문인가? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 돈명언) 분명히 아닙니다. 그래서 나는 상대방이 우리에게 내적 아름다움이 외적 아름다움을 대체하고 그 역할을 발휘할 수 있다는 시범을 보여 주길 바란다. 감사합니다
사회자: 우리는 당사자에게 어떤 변론가를 보내 반박할 것을 요구합니다.
찬성하는 두 가지 논점: 사회자에게 감사드립니다. 안녕하세요. 상대방 변론자의 우리에 대한 비난은 세 가지 측면에 기반을 두고 있다. 첫째, 상대방 변론자는 우리의 능력을 가상적인 능력으로 여긴다. 그리고 또 다른 변론자, 헬렌이 우리 논쟁에서 한 예를 묻고 싶습니다. 타이슨과 싸울 때, 당신이 망치라고 부르는 것이 더 중요합니까, 아니면 우리 헬렌의 예가 더 설득력이 있습니까? 둘째, 상대방 변론자는 우리가 그것들이 완전히 같기 때문에 대체할 수 있다고 생각한다. 또 다른 변론자는 확실히 우리의 논점을 오해했다. 우리는 그것들이 본질적으로 같다고 생각한다. 왜 본질적으로 같은가요? 그것들은 모두 심미 주체가 심미 객체에 대해 인식하는 내용이기 때문이다. 그들은 모두 우리에게 일종의 영혼을 가져다 줄 수 있고, 모두 우리에게 외적인 즐거움을 가져다 줄 수 있다. 물론 이런 창법과 쾌감은 미묘한 차이가 있을 수 있지만, 그것들의 본질은 같다. 이런 질의 차이는 그것들이 대체될 수 있다는 것을 결정할 수 있다. 결국 상대방 변론자는 느낌이 다르면 대체할 수 없다고 말했다. 또 다른 변론자는 우리에게 양복에 대한 몇 가지 예를 주었다. 너는 양복을 입지 않고, 이 논쟁의 연단에 서서 실언을 늘어놓았다. 상대방 변론자는 우리가 양복을 입고 당신의 내면의 아름다움으로 우리에게 멋진 변론 경기를 보여 준다고 말하는 것입니까, 당신은 대체할 수 없습니까? 어쩌면 우리가 양복을 입으면 반드시 너보다 우세할 것이다. 너는 메울 수 없니? 그래서 오늘은 변론할 필요가 없다. 사람마다 솜저고리를 입는다. 제 생각에는 가장 많이 이기는 것 같아요, 그렇죠? 요약하자면, 상대의 우리에 대한 비난은 모두 추측에 근거한 것이다. 마지막으로, 나는 예쁘지 않다. 나는 못생겼지만 나는 부드럽다. 그래서 내면의 아름다움이 외적인 아름다움을 대표할 수 있다고 굳게 믿는다. 감사합니다