아로 불가능한 정리는 아로가 설정한 몇 가지 합리적인 조건을 가리키며, 가능한 개인 순위가 이러한 조건을 충족시킬 수 있도록 투표 메커니즘이 없다. "임의" 라는 단어는 매우 엄격합니다. 모든 투표 메커니즘의 모든 투표 결과가 반드시 불공평한 것은 아니며, 투표 메커니즘의 투표 결과도 실제 민의와 공평할 수 있다. 공평한지 아닌지를 판단할 때, 우리는 투표 매커니즘에 내재된 불공정과 투표 매커니즘이 가져온 투표 결과의 불공정을 구분해야 한다. 투표 메커니즘이 어떤 후보자도 편애하기 위해 설계되지 않았다면 후보자에게 공평한 것이다. 투표 메커니즘이 어떤 유권자에게도 다른 사람보다 더 높은 권한을 부여하지 않는다면, 유권자에게 공평한 것이다. 조종하거나 부정행위를 하는 것은 메커니즘 자체의 불공정이 아니다. 메커니즘이 투표 결과가 어떤 상황에서도 유권자의 진실한 평가를 반영할 수 있다고 보장할 수 없다면, 메커니즘 설계가 불합리하면 투표 결과가 불공평할 수 있지만 반드시 불공평한 것은 아니다. 투표 메커니즘의 합리성은 투표 결과가 민의를 진실하게 반영하는지 여부에 따라 측정되지만, 모든 사람의 투표는 순위만 반영하고 실제 정보를 정확하게 반영하지 못하는 것도 알로의 정리가 절대적으로 합리적인 근본 원인이 없다고 말할 수 없는 이유다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 투표, 투표, 투표, 투표, 투표, 투표, 투표, 투표) 서로 다른 응용에 근거해야 비교적 합리적인 투표 메커니즘을 설계하고 개선할 수 있다. 나는 가수다' 의 투표 메커니즘은 7 명의 가수로, 투표자 한 명당 3 표만 투표할 수 있고, 가수당 최대 1 표만 투표할 수 있다. 가장 많은 표를 얻은 6 명의 가수가 뽑혔고, 득표가 가장 낮은 가수는 탈락했다. 즉, 각 투표자는 7 명의 가수를 두 그룹으로 나누었습니다. 한 그룹은 다른 그룹보다 엄격하게 우수하며 각 그룹마다 차이가 없습니다. 이 메커니즘은 모든 가수에 대한 엄격한 순위에 근거하지 않으며 아로 역설의 순환 투표도 나타나지 않는다. 즉, 이런 매커니즘에서 투표 결과는 항상 출전 가수들 사이에서 비교가능성을 가질 수 있고, 순위는 전달성이 있다. 즉, A (표수) ≥ B and B ≥ C 가 있다면 A ≥ C 가 있어야 한다.' 나는 가수다' 의 투표 메커니즘 자체는 가수와 투표객에게 공평하지만 예를 들어 10 투표자는 4 개 플레이어 (A, B, C, D) 중 3 개, 탈락 1 개 플레이어, 플레이어당 2 표만 투표할 수 있고, 플레이어당 최대/Kloc-0 만 투표할 수 있습니다 투표자의 마음속에서 각 선수의 실제 순위는 다음과 같다. 투표 규칙에 따라 각 투표자는 자신의 마음 속에 있는 상위 2 명의 선수를 위해 한 표를 던진다. 하지만 실제로 D 는 2 명 1 위, 3 명 2 위, 0 명 3 위, 5 명 4 위, c 는 3 명 1 위, 1 2 위, 4 명 3 위, 2 명 4 위다. 분명히 C 의 전반적인 평가는 D 보다 낫다. 마찬가지로 준우승 A 의 전반적인 평가는 챔피언 B 보다 낫다.' 나는 가수다' 의 참가자들은 모두 훌륭한 가창력을 가지고 있어 수준차이가 크지 않다. 투표로 승부를 결정하는 것은 더욱 우연한 일이 될 수밖에 없고, 팬들을 불공평하게 만들 수 있고, 경기제도 통제 가능한 요소를 최선을 다할 수밖에 없다. 나는 현재의 투표 메커니즘이 여전히 많은 장점을 가지고 있다고 생각한다. 예를 들어, 1 인 1 표제가 아닌 제한적인 이중 투표법을 채택한다. 그렇지 않으면 투표객의 유일한 한 표가 자신이 원래 좋아했던 가수에게 투표해 라이브 공연에 따라 점수를 매기는 객관성을 완전히 상실할 가능성이 높다.