이제 나는 첫 수업 전에 새로운 반에 게임에 대한 통찰을 할 것이다. (컴퓨터학과의 경우 정보 흐름의 중요성을 강조하고, 다른 전공도 연락할 수 있다. 곳곳에 게임이 있기 때문이다.), 죄수의 딜레마도 사람들이 더 많이 소통해야 한다는 것을 암시한다. 그래야 결과가 최적이다. (소통이 부족하다. 죄수가 10 분을 미리 접촉하면 다음 예는 학생들에게 보여 주는 것이다.
좀 길어요. 영화' 아름다운 마음' 을 보고 다시 보는 것이 좋습니다.
공급망 관리를 배우기 전에 게임 이론을 먼저 배우는 것이 좋습니다. 게임 이론을 배우면 기업의 공급망 관리의 중요성과 필요성을 알 수 있다.
게임 이론에 대한 나의 견해
이 수업에서 우리는 먼저 지능 테스트를 한다: 해적은 보석을 나누어 준다.
다섯 명의 해적이 100 점의 값진 보석을 빼앗았는데, 똑같다. 그래서 지금은 더러워져야 한다. (해적은 우리의 통상적인 방법으로 나누지 않는다. 모두가 가장 많이 얻고 싶어한다.), 그래서 누군가가 한 가지 방법을 제시했고, 모두가 동의했다. 이 방법은 추첨을 통해 5 명의 해적을 1, 2,3,4,5 호로 배열하고 1
조건:
1. 모든 해적들은 단지 최대의 이익을 얻고 싶어한다.
모든 해적들은 합리적입니다.
이것은 게임 문제입니다. 당신은 그것에 대해 생각할 수 있습니다. 만약 당신이 해적이라면, 당신은 어느 해적이 되고 싶습니까? 만약 당신이 첫 해적이라면, 당신은 이 100 의 보석을 어떻게 나눌 것입니까?
아래의 이 문제는 좀 지루하다. 게임의 개념에 대해 말씀드리겠습니다. 관심이 없다면 해적판 질문에 대한 답변을 분석할 수 있다.
첫째, 게임의 개념
게임은 간단하게 바둑이다. 게임은 많은 사람들이 바둑을 두는 것이다. 체스, 바둑, 포커 등이 가장 직접적인 게임이다.
게임은 각 참가자가 특정 게임 규칙의 제약 하에 직접 상호 작용하는 환경 조건에 따라 자신이 보유한 정보에 따라 자신의 전략 (행동) 을 선택하여 이익을 극대화하고 위험 비용을 최소화하는 과정을 말합니다.
게임은 우리 생활의 모든 부면에 존재한다. 아침에 일어나서 어떤 옷을 입고, 어떤 아침을 먹고, 선생님의 강의를 듣고, 나는 수업을 듣거나, 채팅을 한다. 이것들은 모두 게임이다.
2000 여 년 전' 손자병법' 은 군사 저작일 뿐만 아니라 최초의 게임 이론 전문 저서이기도 했다. 2000 년 후, 마오쩌둥은 "사람은 나를 범하지 않고, 나는 범인을 범하지 않는다" 고 제안했다. 사람이 나를 공격하면, 나는 반드시 공격할 것이다. "또한 게임이다.
이제 모든 사람에게 해적판 문제에 대해 생각할 시간을 5 분 주세요 ... 답은 98 0 1 0 1 입니다.
이제 또 다른 예를 들어보죠. 10000 명이 1- 100 에서 숫자를 선택하고, 마지막으로 여러분 평균의 절반에 가장 가까운 승리를 선택하게 합니다.
일반적으로 사람이 충분하면 숫자가 분산되기 때문에 최종 평균은 50 에 가까워야 하기 때문에 25 = 50/2 를 선택해야 합니다. 승산이 비교적 큽니다.
하지만 돌이켜 보면, 다른 사람들도 이것을 알고 있다는 것을 알고 있기 때문에, 만약 그들이 모두 25 를 선택한다면, 나는 12.5 = 25/2 를 선택해야 한다.
마찬가지로, 다른 사람들도 이 점을 생각할 것이다. 이렇게 끊임없이, 결국 모두가 1 을 선택한다. 승자가 없다.
둘째, 게임의 종류
1. 게임은 동적 게임과 정적 게임으로 나눌 수 있습니다.
정적 게임: 참가자가 동시에 행동을 취하는 것을 말합니다. 또는 선착순이 있지만 다음 행동자는 이전 행동자의 전략을 알지 못합니다. 앞서 언급한 평균 문제와 같다.
동적 게임: 쌍방의 행동 순서를 가리키며, 다음 행동자는 이전 행동자의 전략을 알 수 있다. 앞서 언급한 해적판 문제와 같다.
셋째, 왜 우리는 게임을 배워야합니까?
우리는 이미 누구나 하는 모든 일에는 게임 요소가 있다고 말했다.
노벨 경제학상 수상자인 폴 사무엘슨은 이렇게 말했습니다.
현대 사회의 가치 있는 사람이 되려면 게임 이론에 대한 대략적인 이해가 있어야 한다.
물류 관리를 이기려면 게임 이론을 배워야 한다고 할 수도 있습니다. 인생을 이기려면 게임 이론도 배워야 하고, 감정도 게임과 관련이 있다.
이론에 대해 이야기하지 않고, 이제 몇 가지 예를 통해 게임을 배우겠습니다.
1, 경제학의' 돼지 수입'
이 예는 돼지우리 안에 돼지 두 마리, 큰 돼지 한 마리, 돼지 한 마리가 있다는 것이다. 돼지우리 한쪽에 디딤판이 하나 있다. 페달을 밟을 때마다 소량의 음식이 돼지우리 반대편에서 페달을 멀리하는 먹이구에 떨어진다. 만약 돼지 한 마리가 페달을 밟으면, 다른 돼지는 먼저 다른 쪽에 떨어진 음식을 먹을 기회가 있다. 돼지가 페달을 밟자, 큰 돼지는 마침 돼지가 식통으로 달려가기 전에 모든 음식을 다 먹었다. 큰 돼지가 페달을 밟으면 돼지가 떨어진 음식을 다 먹기 전에 식통으로 달려가 나머지 반을 쟁탈할 기회가 있다.
그렇다면 돼지 두 마리는 어떤 전략을 채택할까요? 대답은 돼지가' 히치하이킹' 전략, 즉 슬럼프에서 편안하게 기다리는 전략을 선택한다는 것이다. 큰 돼지는 지칠 줄 모르고 디딤판과 식통 사이를 뛰어다녔는데, 단지 남은 음식을 조금 위해서였다.
그 이유는 무엇입니까? 돼지는 페달을 밟아도 아무것도 얻지 못하지만, 페달을 밟지 않으면 음식을 먹을 수 있기 때문이다. 돼지의 경우, 큰 돼지가 페달을 밟든 밟지 않든, 밟지 않는 것은 항상 좋은 선택이다. 반면에 돼지는 돼지가 액셀러레이터를 밟지 않는다는 것을 알고 있다. 스스로 액셀러레이터를 밟는 것이 안 밟는 것보다 낫다. 그래서 그는 스스로 와야 한다.
돼지가 누워 있고, 큰 돼지가 달리고 있다' 는 현상은 이야기의 게임 규칙 때문이다. 규칙의 핵심 지표는 한 번에 떨어지는 물건의 수와 디딤판에서 먹이를 주는 입구까지의 거리입니다.
핵심 지표를 바꾸면 돼지우리도 같은' 돼지가 누워 있고, 큰 돼지가 달리고 있다' 는 장면이 나올까? 한번 해 보세요.
변경 시나리오 1: 복원 시나리오입니다. 먹이를 주는 것은 원래 체중의 절반밖에 되지 않는다. 결국 돼지도 큰 돼지도 발버둥치지 않았다. 돼지는 밟을 것이고, 큰 돼지는 음식을 다 먹을 것이다. 큰 돼지가 밟으면 돼지도 음식을 다 먹을 것이다. 누가 발버둥치는 것은 상대방에게 음식을 주는 것을 의미하므로 누구도 발버둥칠 동력이 없을 것이다.
만약 돼지가 많이 발버둥치게 하는 것이 목적이라면, 이 게임의 규칙은 분명히 실패한 것이다.
변경 시나리오 2: 증분 시나리오 이전보다 두 배 더 먹여라. 결국 돼지와 큰 돼지는 모두 페달을 밟는다. 먹고 싶은 사람은 버둥거린다. 어차피 상대방은 한 번에 모든 음식을 다 먹지 않을 것이다. 돼지와 큰 돼지는 물질이 비교적 풍부한' 물욕이 횡포하는' 사회에 사는 것과 맞먹는다. 경쟁의식은 그리 강하지 않다.
게임 규칙의 디자이너에게 이 규칙의 비용은 상당히 높습니다 (한 번에 2 인분의 음식을 제공). 그리고 경쟁이 강하지 않기 때문에, 돼지를 많이 버텨도 효과가 없다.
변경 시나리오 3: 감소+이동 시나리오 원래 무게의 절반만 먹이지만, 동시에 먹이를 페달 근처로 옮겨야 한다. 결국 돼지와 큰 돼지는 모두 필사적으로 버둥거렸다. 기다리는 사람은 먹지 않을 것이고, 노력하는 사람은 더 많은 것을 얻을 것이다. 매 수확마다 꽃일 뿐이다.
이것은 게임 디자이너에게 가장 좋은 해결책이다. 비용은 높지 않지만 수확이 가장 크다.
지돼지 게임' 의 원작 이야기는 경쟁에서 약자 (돼지) 가 최고의 전략을 기다리도록 영감을 주었다. 그러나 사회에 있어서 돼지가 히치하이킹을 할 때의 사회자원 분배는 최적의 것이 아니다. 돼지가 경기에 참가하지 못했기 때문이다. 자원을 가장 효율적으로 배분하기 위해 규칙 디자이너는 아무도 히치하이킹을 하는 것을 원하지 않는다. 정부도 마찬가지다. 회사 사장도 마찬가지다. 히치하이킹 현상을 완전히 근절할 수 있을지는 게임 규칙의 핵심 지표가 제대로 설정되었는지 여부에 달려 있다.
예를 들어, 회사의 인센티브 제도 설계, 보상이 너무 강하고 주식 보유와 옵션이다. 회사의 모든 직원들이 백만장자가 되었다. 비용이 높다고 말할 필요도 없고, 직원들의 적극성도 반드시 높은 것은 아니다. 이것은' 똑똑한 돼지 게임' 증분 방안에 묘사된 상황과 맞먹는다. 하지만 장려력이 크지 않으면 관객이 나뉘어 (일하지 않는' 돼지' 라도) 열심히 일했던 큰 돼지들도 동력이 없다.' 스마트 돼지 게임' 1 기 감축 계획에 묘사된 바와 같다. 최고의 인센티브는 세 번째 방안인 감원과 교대를 바꾸는 것과 같다. 보상은 모든 사람이 공유하는 것이 아니라 개인 (예: 업무 비율 공제) 을 대상으로 비용 (회사) 을 절약하고' 히치하이킹' 현상을 근절함으로써 효과적인 인센티브를 얻을 수 있다.
죄수의 딜레마 게임
게임 이론에서 우세한 전략 균형의 유명한 예는 타크가 제시한' 죄수의 딜레마' 게임 모델이다. 이 모델은 특수한 방식으로 우리에게 경찰과 도둑의 이야기를 알려준다. 갑을, 을 두 도둑이 공동으로 범행을 저지르고, 몰래 입실하여 경찰에게 붙잡혔다고 가정해 봅시다. 경찰은 이 두 사람을 서로 다른 두 방에 넣어 심문했다. 모든 용의자에 대해 경찰이 제시한 정책은 용의자가 자신의 범죄를 자백하고 장물을 넘겨주면 증거가 확실하고 둘 다 유죄 판결을 받는다는 것이다. 만약 다른 용의자도 기탄없이 자백한다면, 그들은 각각 8 년의 징역을 선고받았다. 또 다른 범죄 용의자가 고백하지 않고 부인하면 공무방해죄 (그가 유죄라는 증거가 있기 때문) 로 징역 2 년을 더 선고받고, 고백자는 8 년을 감형한 뒤 즉각 석방된다. 두 사람 모두 경찰이 증거 부족으로 절도죄를 선고할 수 없다는 사실을 부인하지만 불법 침입죄로 각각 1 년 징역을 선고할 수 있다.
분석: 약간 분석을 통해 a 를 얻을 수 있습니다. B 가 어떻게 선택하든 고백을 선택하는 것이 현명하다. 마찬가지로, A 도 고백을 선택했고, 우리는 가장 좋은 방안이 부인이어야 한다는 것을 알고 있다.
이것이 바로 개인의 이익 극대화가 전반적인 이익 극대화를 실현할 수 없는 것이다. 이 문제는 내쉬가 먼저 발견한 것이다. 각 당사자가 전략을 선택할 때' 공모' 가 없다. 그들은 단지 사회 복지나 다른 반대자들의 이익을 고려하지 않고 자신에게 가장 유리한 전략을 선택했을 뿐이다. 즉, 이 전략 조합은 모든 참가자 (당사자와 참여자라고도 함) 의 최적 전략 조합으로 구성됩니다. 아무도 자신에게 더 큰 이익을 쟁취하기 위해 자발적으로 전략을 바꾸지 않을 것이다. "죄수의 딜레마" 는 광범위하고 깊은 의미를 지닌다. 개인적 이성과 집단적 이성의 충돌, 각자의 이익에 대한 추구는' 내쉬 균형' 으로 이어지는데, 이는 모두에게 불리한 결말이기도 하다. 두 사람은 모두 솔직하게 부인하는 전략에서 자신을 먼저 생각하기 때문에 반드시 긴 형기를 복역해야 한다. 상대를 먼저 생각하거나 서로 결탁해야 최단감금 결과를 얻을 수 있다. 내쉬 균형은 먼저 아담 스미스의' 보이지 않는 손' 원리에 도전한다. 스미스의 이론에 따르면, 시장 경제에서 모든 사람은 이기적인 목적에서 출발하여 결국 사회 전체가 이타적인 효과를 얻는다. "국부론" 에서 이 경제성자의 명언을 돌이켜봅시다. "사리사욕을 추구함으로써, 그는 종종 그가 실제로 하고 싶은 것보다 더 효과적으로 사회적 이익을 증진시킵니다." " 내시균형' 에서' 보이지 않는 손' 원칙의 역설을 끌어낸다. 이기적으로 출발하면 결과는 이기심도, 이기심도 아니다. (마하트마 간디, 이기심, 이기심, 이기심, 이기심, 이기심, 이기심, 이기심, 이기심) 이것은 두 죄수의 운명이다. 이런 의미에서 내쉬 균형의 역설은 실제로 서구 경제학의 초석을 흔들었다. 따라서 내쉬 균형에서 우리는 협력이 유리한' 이기전략' 이라는 이치를 깨달을 수 있다.
아름다운 마음은 내쉬에 관한 것이다.
만약 그들 네 명이 모두 그 예쁜 여자를 쫓아간다면, 그녀는 분명히 거드름을 피우며 아무도 상대하지 않을 것이다. 이때 다른 여자를 쫓는 것은 다른 사람에게 받아들여지지 않는다. 아무도 불량품이 되고 싶지 않기 때문이다. 갑자기 내쉬가 혼잣말을 했다. "하지만 그들 네 명이 먼저 다른 여자를 쫓아간다면, 그 예쁜 소녀는 고립되어 그녀를 쫓아가는 것이 훨씬 쉬울 것이다.
오랜 친구
레이첼과 로즈는 고백 게임을 좋아한다
물론 드라마는 완벽한 결과를 추구하고 현실에서 사랑 게임에 어떻게 대처할 것인가.
죄수의 딜레마라는 전형적인 게임 문제에서 우리는 기업이 공급망 관리를 실시할 필요성을 깊이 이해할 수 있다. (약간)