예를 들어, 어떤 소비활동에서 소비 1000 원당 쿠폰 한 장을 300 원에 사용할 수 있다면, 쿠폰 소지자는 경영자에게 쿠폰을 건네주고, 전자지불 도구를 사용하여 경영자 700 원에 지급하고, 경영자는 900 원이나 950 원의 현금을 소비자에게 돌려줄 것이다. 예를 들면 다음과 같다. 운영상 정부 출자와 쿠폰 소지자가 지불한 총액은 1 000 원이며 1 000 원 또는 50 원을 벌 수 있습니다. 쿠폰이 300 위안으로 환전되면 쿠폰 소지자는 200 원이나 250 위안을 받을 수 있는데, 이것이 바로 쿠폰의 환전입니다. 데이터 1 을 확장합니다. 쿠폰 현금은 위법인가요? 우선 쿠폰 발급과 수령에 있습니다. 정부가 일정한 조건을 충족하는 사람만이 소비권을 받을 수 있다고 규정하고 있다면, 이를테면 저보험을 요구하는 어려운 군중과 같이, 자격이 없는 어떤 사람이 관련 증명 자료를 위조하거나 사취하거나 허위 진술을 하는 방식으로 소비권을 받을 수 있다는 것은 분명히 사기로 구성된다. 정부가 수령인의 조건을 제한하지 않고 수령인에게 특정 소비 (예: 식품 구매 등 생활 필수품) 를 위해 상품권을 사용해야 한다고 약속하거나 최소한 상품권을 사용하여 소비해야 한다고 약속하는 경우 (즉, 경영자로부터 직접 현금권을 구입하거나 상품권을 구입해 경영자와 결탁하여 현금화하는' 흑중개' 에 팔 수 없는 경우), 수령자는 특정 소비를 준비하거나 (사실을 날조함) 현금화의 진정한 목적 (은폐) 을 숨기려고 허위 약속했다 이 두 경우 모두 사기 금액은 현금화 후 실제로 받은 현금이 아닌 쿠폰 금액을 기준으로 해야 한다. 정부가 소비권 발급 조건을 설정하지 않은 경우 수령자도 승낙할 필요가 없고, 민중은 어떤 방식으로 예약을 하고 추첨과 비슷한 방식으로 수령자 (예: 컴퓨터 시스템이 예약한 사람들 중에서 무작위로 일정 수의 사람을 뽑는 경우), 누군가가 예약 후 선발되어 즉시 소비권을 수령하면 이 고리에서 사기를 구성할 수 없는 것이 분명하다. 둘째, 현금화 과정에서. 쌍방이 모두 현금화 사실을 잘 알고 있고 쌍방이 모두 자신의 이익을 가지고 있기 때문에, 이 고리는 절도, 사기 등 재산 침해죄를 구성할 수 없는 것이 분명하다. 마지막으로 운영자는 쿠폰을 현금화합니다. 정부가 경영자에게 증빙증을 지불할 것을 요구할 때, 원본 증빙자 소지자의 실제 소비 증명서 (예: 쇼핑 인보이스 등) 를 제공해야 한다. 경영자가 허위 지불 증명서를 제공한 것은 분명히 사기로 구성되었다. 그러나, 만약 원래 증빙의 소유자가 경영자가 반드시 소비증명서를 제공해야 증빙을 현금화할 수 있다는 것을 알고 있다면, 현금화를 목적으로 경영자가 소비증명서를 위조하는 것을 돕는 것은 당연히 사기가 된다.