1. 소크라테스는 왜 죽었습니까?
미국 기자인 스톤에 따르면 소크라테스가 처형된 것은 주로 소크라테스와 아테네 민주주의의 갈등 때문이었다. 이 모순은 세 가지 개념에 반영됩니다.
(1) 인간 사회 집단의 성격:' 자유도시' 또는' 한 무리의 사람들'? [2]
그리스인들에게 자유도시는 자유인의 연맹을 의미하며, 이 연맹에서는 사람들이 스스로 관리하고, 시민들이 번갈아 가며 통치하고 통치하는 것을 의미한다. 사실, 아테네의 민주주의에서 주요 정부 직위는 모두 선거로 생겨났고, 다른 많은 직위들은 추첨을 통해 생겨났기 때문에 모든 시민들이 동등한 권리를 가지고 자신을 다스릴 권리가 있었다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 명예명언) 모든 시민은 법률을 제정한 의회에서 투표하고 발언할 권리가 있으며, 이러한 법률을 집행하고 해석하는 배심원단 법정에 참가할 권리가 있다.
그러나 소크라테스는 과두차도 아니고 민주주의자도 아니다. 그는 둘 사이에 일정한 거리를 유지하고 있다. 소크라테스의 관점에서 볼 때, 소수나 많은 사람들이 통치하는 것이 아니라 "아는 사람" 이 통치한다. 그의 동시대 사람들의 입장에서 볼 때, 이것은 분명히 가장 절대적인 왕권 형식을 회복한 것과 같다. 소크라테스는' 언행록' 에서 정부의 기본 원칙, 즉' 명령하는 것은 통치자의 일이고, 명령에 복종하는 것은 통치자의 일' 을 언급했다. 물론 소크라테스는' 왕권' 과' 폭정' 을 구별했다. 그는 "국민이 동의한 상황에서 국가법에 따라 인민을 통치하는 것은 왕권이지만, 법적 통제 없이 통치자의 의지에 따라 원하지 않는 신하를 통치하는 것은 폭정이다" 고 말했다. [3]
그리스인들은 목자의 비유에서 교훈을 얻었다. 양들은 목자를 믿을 수 없고, 인간 집단도 자신의 목표가 얼마나 착하다고 주장하든 간에 자신을 누군가에게 맡길 수 없다. (존 F. 케네디, 믿음명언) 분명히 이것은 소크라테스와 고대 그리스의 사상적 차이를 초래했다.
(2) 미덕이란 무엇인가?
소크라테스는 미덕이 지식이라고 말했다. 이 개념은 철학적 문제인 것 같지만, 심오한 정치적 의미도 있다. 미덕이 지식이라면 다른 형태의 지식처럼 가르칠 수 있다. 가르칠 수 있다면 소수인 귀족 지주가정에 국한되어서는 안 되고, 많은 사람들, 즉 신흥 수공업가와 상인 중산층을 배울 수 있게 할 수 있다. 대다수의 사람들이 미덕을 가지고 있다면, 그들은 도시의 통치에 참여할 자격이 있으며 거절당할 수 없다.
그러나 소크라테스는 진정한 지식은 절대적인 정의를 통해서만 얻을 수 있다고 생각한다. 만약 당신이 한 가지 사물에 대한 절대적인 정의를 줄 수 없다면, 당신은 그것이 무엇인지 모른다. (존 F. 케네디, 정의명언) 그리고 소크라테스는 이런 지식이 얻을 수 없다는 것을 증명했고, 심지어 그가 얻을 수 없는 것도 증명했다. [4] 이렇게 하면 덕성이 지식이고 지식은 얻을 수 없는 만큼 일반인, 즉 대다수 사람들은 자주에 필요한 덕성이나 지식이 없다. 소크라테스는 이 미로와 같은 형이상학 노선을 통해 그의 근본적인 명제로 돌아갔다. 인간 사회 집단은 한 무리의' 양' 으로, 자신을 통치하기 위해 신뢰받을 수 없다는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언)
위의 개념에서 볼 수 있듯이 그리스인들의 보편적인 관념은 일반인에게 존엄성을 부여하는 것이고 소크라테스의 관점은 존엄성을 떨어뜨리는 것이다. 이것은 또한 화해 할 수없는 차이점입니다.
(3) 행복한 삶이란 무엇인가?
소크라테스는 인류의 주된 책임이' 자신의 영혼을 돌보는 것' 이라고 믿었고, [5] 그래서 그들이 직접 행동한 결과 도시 정치생활에서 탈퇴하는 것이' 완벽한' 영혼의 필요성이기 때문이다. 당시 아테네인들과 그리스인들은 시민들이 도시 생활과 일에 완전히 참여함으로써 교육과 보완을 받았다고 보편적으로 믿었다. [6] 아리스토텔레스가 말한 바와 같이, "인간은 완벽할 때 가장 좋은 동물이지만, 만약 그가 법과 정의로부터 격리된다면, 그는 가장 나쁜 동물이다. 만약 그가 미덕이 없다면, 그는 가장 사악하고 야만적인 생물이다." [7] 하지만 소크라테스와 그의 제자들은 사람들이 이런 정치생활에서 물러나야 한다고 주장했다. 당연히, 이 개념 자체는 사상사의 진보이다. "서구 철학은 그 사람부터 외향적 탐구부터 내향적 탐구, 자연철학에서 윤리철학과 정치철학에 이르기까지 다양하다. 이것은 사람들이 인식하는 심화이며 철학 사상사상의 중대한 발전이다. " [8]