그러면 많은 사람들이' 소비자 협박 상가가 어떻게 이렇게 엄중한 처벌을 받을 수 있을까?' 하고 묻습니다. 정상적인 권리 보호는 공갈 협박으로 판정됩니까? 아래는 나를 따라 끝까지 알아보자. 공갈 협박죄는 불법 소유를 목적으로 피해자를 위협하거나 협박함으로써 액수가 큰 공적 재물을 강탈하는 행위다. 액수가 크다' 는 출발점은 3000 위안이다. 형법이 개정된 뒤' 복수 공갈 협박' 의 구성요건이 추가됐다. 즉 공갈 협박의 액수는 액수가 크지 않지만 공갈 협박죄로 인정되어야 한다.
우리나라의 형법이 공갈 협박죄에 대한 표현은' 공갈 협박' 에 불과하기 때문에 이런 일반적인 표현은 쉽게 의견 차이를 초래할 수 있다. 일반적으로 공갈 협박죄의 구성 여부를 판단하는 관건은' 불법 소유' 목적 (주관적) 과 협박목적 (객관적) 이 있는지 여부다. 행위자가 자신의 권리 범위 내에서 재물을 얻고자 한다면, 일정한 강제수단을 사용하더라도 공갈 협박으로 간주해서는 안 된다.
우리나라' 소비자 권익보호법' 에 따르면 경영자가 상품이나 서비스를 제공하는 사기행위가 있는 경우 소비자의 요구에 따라 피해를 배상해야 하며, 배상금액은 소비자가 상품을 구매하는 가격이나 서비스를 받는 비용의 3 배에 달해야 한다. 증가된 배상액이 500 원 미만인 것은 500 위안이다. 그러나 이 규정은 상가에만 구속력이 있고 소비자에는 구속력이 없다.
다른 말로 하자면, 소비자들은 더 많은 클레임을 요구할 수 있지만, 법률은 그들이 배상할 수 있는 양을 제한하지 않는다. "자유 금지 없음" 원칙에 따르면 소비자가 자신의 권리 범위 내에서 고가를 주장하는 것은 합리적이다. 상가가 배상을 하지 않는 것에 관해서는 사법이 지지하는지 여부는 따로 따져야 한다.