규칙에 따르면, 결승전 쌍방은 즉석에서 제비를 뽑아 위치를 정해야 한다. 쌍방의 변론은 베이징시 공증처 공증인 얀 메이 여사의 감독하에 자리를 인출해 주시기 바랍니다. (박수)
친애하는 친구들, 우리는 방금 추첨 결과를 보았다. 오늘 우한 대학은 광장입니다. 상대방은 전자과학기술대학이다.
이제 오늘 결승전에 참가한 두 명의 변론자를 소개하겠습니다. 그들은: (약간)
결승전을 맡은 심사위원은 (약간)
이 분야의 객원 심사 위원은 다음과 같습니다: (약간)
사회경제학자들은 한 도시의 발전 전망과 공간을 조사하는 두 가지 중요한 방향이 있다고 생각한다. 하나는 도시의 인문적 배경이다. 다른 하나는 교통 시설입니다. 따라서 모든 도시는 교통 시설 개발을 최우선 과제로 삼고 있다. 예를 들어, 우리는 베이징이 계획하고 있는 이환, 삼환, 사환, 오환을 보았다. 상해는 이미' 센' 자 위주의 입체교통망과 곧 건설될 경궤를 형성했다. 하지만 동시에, 우리는 교통 시설이 점점 더 완벽해지고 있는 오늘날에도 도시 교통 체증이 여전히 우리 도시 혈관의 색전처럼 우리의 삶을 가로막고 있다는 것을 알 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 교통명언) 심지어 식견 있는 사람들은 교통 관리 수준 향상에 더 많은 관심과 정력을 집중해야 한다고 제안했다. 심지어 이러한 수준 향상도 우리가 교통 환경을 더욱 효과적이고 경제적으로 개선할 수 있게 해 줄 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 오늘, 우리는 쌍방을 청해서 우리의 도시 교통 문제에 대해 맥을 짚게 할 것이다.
아까 추첨 결과에 따르면 정방무대의 포지셔닝은' 도시 교통 문제는 주로 시설 문제' 였다. 반대하는 전자과학기술대학의 입장은' 도시 교통 문제는 주로 관리 문제' 이다.
지금 우선 변론을 하고 있는 강가 동창에게 2 분 30 초 진술을 요청합니다. 제발.
긍정적인 토론: 감사합니다. 오늘 북경에서 변론을 하고 있으니, 우선 북경의 교통 상황을 살펴보자. 얼마 전 부발지하철이 개통되어 베이징의 교통 체증이 부분적으로 완화되었지만 베이징은 세계 대도시로서 지금까지 55 킬로미터밖에 안 되는 지하철 노선이다. 파리의199km, 도쿄의 211.7km, 모스크바의 230.5km, 런던의 408km, 심지어 뉴욕의 443.5km, 우리 수도의 교통시설은 다음과 같습니다. 오늘 우리가 논의한 도시 교통 문제는 도시 교통 공급과 수요 갈등으로 인한 교통 혼잡, 교통 사고, 교통 오염 등을 가리킨다. 이러한 문제의 원인은 시설이 부족하고, 관리가 불리하며, 계획이 소홀하기 때문이다. 도시교통시설에는 교통인프라, 교통안전시설, 교통관리시설이 포함되며, 도시교통관리란 교통시설 조건 하에서 관리주체가 교통관계에 있는 사람과 사물에 대한 조화와 통제를 가리킨다. 우리는 도시 교통 문제가 주로 시설의 부족과 부조화로 인한 것이며, 그 해결은 주로 시설의 발전과 갱신에 의존해야 한다고 생각한다. 따라서 도시 교통 문제는 주로 시설 문제이다. 첫째, 문제의 근본 원인으로 볼 때, 다운씨의 법칙에 따르면 도로 통행력과 도로망 밀도의 증가는 자동차의 빠른 성장을 따라잡을 수 없고, 보조시설은 상대적으로 뒤떨어진다. 따라서 시설 문제로 인한 도시 교통 능력 부족이 도시 교통 문제의 핵심이 되었다. 둘째, 시설과 관리의 관계에서 볼 때 시설은 근본이고 관리는 종속적이다. 시설의 유형에 따라 관리 방식이 결정되고, 시설의 수준에 따라 관리 수준이 결정되며, 시설의 발전과 쇄신은 관리 관념과 행동의 혁명으로 이어졌다. 다시 한 번, 양자의 영향과 작용으로 볼 때, 시설은 도시 교통 문제의 결정적 요인으로, 도시 교통의 규모와 운반 능력을 결정하며, 관리는 시설을 기초로 작용만 할 수 있으며, 도시 교통 문제의 제약 요인이다. 도시 교통 문제를 해결하려면 당연히 시설과 관리로 시작해야 한다. 그러나 이론과 실천은 도시 교통의 안전을 근본적으로 원활히 해야 한다는 것을 보여준다. 하나는 버스, 경궤, 지하철 등 대용량, 다단계 대중교통 시설을 대대적으로 발전시키는 것이다. 두 번째는 현대화, 첨단 기술의 교통안전시설과 교통관리시설을 대대적으로 발전시키는 것이다. 도시 교통 문제를 해결하기 위해서는 시설의 수준과 수준을 높여야 한다는 것을 알 수 있다. 그래서 우리는 도시 교통 문제가 주로 시설 문제라고 생각한다. 감사합니다. (박수)
체어맨: 감사합니다, 강가 씨. 다음으로, 우리는 반대 측과 강걸에게 변론하여 반대 측의 관점을 진술하도록 요청합니다. 제발.
반대 측은 의장님 감사합니다, 안녕하세요. 교통 수요 증가로 시설을 맹목적으로 늘린다면 우리 도시는 철강 괴짜가 될 가능성이 높다. 우리는 도로가 우수하다고 해서 교통효과가 가장 좋거나 시설이 선진적인 것은 아니며, 교통이 원활하다는 의미도 아니다. 도시 교통 관리는 기존 시설을 합리적으로 이용하는 데 있어 교통안전의 원활한 흐름을 보장하는 데 중요한 의의가 있다. 오늘 우리가 판단해야 할 주요 기준은 시설 문제인지 관리 문제인지, 누가 도시 교통 문제를 일으키는 주요 갈등을 더 효율적이고 빠르고 경제적으로 해결할 수 있는지 보는 것이다. 현재 중국의 도시 교통 문제의 관건은 상대방이 말했듯이 공급과 수요의 불균형이다. 교통 관리의 낙후는 이 모순의 집중적인 표현으로 이미 도시의 주요 문제가 되었다. 첫째, 공급 측면에서 볼 때, 교통관리의 낙후로 인해 기존 교통시설이 그 기능을 충분히 발휘하지 못해 공급이 부족했다. 외국에 비해 우리나라의 교통 시설은 확실히 낙후되어 있지만, 이미 우리나라 도시 교통의 정상적인 운행을 만족시킬 수 있다. 바로 관리의 지연으로 인해 도시에서 동부 교통 체증이 자주 발생하고, 서부가 유휴 상태이며, 기존 도로 시설이 효과적으로 활용되고 최적화되지 않아 교통 체증과 사고가 발생하고 있다. 이것은 마치 검과 같다. 초보자와 검객의 손에는 큰 차이가 있을 것이다. 비밀은 검 자체가 아니라 그것을 사용하는 사람에게 있다. 둘째, 수요의 불합리한 확장은 관리가 수요를 효과적으로 유도할 수 없고, 관리를 강화함으로써 교통수요의 합리화와 합리화를 높여야 한다는 데 있다. 현재, 국민교통의식의 보편적인 결핍은 다른 교통방식의 법률을 실현가능하게 하여 교통혼란을 초래하고 있다. 관리, 통제, 홍보교육을 강화해야 인차가 질서 있게 움직이고 통행 효율을 높일 수 있다. 셋째, 공급과 수요 갈등의 표현과 해결책으로 볼 때 공급 부족이 더 중요한 이유는 우리나라 시설 구조의 불균형과 배치가 불합리하기 때문이다. 현존하는 도시 교통 시설은 아직 발굴할 수 있는 큰 잠재력이 있다. 관리의 도움으로 더 많은 차량이 도로를 통과하고 적은 사람이 규칙을 어긴다. 이것은 시설 자체가 실현할 수 없는 것이다. 우리나라는 사회주의의 초급 단계에 있으며, 자금이 제한되어 있고, 도로 시설 건설과 유지 보수 비용이 높다. 기존 수요의 모순을 해결하기 위해 교통 시설의 확장만을 추구하는 것은 분명히 국정에 부합하는 것이지만, 관리가 적고, 효과가 빠르며, 관리 개선에 힘쓰는 것은 약간의 투입과 범람이 있어 기존 교통 시설을 최대한 활용할 수 있다고 할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 교통시설, 교통시설, 교통시설, 교통시설, 교통시설, 교통시설, 교통시설) 도로의 원활한 소통에는 교통경찰이 필요하고, 인차의 질서 있는 흐름은 제도의 보장이 필요하며, 사람 중심의 관리는 사람과 사람, 사물과 사물, 사물 사이에 조화롭고 원활한 길을 만들 수 있다. 감사합니다. (박수)
체어맨: 감사합니다, 강걸 씨. 다음은 공수입니다. 우선 정면의 양측이 뒷면을 선택해 주세요.
찬성하는 두 가지 논점: 상대방에게 논증을 청하다. 첫 번째 질문은, 교통관리 행위가 인프라에서 제공하는 가능성을 뛰어넘는 역할을 할 수 있을까 하는 것이다.
반대 논점: 상대방은 시설이 관리의 기초라고 말하는데, 나는 결코 부인하지 않지만, 우리는 기초가 더 중요하다고 말합니까? 우리 모두 알고 있듯이, 인간은 유인원에서 변하고, 유인원은 인간의 근본이다. 우리는 유인원이 사람보다 중요하다고 말합니까?
변군: 유인원이 없다면 아무도 없을 거야. 5 년 전 강성의 우한 중 장강대교가 하나밖에 없었다는 실제 예를 들어보죠. (존 F. 케네디, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언) 어떻게 당시 교통관리를 통해 강을 건너는 순환교통을 실현할 수 있을까?
반대: 하지만 우리는 지금 무엇을 보고 있습니까? 강성은 우한 묶음 요금을 받아 다리가 많아도 교통 체증을 일으킨다. 이것이 관리 문제인지 시설 문제인지 알려주세요. 이것은 분명히 관리 문제입니다. (박수)
변군: 상대방 변론자가 제 질문에 대답하지 않은 것 같아요. 장강 이교를 건설하지 않으면 단 하나의 다리만으로 교통관리를 통해 순환교통을 실현할 수 있다는 것을 분명히 말씀해 주십시오. 그렇죠, 그렇지 않습니까? (시드 비셔스, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 교통명언)
반대 토론: 우리가 오늘 논의한 문제는 1 차 및 2 차 문제이고, 상대방이 제기한 문제는 가능한지의 문제이다. 상대방에게 논리적 논증을 요구하는데, 주된 것이 될 수 있습니까? 이것은 분명히 기본 논리에 맞지 않는다. (박수)
찬성하는 두 가지 논점: 우한 얘기는 하지 말고 베이징을 봅시다. 베이징 자동차 1.4 만대, 자동차 주차 공간은 3860O 개밖에 없습니다. 어떻게 관리를 통해 다른10.36 만대의 차를 모두 찾을 수 있을까요? 그래, 그렇지?
반대 의견: 경영진을 통해 이 조치를 조정할 필요가 있다. 이에 따라 관리를 바탕으로 조치가 조정되었다. 시간이 되었다. 박수)
회장: 반대쪽에서 반대쪽을 선택하세요.
반대 논점: 반대 논점을 제시해 주세요. 교통의 유명한 파동 이론으로 UW 가 중간에 자리를 바꿀 때 왜 음수에서 양수로 변할 수 있는지 설명해 주세요.
찬성자: 나의 적수, 오늘 우리는 대학 변론 시합이지, 지식대회가 아니다. 네가 올라오자마자 나에게 순지식적인 질문을 해 줘. 나는 내가 잘 모를 뿐만 아니라, 그 자리에 있는 심사위원과 관중들도 잘 알지 못한다고 믿는다. 상대방이 이 문제가 우리의 논쟁과 매우 관련이 있다고 생각한다면, 의미 있는 토론을 진행하도록 자세히 설명해 주십시오. (박수)
반대 관점: 사실 매우 간단하지만, 단지 관리 문제일 뿐이다. 그럼 또 다른 변론자에게 물어보겠습니다. 왜 벤츠 이론을 사용하지 않고 원활한 공사가 도시 교통 관리에 어떤 역할을 했는지 설명해 주시겠습니까?
내가 아는 한 대련이 한 첫 번째 일은 인민로와 중산로의 시설을 개조하는 데 3800 만 원을 썼다는 것이다. 그리고 당신은 다른 변론자가 사는 청두에서 무엇을 했습니까? 모든 교통경찰은 자동카메라를 갖추고 있다. 이것은 관리 시설입니까?
반대 논점: 다시 한 번 묻겠습니다. 한 마디로 말하면, 두 시설이 비슷한 관리센터에서 베이징이 길목을 관리하는 능력이 도쿄의 3% 에 불과한 이유는 무엇입니까?
변군: 그 이유는 간단합니다. 베이징의 자동통제길목 수는 도쿄의 3% 에 불과하기 때문입니다. 결국 관리 시설과 공사 시설의 문제다! (박수) 다시 한 번 묻겠습니다. 싱가포르는 건설시설이 없고 관리구역을 지정해 교통사고율을 28% 낮췄다. 그 이유는 무엇입니까? 시간이 되었다. 박수)
회장: 토론해 주셔서 감사합니다. 세 가지 변명이 있습니다.
오른쪽에 있는 세 가지 논점: 상대방에게 세 가지 논점을 묻다. 우선, 교통방면의 권위 있는 전문가들은 중국 도시 교통 문제에 세 가지 선천적 결함이 있다고 지적했다. 상대에게 물어보십시오. 이 선천적 인 부족에 대한 주요 질문은 무엇입니까?
반대 의견: 이러한 선천적 부족은 주로 지역문화와 역사적 원인으로 인한 도로망이 불완전하기 때문에 발생하며, 도로망이 미비한 것은 구조적 부족이며, 교통공급이 적은 원인이다. 이런 구조적 결함은 깔끔한 계획과 깔끔한 관리를 통해서만 완전히 해결될 수 있다.
세 가지 논거: 그럼 또 다른 변론자에게 물어보세요. 중국 최초의 선천적 부족은 사실 고속도로망의 부족입니다. 주요 문제는 무엇입니까?
측면에 반대하는 세 가지 논거: 이것은 정확히 계획이 부족하고 계획이 좋지 않은 문제이다.
삼변: 그리고 상대에게 변론자에게 물어봐라. 또 다른 단점은 우리 도시에 대량의 방사성 도로가 부족하여 도시의 교통 체증을 초래한다는 것이다. 그게 무슨 문제죠?
반대하는 세 가지 논거: 이것이 바로 도시가 건립될 때 관리와 계획이 부족한 이유이다. 만약 우리가 이미 계획을 세웠다면, 약간의 방사선이 나갔다면, 이 순환교통은 이미 형성되었을 것이다. 왜 지금 또 건물을 파서 도랑을 채워야 합니까?
삼변: 그럼 다른 변론자의 관점에 따르면 베이징의 골목도 계획 문제입니까?
삼변반대: 이것은 당시 역사의 원인으로 인한 것이다. 당시 계획과 관리에 대한 중시가 부족했고, 교통계획에 대한 중시가 부족했기 때문에 당시 베이징 체스판이 이렇게 복잡한 골목이 생겨났고, 이 골목의 해결은 최종 관리를 통해서만 조금씩 해결될 수 있었다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 교통관리명언)
세 가지 논점: 상대방의 견해에 따르면 원세조의 쿠빌라이는 원나라 대도시를 건설할 때 수백 년 후에 자동차가 있을 줄은 생각지도 못했다. 그는 마차만 생각했다: 그래서 골목을 좁게 지은 것도 관리 문제다. 직접 대답해 주세요. (박수)
반대하는 세 가지 논거: 오늘 우리는 도시가 과거에 남겨진 역사적 문제를 끊임없이 개선해야 한다고 말한다. 계획이 좋지 않아 갈수록 나빠질 뿐이다. 시간이 되었다. 박수)
회장: 반대, 세 번 토론해 주세요.
세 가지 논점에 반대하다: 다른 두 명의 학생에게 논증해 달라고 부탁하다. 도시 교통을 심각하게 교란하는 도랑, 주차, 점령도 3 대 난상을 어떻게 해결할 수 있습니까?
두 가지 논거: 도랑을 어지럽히는 것은 확실히 관리 문제이지만, 주로 시설 문제이다. 왜 도랑을 열어야 합니까? 그곳의 길은 평탄하지 않을 수도 있기 때문이다. 왜 함부로 길을 차지하느냐? 나는 주차장에 3 만 8600 개의 주차 공간과10.36 만 대의 차만 있다고 말했다. 당신은 그가 어디에 주차하기를 원합니까? 나무에 매달려 있습니까, 아니면 하늘에 떠 있습니까? (박수)
반대하는 세 가지 논거: 그럼 다시 한 번 물어보고 싶습니다. 교통문제에서 교통규칙을 지키지 않는 사람이 있는데, 관리를 통해 교통의식을 강화함으로써 사람을 교육해야 합니까?
두 가지 논점: 교통의식은 반드시 교육해야 하며 관리와 시설을 통해 교육할 수 있다. 선진 시설은 사람들의 행동을 규범화하고 교통의식을 인심을 이식한다. 이것은 일종의 교육입니까? 물론 이것은 계몽이지만, 하나는 인간의 언어이고, 하나는 사물의 언어이다. (박수)
반대하는 세 가지 논거: 사실 그 물건들은 관리의 역할을 했다. 다시 한 번 물어보고 싶습니다. 인터레이스 차 모델의 교통 관리가 어떻게 도시 교통 구조 문제를 제때에 해결합니까?
긍정적이고 부정적인 주장: 시간이 다르면 합격률이 매우 낮을 것입니다. 우한 어떻게 해결했어요? 2 상 신호등을 3 상 신호등으로 바꿔 갑자기 통과율을 높였다. 교통 문제를 해결하는 것은 시설에 달려 있습니까? (박수)
세 가지 논거는 측면에 반대한다: 이것은 단지 관리 문제일 뿐이다. 상대방은 줄곧 도로 다리를 수리하려고 하는데, 자금 외에 또 어떤 객관적인 요인이 시설 건설을 제약하는지 묻고 싶습니다.
변군: 그건 역사적인 이유일 뿐이에요. 또 다른 변론자는 오늘 베이징에 많은 골목이 있다는 것을 우리에게 알려주려고 하는 것이 아니라 쿠빌라이의 관리인데, 분명히 이렇게 이해할 수 없다. 하물며 계획은 관리가 아니다! (박수)
회장: 우리가 다음에 해야 할 일은 공방 요약입니다. 우선, 변론을 총결하는 것을 환영합니다.
긍정적인 논점: 감사합니다. 우리는 방금 두 가지 주요 문제를 토론했다. 첫 번째는 관리와 시설의 관계입니다. 둘째, 중국의 도시 교통 현황. 다른 변론자가 어떻게 대답하는지 보세요. 우리가 관리가 시설 밖에서 역할을 할 수 있는지 물었을 때, 상대방은 회피했지만, 그들은 시설의 기본 역할만 보고 시설의 결정적인 역할은 보지 못했다. 바로 결합시설의 기초성과 결정적인 작용을 바탕으로 한 이론으로, 우리는 도시 교통 문제가 주로 시설 문제라고 제기했다. 우리의 두 번째 문제는 자연 장벽이 있는 도시의 교통 문제를 어떻게 해결할 것인가이지만, 상대방 변론자는 다시 한 번 회피하지만, 근본적인 문제는 시설을 늘리는 데 달려 있다. 우리의 세 번째 문제는 주차 공간이 부족해서 현대 교통 체증 문제를 어떻게 해결할 것인가 하는 것이다. 또 다른 변론자는 관리에 대해 이야기하지만, 관리 자체는 분명히 목적이 아니다. 목적은 차를 주차해야 할 곳에 주차하는 것이지만, 지금의 문제는 네가 어떻게 관리하든 주차할 수 있는 곳을 관리할 수 없다는 것이다. 만약 모든 차가 교관국에 도착한다면, 교관국이 가장 큰 주차장이 될 것 같다. 우리 네 번이나 상대편 변론자에게 물어봤는데, 중국 도시 교통 문제의 3 대 선천적 결핍은 어떻게 해결합니까? 상대 측 변론자는 어차피 이미 선천적으로 부족하고 모레 관리를 강화하고 약이 병제까지 간다고 말했다. 하지만 선천적인 부족으로 인해 시설 문제입니다. 그렇다면 올바른 약을 복용하는 해결책은 시설을 늘리는 것이다. 지금까지, 나는 오늘 또 다른 변론자의 논리를 이해했다. 하지만 적어도 한 가지 문제에 있어서, 상대방 변론자는 여전히 모두에게 분명하게 말하지 않았다고 생각한다. 상대방의 변론자가 나중에 일일이 해명하기를 바란다. 즉, 특정 범위 내에서 특정 조건 하에서 효과적인 방법으로 종합적인 글로벌 문제를 해결할 수 있습니까? 즉 진통제는 치통을 치료할 수 있지만 충치를 치료할 수 있습니까? 감사합니다. (박수)
회장: 상대방에게 공방 요약을 해 달라고 부탁하다. 제발.
반대 측은 고맙다고 주장했다. 반대 방향으로 교통관리가 시설 제약을 뛰어넘을 수 있을지에 대한 일련의 문제가 제기됐다. 우리는 시설이 관리될 수밖에 없다는 것을 결코 부인하지 않지만, 관리의 패턴과 수준에 따라 시설의 기능이 결정된다. 관리 수준을 높여야 설비가 충분히 효과적으로 작용할 수 있다. 현재 도시의 공급과 수요의 불균형은 주로 시설이 부족한 것이 아니라 관리가 낙후된 것이다. 관리를 개선하면 기존 시설의 활용도를 크게 높여 도시 교통안전이 원활하다는 문제를 해결할 수 있다. 그러나 상대방이 대답할 때 교통관리의 기본 이론으로 도시 교통 문제를 분석하거나 시설의 외연을 무한히 확대할 수는 없다. 교통경찰의 옷이 우리 시설이 되었다. 우리 교통경찰이 맨주먹으로 지휘하는 게 관리인가요? 그렇다면 교통경찰이 관리하고 있습니까, 아니면 교통을 방해하고 있습니까? 우리는 현재의 시설이 부족하고 교통 관리는 일련의 관리 설비를 통해 이루어진다고 말했다. 그러나 현재의 공급 부족은 주로 구조적 불균형이지 시설 총량이 부족하지 않고 관리와 발굴의 잠재력이 크다. 단순히 시설을 늘리는 것은 새로운 낭비와 새로운 불균형을 증가시킬 뿐 아니라 수요의 진일보한 발전을 촉진할 뿐이다. 지금 자주 보는 교통 체증과 안전 문제는 종종 관리 부실로 인한 것이다. 입체교차교가 있는데 길을 건너야 하고, 자전거를 고속 차선으로 타고, 심지어 도랑을 파서 길을 차지하는 현상에 대해서는 사람 중심적이고 관리 수준을 높여야 해결할 수 있다. 우리도 가능한 한 빨리 선진국의 시설 수준에 도달하기를 갈망하지만, 현재의 국정은 경제 발전 임무가 많고, 자금이 적고, 도로 건설이나 유지 보수 비용이 높다는 것이다. 이를 위해서는 투자가 적고 효과가 빠른 교통 관리 모델을 찾아야 한다. 감사합니다. (박수)
회장: 다음으로, 우리는 자유 토론을 시작합니다. 이 과정에서 쌍방은 모두 4 분 동안 축적되었다. 우선 긍정적인 질문을 해 주세요.
4 변: 한 가지 구체적인 문제, 도시 교통 체증을 해결하는 중요한 수단은 바로 교통 구역이다. 어떻게 관리를 통해 이 작업을 수행할 수 있습니까?
반대하는 네 가지 논거: 사실 도시 교통 문제를 해결하는 가장 근본적인 문제는 이 구조를 최적화하는 것이고, 이 구조를 최적화하는 방법은 관리로 해결하는 것이다. 다른 쪽은 재료와 시설의 결정적이고 기초적인 것을 거듭 강조했다. 그렇다면, 만약 이 개념이 무한히 확장된다면, 우리는 도시 교통 문제를 해결하는 것이 주로 오늘날 지구의 문제라는 것을 말하고 싶습니까?
지지 논점: 상대방 변론자가 분명히 우리의 질문에 대답하지 않은 것은 아마도 그가 교통구역에 대해 많이 알지 못했기 때문일 것이다. 교통 구역은 실제로 도로의 교통 표지, 표시 및 물체 격리를 이용하여 교통 흐름을 통제하는 것이다. 상대방, 이것은 교통 표지, 마킹 및 물체 격리 관리입니까?
반대 측은 당연히 관리 문제라고 주장했다. 베이징의 현실을 살펴 봅시다: 베이징은 지난 몇 년 동안 많은 노력을 기울여 두 개의 고속 루프, 12 개의 육교를 건설하고 있습니다. 그러나 베이징의 교통은 여전히 사지가 발달하여, 어떻게 근본적으로 이런 문제를 해결할 수 있을지는 여전히 관리에 의지해야 한다. (박수)
두 가지 논점: 또 다른 변론자가 나에게 로고도 관리라고 말했다. 7 가지 유형의 교통 구역이 있습니다. 뭐? 표시 구역, 표시 구역, 교통소 구역, 구조물 구역, 격리 선 구역, 격리 구역, 가드레일 구역, 이 7 개 구역 중 어느 것이 시설에 직접 의존하지 않습니까? 직접 대답해 주세요. (박수)
상대방에 반대하는 세 가지 논거: 상대방이 말하는 시설은 사실 관리 시설이다. 우리는 방금 분명히 말했는데, 그들은 단지 관리 역할을 했을 뿐이다. 관리는 반드시 사람에 의존할 필요는 없고, 시설도 의지해야 한다. 그럼 또 다른 변론자에게 물어보고 싶습니다. 우리의 매년 자동차 안전검사가 교통안전에서 얼마나 중요한가요?
세 가지 논거: 이 문제는 사실 우리의 변론에서 이미 언급되었다. 오늘 다른 변론자의 논리를 들어보겠습니다. 그는 우리가 무제한으로 시설을 확충한다고 했지만 상대방은 어떤 모습일까? 그의 관리 자체는 시설의 유지 보수, 시설의 건설, 시설의 계획을 포함한다. 이런 상황에서 시설 문제는 어디에 있습니까? 당신은 우리의 명제를 논증하는 전제 하에 당신의 명제를 논증하고 있습니까? (박수)
반대 측은 관리가 하나의 길목의 지휘와 대항인 것만 보는 것이 분명하다고 주장했다. 관리에는 계획, 계획, 조직, 조정 등 다섯 가지 주요 기능이 포함되며, 관리는 일련의 교통 관리 시설을 통해 이뤄진다고 합니다. 이 교통 관리 시설은 너의 다른 시설과 같지 않다. 그리고 우리는 지금 전국적으로 제남 교통경찰을 공부하고 있다고 말했다. 같은 도로 공사에 직면하여 제남 교통경찰을 공부한 후 상황이 이렇게 많이 변한 이유는 무엇입니까? (박수)
변군: 그건 그들의 관리시설이 다르기 때문이에요. 다른 변론자에게 매우 구체적인 질문을 하나 하겠습니다. 우리나라의 많은 도시들은 강과 바다로 나뉘어져 있다. 두 번째 루프를 형성하려면 몇 개의 다리가 필요합니까?
상대방에 반대하는 네 가지 논점: 상대방 변론자는 매우 강렬하게 이 문제를 제기했다. 저는 이렇게 묻고 싶었습니다. "우한 출신인데 우한 아시죠?" 내 상대에게 물어보고 싶다, 우한 몇 개의 다리가 있니? 우한 교통은 어때요?
세 가지 주장: 나는 우한 다리 두 개를 잘 알고 있다. 만약 다리 하나만 짓고 다른 다리는 짓지 않는다면, 우한 지금은 버스 항구가 될 것이다. 또 다른 변론자에게 물어보다. 너는 우리의 질문에 대답하지 않았으니, 그럼 내가 너에게 말하는데, 두 번째 루프를 형성하려면 적어도 네 개의 다리가 필요하다. 우리나라 연해 연안의 10 대 도시는 겨우 24 개의 다리, 평균 2 개밖에 없다. 도시당 다리 4 개. 어떻게 관리를 강화하여 "한 다리가 남북으로 날아가고, 천험이 통하는 길" 이 되도록 할 수 있습니까? 상대편 변론자가 동해 용왕의 책임자가 아니라면! (박수)
반대하는 세 가지 논거: 바로 관리의 부족으로 한 도시에 이렇게 필요한 다리가 건설되지 않았기 때문이다. 만약 우리가 이미 관리를 잘 했다면, 이 돈은 이미 분배되었을 것이다. 나는 그곳에 다리를 건설할 수 없다고 믿지 않는다. (박수)
4 변: 상대방 변론자는 분명히 이 문제를 의식하지 못했다. 사실 이 문제는 주로 시설에 관한 것이다. 왜요 런던은 이미 이 문제를 잘 해결했기 때문이다. 한 도시에는 십여 개의 다리가 있다. 다른 변론자가 이 문제를 해결하는 것은 관리입니까, 아니면 시설입니까? 떠나다
반대 측은 다리를 계산할 때 다른 쪽이 입체교차로를 계산한다고 주장했다. 입체교차로를 포함하면 우한 입체교차로가 가장 많은데, 이렇게 많은 입체교차로가 왜 우한 교통이 이렇게 막히나요? 여전히 관리 문제입니다. 그럼 다른 변론자에게 물어보고 싶습니다. 관리 문제를 해결하는 가장 근본적인 수단은 무엇입니까?
두 가지 논점: 관리 문제를 해결하는 가장 근본적인 방법은 관리 시설을 강화하는 것이다. 상대방은 여러 차례 규칙 위반에 대해 이야기했다. 사실 우리나라의 운전자들이 법을 어기는 것은 교통의식이 없기 때문이 아니라 저개발시설이 그들을 딜레마에 빠뜨렸기 때문이다. 예를 들어, 이것은 교차로입니다 (그림 참조). 한번 봅시다. 너는 좌회전이나 우회전을 할 수 없다. 너는 왜 매우 급해서 모퉁이를 돌고 싶은 운전자에게 말하니? (박수)
세 가지 논거는 측면에 반대한다: 이것은 정확히 관리 문제이다. 만약 그가 좌회전해서 우회전하고 싶다면, 나는 그를 보내지 않을 것이다. 이것이 시설 문제입니까? 네가 간판을 걸어 그를 돌리지 못하게 하는 것은 관리 문제이다. (박수)
세 가지 주장: 물론 이것은 시설 문제입니다. 한 번 보세요 (그림 참조). 우리의 이웃 나라인 한국은 이 방면에서 우리보다 잘 하고 있다. 이 표지판은 좌회전을 할 수 없다는 표시인데 옆에 표지판에 잘 적혀 있어요. 300 미터 가면 좌회전을 할 수 있어요. 이것이 바로 시설이 필요한 것이다! (따뜻한 박수)
반대측은 "만약 반대측이 이것들이 시설이라고 주장한다면, 당신은 불법적인 곳에 함정을 설치해서 그 사람들이 자멸하도록 해야 한다고 말하고 싶습니까?" 라고 주장했다. (따뜻한 박수)