정부와 사회의 관계를 탐구하거나 사회 운영에서 정부의 역할을 분석하는 한 가지 피할 수 없는 문제는 정부가 사회에 존재하는 기초, 즉 정부가 왜 존재해야 하는가 하는 것이다. 고대부터 사상가들은 정치적 주장의 필요에 따라 국가와 정부에 대한 일련의 가설을 제시했다.
고대 그리스 사상가 아리스토텔레스는 일종의 자연주의 경향을 대표한다. 아리스토텔레스는 인간이 타고난 정치동물이라고 믿었기 때문에 처음부터 정치생활을 결정한 것 같다. 따라서 정부의 출현과 존재는 완전히 자연스러운 결과다. 인류가 사회정치생활의 본성과 질서 유지, 사회 통제, 선행을 추구하는 경향이 있기 때문이다. 그리고 그는 "세상에 통치와 통치의 구분이 있다. 이것은 필요할 뿐만 아니라 유익하다. 어떤 사람들은 태어나자마자 통치할 운명이고, 어떤 사람들은 통치자가 될 운명이다. " 그는 이렇게 덧붙였습니다. "분명히, 세상의 어떤 사람들은 천성적으로 자유로워지고, 어떤 사람들은 천성적으로 노예가 된다. 후자의 경우, 노예는 유익할 뿐만 아니라 정당하다. " ② 즉, 정치 사회에서의 인간의 고귀함과 비천한 지위는 운명이다. 일단 어떤 지위에 살면 바꿀 수 없다. 따라서 통치자로서, 어떻게 선을 목적으로 통치할 수 있는지 고려해야 하며, 통치자로서 복종은 반드시 가장 높은 미덕이 되어야 한다. 사실은 이렇다. 그러므로 인류가 존재하는 궁극적인 목표가 선인 것처럼, 정부의 존재의 궁극적인 목표는 그 선의 사업이다.
노예 사회와 봉건 사회에서는 정부가 사회와 인간보다 초자연적인 방식으로 우월한 신학적 관점을 널리 퍼뜨렸다. 주요 대표인물로는 고대 로마제국의 기독교 신학자 아우구스티누스와 13 세기의 이탈리아 신학자 토마스 아퀴나가 있다. 그들은 하느님이 세계, 국가, 정부를 창조하셨다고 믿는다. 왕과 황제는 하느님의 아들이며 지구상의 하느님의 대표이다. 국가의 권력과 군주의 권력은 모두 하느님이 주신 것이기 때문에 신성불가침이다. 중국 고대에도' 군권신수' 라는 말이 있었다. 중국 고대 사회에서 사람들은' 하늘' 을 신봉하며 정부의 출현과 존재가' 천명' 에서 비롯된 것이라고 믿었기 때문에 황제는 천자였고, 천하의 백성들은 모두 천자의 통치를 받아들일 운명이었다. 황제의 통치에 복종하지 않는 것은' 천명' 에 대한 침범이다. "군권신수" 라고 불리는 이런 관점은 의심할 여지 없이 과학과 세속적인 관점에서 정부의 존재를 명확하게 인식하고 그 역할을 더 잘 이해하는 장애물이다. 물론, 오늘날 세계에서는 소수의 종교 전통이 강한 국가를 제외하고는 이런 신학과 정치적 관점에 아무런 영향이 없다.
자산계급 혁명 초기에 일부 사상가들은 이성적인 시각으로 세상을 바라보기 시작했다. 국가와 정부의 존재에 대해 사회계약론의 관점이 가장 대표적이고 영향력이 있다.
영국 사상가 홉스는 인간의 이기적인 본성 때문에 사회생활에서 이해 충돌이 일어날 수밖에 없다고 지적했다. "모든 사람을 감동시키기 위해 권력을 가진 * * * 이 없는 상황에서 사람들은 소위 전쟁 상태에 처해 있다. 이런 전쟁은 모든 사람과 모든 사람 사이의 전쟁이다. 전쟁의 성질은 실제 전투에 있는 것이 아니라 평화보장이 없는 전체 기간 동안 알려진 전투 의도에 있다. " (1) 이런 전쟁 상태의 발생을 억제하기 위해서는 사회가 사회를 초월하는 거대한 힘이 필요하다. 국가가 바로 이런 힘의 구현이다. 국가가 이런 권력을 가진 것은 국가가 사회 구성원들이 체결한 계약에 의해 생겨났기 때문이다. 계약 체결 과정에서 사람들은 원래의 모든 권력을 포기하고 그것을 국가의 통치자와 정부에 넘겼다. 사회계약론자들의 관점에서 볼 때, 국가와 정부의 출현과 존재는 사람들이 갈등과 전쟁을 방지하고 사람들이 안정된 생활을 할 수 있도록 돕는 필요성이다. 국가와 정부의 출현이나 존재의 근본 목적은 사회 구성원들이 안정된 질서 속에서 생활하고 사회 구성원의 인신과 재산 안전을 보장하기 위해서이다. 분명히, 상상력 추론에 기반한 자산계급 사회계약론의 관점은 국가와 정부의 출현에 대해 논리적 추론을 했다. 그러나 사실증거가 부족하고 결론을 서두르는 연구과정에 따르면 그 근본 목적은 계약평등, 정치자유 등 자산계급 정치원칙 문제를 명확히 하고 자산계급 정치를 위해 봉사하는 것이지, 국가의 출현과 정부 자체를 진정으로 토론하는 것이 아니다.
마르크스주의는 역사 유물주의의 높이에서 국가와 정부의 존재의 기초와 원인을 논술하였다. 마르크스주의는 국가와 정부가 출현하기 전에 인류가 오랫동안 국가와 정부의 원시 사회가 없었다고 생각한다. 이 시기에 인류는 혈연 관계에 의지하여 씨족 조직에서 일하고 생활한다. 사회생산력의 발전으로 사회에 세 차례의 실질적 분업이 나타나 남은 상품을 만들어 사회를 대립 계급으로 분화시켰다. 계급이 나타난 후 사회적 갈등과 분쟁은 불가피하다. 이 대립 계급이 불필요한 갈등과 분쟁에서 자신과 사회를 파괴하는 것을 막기 위해서는 갈등을 조율하고 갈등을 완화하는 힘이 필요하다. 국가는 바로 이런 필요 때문에 탄생한 것이다. 거스는 역사학자 몰겐의 명작' 고대 사회' 의 성과로부터 국가가 사회 공공권력으로 생겨난 과정을 상세히 논술한 것도 정부의 존재의 기초와 원인을 이해하는 과학적 근거를 제공한다. 엥겔스는 국유상황에 대해 이야기할 때 공권력이 사회보다 낫다고 여러 차례 지적한 점에 유의해야 한다. 엥겔스는 "국가는 모든 고정구성원에서 분리된 특수한 공공권력에 기반을 두고 있다" 며 "국가의 본질적 특징은 인민대중으로부터 분리된 공공권력이다" 며 "사회에서 나왔지만 사회에 자부하고 사회에서 점점 이탈하는 힘" 이라고 말했다. 즉, 정부는 사회 공권력을 관장하는 주체로서' 사회 위에 군림하는 성격과 특징' 을 유지해야 한다는 것이다. 이런 역할로 사회에 참여하지 않는다면 갈등을 해소하고 갈등을 완화하는 기능을 수행할 수 없다. " 본질적으로 엥겔스의 이러한 논술은 정부와 사회의 관계를 분석하는 이론적 근거를 제공한다.
2. 정부와 시민의 관계에 관한 밀의 논의
정부와 시민의 관계를 해결하는 것은 정부의 역할을 합리화하고 정부와 사회관계를 처리하는 핵심이다. 일찍이 19 세기 중엽에 영국 사상가 존 무러는 이 문제에 대해 큰 관심을 기울였다. 이 문제를 토론할 때, 무러는 중국을 예로 들어 정부와 시민의 관계를 분석했다. 뮬러는 중국이 인류 초기에 좋은 풍습을 형성하여 사람들이 일정한 제한 하에 가장 개방적인 유럽인조차도 성인과 현자로 여겨야 하는 성과를 거두었다고 지적했다. 또한, 그들은 가능한 한 집단의 모든 영혼에 가장 우수한 지혜를 인쇄하여 가장 총명한 모든 사람이 영예와 권세 있는 직위를 얻을 수 있도록 보장하는 훌륭한 사회적 메커니즘을 가지고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 명예명언) 그러나 중국은 당시 국제사회에서 점점 뒤떨어졌다. 뮬러는 근본 원인은 이 민족이 정부와 시민의 관계를 제대로 처리하지 못했기 때문이라고 생각한다. 특히 정부가 국민에게 강요할 수 있는 권력 한도는 모든 사회적 개인의 지혜와 창의력을 충분히 발휘할 수 있는 메커니즘을 확립하지 못했기 때문이다.
뮬러는 사회의 진보를 정부와 개인의 관계에 대한 사회의 처리와 밀접하게 연결시켰다. 그가 보기에 사회의 진보는 모든 사회 구성원의 개성과 주동성과 관련이 있고, 정부가 어떻게 시민에게 권력을 부여했는지는 시민의 개성과 주동성에 직접적인 영향을 미치기 때문이다. 따라서 정부로서 시민과의 권력 경계를 명확하게 정의하고 자신의 행동 역할을 바로잡는 것은 시민의 적극성과 주동성을 충분히 발휘하기 위한 기본 전제조건이다. 이에 대해 뮬러는 세 가지 원칙을 제시했다.
첫째, 만약 개인이 정부보다 일을 더 잘한다면, 이런 상황에서 정부는 한 걸음 물러서서 개인이 스스로 할 수 있도록 해야 한다. 일반적으로 기업을 경영하는 데 가장 적합하거나 어떻게 경영할지, 누가 경영할지 결정하는 사람은 그 기업과 중대한 이해관계가 있는 사람이다. 따라서 밀은 정부가 일반 사회와 경제 활동에 개입하는 것을 주장하지 않는다.
둘째, 많은 것들이 있습니다. 어떤 사람들은 정부 공무원만큼 잘할 수는 없지만 정부가 아닌 개인에게 적합합니다. 개인의 적극성과 주동성을 충분히 발휘할 수 있기 때문이다. 동시에, 현재의 관념에 따르면 정무를 줄이는 것은 정부 기관과 그 관원을 줄여 정부 관리 비용을 낮추는 것이다. 서민들에게는 세금 부담을 줄이는 것이다.
셋째, 어떤 상황에서도 정부는 개입을 최소화해야 한다. 불필요하게 정부의 권력을 늘리면 불필요한 해를 입힐 수 있기 때문이다. 정부 권력의 팽창, 정부가 마련한 일이 너무 많아 적극적이고 진취적인 대중이 정부에 점점 더 의존하게 될 수밖에 없다. 그들은 정부가 자신을 위해 모든 것을 할 것을 기대하고 있으며, 정부 명령 없이는 아무것도 하지 말라고 명령한다. 따라서 정부는 잘하고 있으며, 사람들은 정부가 마땅히 해야 할 책임이라고 생각한다. 문제가 생기면, 사람들은 당연히 재난을 정부에 탓하고, 일단 이런 재난이 그들의 감당력을 초과하면, 그들은 정부에 대해 불신하거나 심지어 원심할 수 있는 경향이 있을 수 있다.
무러의 사상과 주장은 우리가 시장경제체제 하에서 정부와 사회, 정부와 시민의 관계를 처리하고 정부의 역할을 확정하는 데 유익한 본보기를 제공한다.
3. 시장 경제 하에서의 정부 행동의 영역과 방식
정부는 사회 공공권력을 관장하는 주체로서, 그 적극적인 행동은 하향식 강제성을 가지고 있으며, 그 행동의 폭과 깊이는 다른 어떤 사회 집단과도 비교할 수 없다. 따라서 정부 행동의 결과는 종종 이중적이다. 한편으로는 정부의 공권력을 통해 많은 개인, 가족, 마을 공동체가 달성할 수 없는 목표를 달성했기 때문에 정부의 존재는 일반적으로 인류가 선량하고 행복한 생활을 하는 데 필요한 조건으로 여겨진다. 그러나 반면에 정부의 권력은 인간의 사회 활동, 특히 시장경제에서는 종종 부정적인 역할을 한다. 따라서 정부와 사회관계를 분석하는 과정에서 정부의 행동과 누락은 또 다른 중요한 분석 시각이다.
뮬러의 정부와 시민 관계에 대한 분석에서, 실제로는 정부가 하지 않는 분야를 제시했다. 정부는 분야로서 민간 분야를 최초로 추진하지 않는다. 민간 부문은 관련 당사자들이 자율적으로 경영해야 하며, 정부는 더 많은 개입을 필요로 하지 않는다. 어떤 일을 해야 한다 해도, 일반적인 인도일 뿐, 직접 개입해서는 안 된다. 뮬러는 이렇게 지적했다. "개인의 행동이 자신을 제외한 어떤 사람의 이익에도 관여하지 않는다면 개인은 사회에 책임을 질 필요가 없다. 다른 사람이 자신의 이익을 위해 필요하다고 느낀다면 조언, 권고, 설득, 심지어 회피까지 해 줄 수 있다. 사회가 그의 행동에 대한 불안이나 비판을 표현하고자 할 때, 이것이 유일한 적절한 단계이다. " 사적 이익의 관점에서 볼 때, 사적인 일은 보통 다른 사람, 사회, 정부가 결정하는 것보다 스스로 결정하는 것이 더 좋다. 한 사람의 행복에 대해, 그는 가장 신경 쓰는 사람이기 때문이다. 사회 전체의 이익으로 볼 때 사적인 일은 스스로 결정하며 인류의 행복과 사회의 진보에도 도움이 된다. 왜냐하면, 우선, 인간은 개인으로 구성되어 있기 때문입니다. 개성이 다른 자유로운 발전 없이는 인류의 번영과 진보가 있을 수 없다. 개성과 그 능력의 발전은 자유자재로 사용해야만 빠르게 성장할 수 있다. 그래서 내가 정부 관리만큼 잘하지 못할 수 있는 일이 많지만, 개인이 하는 것은 적절하다. 이는 사람의 주동성을 강화하고, 판단력을 단련하며, 관련 지식을 얻을 수 있기 때문이다. 둘째, 인간이 아직 완벽하지 않을 때에도 다른 의견의 존재는 매우 유용하다. "마찬가지로, 삶에서, 우리는 인생에는 많은 다른 실험이 있어야 한다고 말할 수 있다. 다른 사람에게 해를 끼치지 않는 한, 각종 인격이 자유롭게 발전할 수 있는 공간을 주어야 한다. 다른 생활방식의 가치는 실천에 의해 증명되어야 한다. 누군가가 시도하기에 적합하다고 느끼기만 하면 된다. (존 F. 케네디, 인생명언) 행동 규범이 자신의 개성이 아니라 다른 사람의 전통이나 풍습에 기반을 두고 있다면, 인간 행복의 주요 요인이 부족할 것이다. (존 F. 케네디, 자기관리명언) 밀의 이러한 논술은 개인의 자주성의 내재적 사회적 가치를 충분히 드러낸다.
민간 분야는 당사자가 자치해야 하는데, 이것은 이미 인류 사회의 기본 원칙이 되었다. 개혁개방 과정에서 중국은 이 문제에 대해 점차 규범화로 나아가고 있다. 민간 분야는 당사자 자치여야 하며, 이는 당과 정부가 대중을 신뢰하고 의지하는 것을 의미하기 때문에 중국특색 사회주의법의 정당한 속성을 가지고 있다고 할 수 있다. 많은 인민 군중이 국가의 진정한 주인이라는 것을 의미하며, 그들은 자신의 일을 관리함으로써 자신의 능력을 키우고 향상시킴으로써 공무 관리에 효과적으로 참여할 수 있다. 사적 영역의 정당 자치 원칙을 고수하는 것도 민주정치로 나아가는 중요한 단계다.
행동적 관점에서 볼 때, 시장경제체제 하에서 정부는 공공권력의 주체로서 주로 사회 공공관리 기능을 수행한다. 특히 현대사회에서는 사람들의 공공생활이 점점 더 넓어지면서 이렇게 많은 공공사무를 관리해야 한다. 이를 위해서는 정부가 사회 공공관리의 특정 기능을 충분히 발휘할 것을 요구한다. 예를 들어, 도시화 사회에서 사회사무는 이미 도시 사회생활의 중요한 측면을 차지하고 있다. 주민 공동체 생활부터 도로 계획 건설, 도시 환경 위생에서 동네 계획 배치, 자녀 입학교육부터 종업원 지속적인 훈련, 도시 상업 분포에서 개인 재산 치안 예방 등에 이르기까지. 이러한 문제는 실제로 시장 교환 규칙을 통해 해결할 수 없습니다. 현대 사회에서는 공공 관리에 대한 정부의 책임이 갈수록 커지고 있다.
역할 방식에서 정부는 사회 공공권력을 관장하는 주체로서 사회경제활동 위에 군림하며 사회경제활동의 주체로 경제활동에 개입하지 않는다. 시장경제 조건 하에서 사회자원의 배치는 주로 시장을 통해 이루어지며, 정부의 행정력에 의해 직접 추진되는 것이 아니라 시장 교환 규칙에 따라 진행된다. 법제 건설을 강화하고 사회 중개기구의 역할을 충분히 발휘하는 것은 정부 기능을 구현하는 중요한 방법이다. 법제 건설을 강화하는 것, 즉 시장경제에 적합한 입법과 사법제도를 세우고, 법적 수단과 방법을 활용해 공권력에 긍정적인 역할을 하는 것이다. 정의를 중시하라.' 만약 법이 집행할 수 없다면 법이 없다는 뜻이다' ③,' 법이 더 이상 힘이 없으면 모든 합법적인 것은 더 이상 힘이 없다' 4; 대중이 다른 불법적이거나 부당한 수단에 호소하는 대신 법률 제도로 자신의 합법적인 권익을 보호하도록 지도하다. 사회조직이나 중개기구는 개인과 국가 사이에 있으며 의견과 이익을 표현하는 기능을 갖추고 있어 경제생활에서 조율 역할을 할 수 있다. 사회 중개 조직을 통해 사회는 스스로 관리할 수 있어 사회 질서를 수호하는 목적을 달성할 수 있다. 요컨대, 정부는 사회질서를 지킬 때 직접적인 행정수단으로 사회에 개입하지 말고 법률, 여론, 홍보 등의 수단을 사용해야 한다는 점에 유의해야 한다. 그렇지 않으면 사회에 빈틈이 없는 침투와 개입은 사회를 관리하려는 기대에 미치지 못할 뿐만 아니라 시장경제 여건 하에서 정부가 하지 않는 사회사적 영역을 침범하기 쉬우므로 시민의 자주성과 창조정신을 억압하기 쉽다.
시장경제가 발전함에 따라, 정부 행동 방식 중의' 통치' 개념은 이미 광범위하게 인정되었다. 통치는 정부와 시장 간에 권리와 이익을 균형잡히고 재분배하는 제도 개념이다. 그것은 다양성, 중심화, 네트워킹, 다양성의 관리를 추구한다. 평등, 다원 등 사회적 가치관을 바탕으로 계획과 시장, 집권과 분권화, 공식과 비공식 조직의 결합을 추구하는 것은 일종의' 새로운 사회지배이념' 이다. 지배' 이론은 오늘날 사회에서 정부가 모든 법적 권력을 독점할 필요가 없다고 생각한다. 정부 외에 사회비정부기구도 사회경제관리에서 적극적인 규제 역할을 할 수 있어 각 집단 간의 대화, 조정, 협력을 통해 자원을 최대한 동원하고 활용할 수 있다. "통치" 는 시장 교환과 정부의 하향식 규제의 폐단을 효과적으로 극복할 수 있는 종합적인 사회 관리 방법이다.
셋. 중국 정부와 사회 관계의 발전과 변화
중국 사회사 발전의 특수성으로 정부와 사회의 관계를 처리하는 데 있어서 오랫동안 정부를 중시하고 개인을 경시하는 경향이 있다. 기나긴 봉건 사회에서' 군권신권' 사상의 영향을 받아 각급 정부는 주권권력의 집행자로서 절대적인 사회적 권위를 가지고 있다. 그에 따라 관원은 백성들의 의식주 부모가 되었다. "벼슬은 국민을 위한 것이 아니라, 집에 가서 고구마를 파는 것이 낫다." 국민을 위해 주인이 되는 것은 관원에 대한 가장 보편적인 사회적 요구이다. 민중은 완전히 복종과 복종의 상태에 처해 있으며, 관본위가 사회 본위를 대신한다. 근대 이래 서구 자본주의 제도의 식민지 통치의 영향으로 중국 민족 자본주의는 진정으로 충분히 발전하지 않고 반식민지 반봉건 사회로 전락했다. 그 이후로 중국 * * * 생산당의 지도하에 전국인민은 제국주의 봉건주의 관료자본주의의 세 개의 큰 산을 전복시켰고, 중국의 사회 형태는 반식민지 반봉건 사회에서 인민 가장이 되는 사회주의 사회로 도약하였다.
일정한 역사적 조건 하에서 해방 후 우리가 오랫동안 시행한 계획 경제 체제. 계획경제체제 하에서 중국 정부는' 전능정부' 라는 이미지를 보였다. 사회, 경제, 정치, 문화 분야에서는 거시에서 미시, 정책 제정에서 집행 및 구체적 실행에 이르기까지, 사람, 재정, 물관리의 모든 방면에서 각급 행정조직과 행정등급과 기능을 갖춘 각종 기업사업 단위의 조직을 통해 포괄적이고 세밀하게 진행된다. 고도로 집권된 정부는 그것을 사회 전체에서 가장 큰 고용주로 만들고, 정치와 행정권력은 거의 모든 사회자원을 독점하고 통제한다. 정부는 행정 수단으로 경제와 사회 문제를 해결하는 데 익숙하고, 경제와 사회 문제는 종종 정치 문제로 바뀌기 쉬우며, 지금까지 사람들은 사회생활을 정치화하고 행정 수단으로 모든 사회 문제를 해결하는 데 익숙해져 있다. 이것은 두 가지 영향을 미쳤다. 하나는 개인이 어떤 분쟁이나 갈등이 있을 때마다 조직을 찾고 상급 간부를 찾는 데 익숙해져 법에 호소하는 것이 아니라 정부가 해결해야 한다는 것이다. 이렇게 하면 자질구레하고 복잡한 일에 쉽게 빠지고 정부 기관이 계속 팽창하게 된다. 한편, 정부가 경제활동에 직접 참여하면서 경제중재자 역할을 하고 시장 경쟁에 직접 참여하면서 각종 부패의 온상이 생겨났다.
체제 개혁의 전면 추진과 심층 발전에 따라 정기업이 분리되어' 단위인' 에서' 사회인' 과' 공동체인' 으로 바뀌면서 정부와 사회, 정부와 개인의 관계는 전례 없는 전면적인 변화에 직면하고 있다. 분명히, 이러한 관계 전환에서 정부의 의사결정 행위가 주도하고 있기 때문에 우리는 정부의 전환에 더 많은 관심을 기울이고 있다.
1. 사회 관계 처리에서 정부의 역할 변화: 관리에서 서비스로
당대 사회에서 정부의 역할과 지위는 유유히 변화하고 있다. 사회조직과 시민들은 주체자격과 독립행동능력을 갖춘 서비스 대상이 되어 정부 행정의 중심이 되고 있다. 이로 인해 행정관리가 하향식 명령어 관리에서 서비스 관리로 점차 전환되었다. 이런 상황에서 정부의 관리 과정은 하나의 서비스 과정으로 간주된다.
2. 정부가 사회관계를 처리하는 직능 전환: 전능에서 전문화로.
개혁 과정에서 정부의 역할 포지셔닝이 바뀌기 시작했다. 시장경제의 대파 속에서 사회 분쟁과 갈등이 갈수록 많아지면서 정부 업무에 전례 없는 압력을 가하고 있다. 그러나 반면에 정부의 과도한 업무는 때때로 사회의 인정을 받지 못하고 오히려 각종 논란을 불러일으킨다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 일명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 일명언) 이와 관련하여 정부는 자신의 역할에 대해 전면적으로 반성해야 한다. 이런 반성은 두 가지 측면에 두드러진다. 하나는 정부 관리 내용에 대한 재인식이고, 다른 하나는 정부 행정 전문화로 발전하는 것이다. 정부는 사회의 모든 요구를 충족시키는 것이 단순히 정부 관리의 내용으로 귀결될 수 없다는 것을 점점 더 인식하고 있다. 정부가 관리하는 내용은 사회적 필요와 정부가 만족할 수 있는 부분일 뿐이다. 또 정부가 만족할 수 있는 사회적 요구도 반드시 정부 관리의 내용이 되는 것은 아니라는 점도 지적해야 한다. 정부가 업무 내용을 실현하기 위해 투자가 필요하기 때문에, 이런 투자는 사회적 부담이다. 만약 어떤 사회적 수요가 일반 사회 조직과 그 운영 메커니즘을 통해 더 경제적이고 효과적인 만족을 얻을 수 있다면, 인간의 이성은 정부보다는 일반 사회 조직과 그 운영 메커니즘을 선택하게 될 것이다. 이것은 경제적 이익 원칙뿐만 아니라 정치 민주주의 원칙에도 부합한다. 따라서 강제적인 권력을 통해서만 만족할 수 있는 사회적 요구만이 정부 관리의 내용이 될 수 있는 충분한 이유가 있다.
관리 내용의 재배치는 정부의 전문화, 전문화 발전을 촉진시켰고,' 어떤 일이든 하지 않는다' 는 것은 각급 정부 기능의 변화에 대한 규범이 되고 있다. 사회화 대생산과 시장 매커니즘이 발달하면서 정부는 경제사회 발전의 내재적 법칙에 따라 국가와 사회를 관리할 것을 객관적으로 요구했다. 정부의 거시규제 경제, 사회 통합 관리, 사회에 서비스를 제공하는 기능이 날로 두드러지고 있으며, 정부 공무의 전문적인 요구도 끊임없이 높아지고 있다.
3. 정치사회의 통합에서 정치사회의 분리까지.
정부가 사회, 경제, 문화 등 민간 활동을 점차 퇴출하는 것이다. 이 과정에서 정부의 개혁은 주로 비준 권한의 분권화에 반영된다. 비준은 계획경제체제 하에서 정부가 사회경제를 관리하는 기본 수단과 방식이다. 정사 통합 체제 하에서 이런 사회 자원 할당 방식은 중복 건설, 자원 낭비, 비효율적으로 이어졌다. 정부의 승인 권한을 개혁하는 것은 정부의 승인 범위를 상세히 정의하는 것이다: 사회 안정, 국계 민생, 지속 가능한 발전의 전략적 목표와 전략적 중점, 프로젝트 승인은 엄격하고 엄격해야 한다. 기업의 자주권에 속하며, 시장 행위의 범위에 속하거나 중개조직에 의해 처리되어야 하는 경우, 방권한다. 시장에 의해 결정되어야 할 일은 입찰 경매 추첨 등 공정한 경쟁을 통해 진행해야 한다. 이러한 개혁 조치는 사회의 자기발전을 강력하게 촉진하고, 정부 관리의 효율성과 수준을 높이며, 정부와 사회의 관계를 정치와 사회의 통합에서 정치와 사회의 분리로 점차 나아가게 한다.