변론 대회의 진행 진행자는 먼저 이번 변론 대회의 제목을 선포했다.
첫 번째 부분은 진술 단계입니다. 찬성자와 반대자 사이의 토론은 우리 자신의 관점을 표명했다.
두 번째 부분은 질문 단계입니다. 쌍방 모두 서로 질문을 할 수 있다.
세 번째 링크는 자유 토론이다. 찬반 쌍방은 자유롭게 변론하고 각자 자신의 의견을 표현할 수 있다. 상대방에게 자신의 이유를 알리다.
마지막으로, 쌍방은 네 차례의 변론을 총결하여 각자의 관점을 다시 강조했다.
마지막으로, 전문가들은 가장 많은 표를 얻은 사람이 승자라고 판단했다.
이 섹션의 참여자 편집
변론의장
네모난 변론가
상대 변론가
시간에 따라 계산하다
관객 배심원
이 토론의 상세한 규칙을 편집하다.
1, 시간 프롬프트
자유 토론 단계에서, 각 당사자가 30 초 남았을 때, 타이머는 짧은 벨을 사용하여 일깨워준다. 시간이 되었으니 벨소리로 연설을 끝내자. 공방 요약 단계에서 각 당사자가 10 초 남았을 때, 타이머는 짧은 벨로 일깨워주고 시간이 되면 벨소리로 발언을 끝낸다. 다른 단계에서, 각 대원들이 30 초 남았을 때, 타이머는 짧은 벨을 사용하여 시간을 가득 채우면 벨로 발언을 멈춘다. (알버트 아인슈타인, 시간명언) 벨이 울릴 때, 연설자는 반드시 말을 멈춰야 한다, 그렇지 않으면 위반으로 처리해야 한다.
2. 소개회 전시회
즉흥적인 진술을 제창하고, 적절하게 경전을 인용하다.
3, 개회사
논쟁이 생활 색채로 가득 차 있다면, 이론적 차원에서 지나치게 얽힐 필요가 없다. 논증은 논리가 명확하고 간결하고 간단명료해야 한다.
4. 공격과 토론
(1) 공수의 변론은 이변에서 시작하여 찬반 교대로 시작한다.
(2) 찬반 쌍방이 토론에 참여하다. 찬반 양측의 변론 총결산. 긍정적이고 부정적인 2 ~ 3 가지 주장은 한 번 공격자가되어야합니다. 수비는 공격측이 마음대로 지정하는데, 횟수에 제한이 없다. 공방 쌍방은 반드시 이번 공방을 단독으로 완성해야 하며, 중도에 교체해서는 안 된다.
(3) 쌍방은 반드시 상대방의 질문에 정면으로 대답해야 하며, 문답은 간결하고 명료해야 한다. 반복적인 질문과 회피 문제는 감점될 수 있다. 공격과 방어의 각 라운드에서, 공격 및 방어 역할은 교환 될 수 없으며, 방어는 질문을 할 수 없으며, 공격자는 질문에 대답 할 수 없습니다.
(4) 정반 쌍방은 1 차 공방을 완성했고, 어느 한 쪽이 자리에 앉았을 때 자신의 공방을 완성한 것으로 간주되고, 다른 측 선수는 한정된 시간 내에 마음대로 출전할 수 있다 (성명을 발표하거나 질문을 계속함).
(5) 각 라운드 답변의 단계는 1 분 30 초이며, 공격자는 각 질문마다 10 초를 초과할 수 없으며, 라운드당 3 개 이상의 질문을 해야 한다. 변호인의 한 번의 대답은 20 초를 초과할 수 없다. 시간이 되었으니 벨소리로 말하지 마세요. 만약 쌍방이 모두 질문하거나 다 대답하지 않았다면, 점수를 공제하지 않는다.
(6) 4 라운드 공방이 끝난 후 팀은 정방에서 반대 방향으로 공방을 총결하고 시한 1 분 30 초. 공수 쌍방은 공수 단계에 관련된 상황과 내용을 총결하고, 경기 실태에서 벗어나 원고를 외우는 것을 엄금한다.
5. 자유 토론
이 단계에서 찬반이 자동으로 번갈아 가며 발언한다. 강연자의 자리는 강연이 끝날 때 상대방의 연설의 시작을 상징하며, 상대방 변론자는 반드시 이어서 발언해야 한다. 틈이 있으면, 축적은 평소대로 진행된다. 같은 토론자가 발언하는 순서에는 제한이 없다. 만약 한쪽의 시간이 다 떨어지면, 다른 쪽은 계속 발언할 수도 있고, 의장에게 발언을 포기하라고 신호를 보낼 수도 있다. 자유토론은 적극적인 대항을 제창하고, 중요한 문제에서 두 번 이상 대립하지 않는 쪽은 감점을 받고, 상대방이 명확하게 대답한 질문은 적당히 감점될 것이다. 상대의 허점을 잡다.
6. 관중이 질문하다
찬반 측이 관중 질문 단계에서 보여준 성과는 경기 성적에 포함됐다. 관중이 제기한 질문은 두 명 이상의 규칙 심사위원의 판정을 거쳐야 대답할 수 있다. 찬반 쌍방은 각각 두 명의 관중이 제기한 질문에 대답하고, 쌍방은 4 변을 제외한 어떤 변론가도 대답한다. 한 질문에 대한 응답 시간은 1 분입니다. 만약 한 변론자의 대답 시간이 꽉 차지 않는다면, 다른 변론자들은 보충할 수 있다.
7. 종결 진술
변론 쌍방은 변론의 전반적인 상황에 대해 총결산적인 진술을 해야 한다. 실제에서 벗어나 미리 준비한 원고를 암송하고 적당히 점수를 공제한다.
이 토론의 기교를 편집하다.
이 글은 기술 이론과 실제 논증 분석을 기초로 몇 가지 반객체 지향 기술을 소개하려고 한다.
(1) 무협 소설에는' 차용력' 이라는 수법이 있다. 내력이 두터운 사람이 상대 공격의 힘으로 반격할 수 있다는 뜻이다. 이 방법은 논증에도 적용된다. 예를 들어,' 어려운 것을 알고 쉬운 것' 이라는 논쟁에는 한 라운드가 있다: 긍정: 네! 그 사람들은 형장에 오를 때까지 죽지 않고서야 법률의 힘을 알게 되었다. 법의 존엄성은 "어려움을 알고 물러난다" 고 할 수 있고, 다른 쪽은 친구를 분별한다! (박수) 상대방이' 지법이 쉽고 법을 준수하기 어렵다' 는 예를 사용하여 지법이 쉽고 법을 준수하기 어렵다는 것을 논증할 때, 긍정적인 쪽은 즉시' 지법이 쉽지 않다' 는 관점에서 자신의 관점을 강화하여 상대방에게 강력한 반격을 가했다. 수동적인 국면을 반전시켰다. 여기서, 반측의 예시로 자신의 신체에 대항할 수 있는 이유는 그가 구두로 표현하고 재해석하지 않는 일련의 이론을 가지고 있기 때문이다. 변론중의' 지식' 은' 지식' 의' 지식' 이자 인간의 이성에 근거한' 지식' 이다. 법을 준수하는 것은 결코 어렵지 않다. 행동 과정으로서 살인은 어렵지 않지만, 사람의 이성을 유지하고 살인의 악성 욕망을 억제하는 방법을 아는 것은 어렵다. 이렇게' 지난' 과' 쉬운' 의 광의와 높은 수준의 정의는' 지난' 과' 어려움' 의 좁고 낮은 수준의 정의를 차용한 것이다. 공격의 힘은 효과적으로 상대를 반격하여 상대가' 지식' 과' 행' 이라는 피상적인 논증 틀을 무너뜨렸다.
(2) 상대방의 논거에서 결함이 있는 부분을 유리한 관점이나 자료로 대체하면 종종' 4 ~ 2 킬로근' 의 기이한 효과를 얻을 수 있다. 우리는이 기술을 "접목" 이라고 부릅니다. 예를 들어, 어려움을 알고 쉽게 행동하는 논쟁에서 이런 예가 나왔다. 반대로 고대인들은' 촉도가 하늘을 통과하기 어렵다' 고 말했는데, 이는 촉도가 통하지 않는다는 뜻이고,' 행' 은' 행' 이라는 뜻이다! 어렵지 않다면, 원숭이는 왜 그를 손지인이라고 부르지 않습니까? 설립자: 손의 별명은 손원숭이인데, 상대는 그의 법정 이름이 손오공이라는 것을 알고 있는데,' 깨달음' 의' 지식' 인가? 이것은 매우 아름다운' 꽃으로 나무를 대신하는' 논점이다. 반대 측의 예는 이치에 맞고 근거가 있는 것 같지만, 실제로는 억지스럽다.' 손행자가 왜 손지인이라고 부르지 않는가' 는 반박이 어렵다. 무리한 제의에 가깝지만, 결국 기세에서 우위를 점하고 있다. 긍정적인 쪽은 상대방의 논점의 일방성을 예리하게 발견하고,' 손오공' 쪽부터 과감하게 시작해' 이해' 즉' 알고' 로 상대를 반문하고,' 손' 에 대한 인용문을 장작을 메고 불을 끄는 것으로 바꾸는 것은 바람직하지 않다. 목대화의 수법은 논변 이론의 강공으로서, 변론자가 용감하게 나서고 반격할 필요가 있기 때문에 난이도가 높고 대립성이 높다. 설득력 있는 논증 기교. 물론, 실제 장면은 입이 매달리고 변화무쌍하며 언제든지 사용할 수 있는' 손워커',' 미원숭이 왕' 등 기성 소재가 없다. 즉,' 대역화' 가 더 많다는 것이다. 변론자는 상대방의 관점과 당시의 우리의 입장을 정확하게 요약하거나 추론할 필요가 있다. 예를 들어,' 가난을 다스리는 것이 어리석은 것보다 더 중요하다' 는 논쟁에서 이런 긍정적인 말이 있습니까? 또 다른 변론자는 긴급도로 중요성을 측정하는 것이다. 그래서 나는 지금 배가 고파서 음식이 절실히 필요하다고 말해야 한다. 그러나 나는 논쟁이 굶주림보다 더 중요하다는 것을 깨닫기 때문에 변론을 해야 한다. (존 F. 케네디, 공부명언) "말소리가 막 떨어지자 박수 소리가 사방으로 울려 퍼졌다. 이때, 반대 측은 차분하게 논쟁했다. "반대 측이 이치에 따라 쟁탈하는데, 내 생각에는? 뭐 먹고 싶어? 그리고는요. 먹을 음식이 없다는 것은 별개의 일인가? " 상대방의 변호는 더욱 열렬한 박수를 불러일으켰다. 긍정적인 면은 가난이 공포와' 먹을 수 없는 것' 으로 어리석음을 대하는 상대적 중요성을 주장하지만, 부정적인 면은 곧 자신의 관점에서' 먹을 수 없는 것' 의 요지를 요약해 양자의 본질적 차이를 명확하게 대조해 상대방이 개념을 훔치는 경향을 억제하는 데 효과적이다.
(3) 겉으로는 상대방의 관점을 인정하고, 상대방의 논리를 따르고, 자신의 필요에 따라 유도에 합리적인 장애물을 설치하여, 상대방의 관점이 부가적인 조건 하에서 성립되지 않도록 하거나, 상대방의 관점과 완전히 반대되는 결론을 내린다. 예를 들어 공우가 산을 옮겨야 하는지 이사해야 하는지에 대한 논쟁에서 반대측:? 우리는 서로 물어 친구를 식별해야 한다. 우우는 어려움을 해결하고, 자원을 보호하고, 인력과 재력을 절약했다. 이게 뭐가 나쁜가요? 정면: 공우가 이사를 하는 것은 문제를 해결하는 좋은 방법이지만, 공우가 있는 곳은 벗어나기 어렵고, 어떻게 집으로 이사가는 것이 분명하다. 한동안 이사하는 것을 고려해 볼 수 있는데, 산을 옮긴 후에는 옮겨야 한다! 신화 이야기와 이야기는 모두 과장되어야 의미가 있다. 그 본질은 그 자체가 아니라 도덕에 있다. 그러므로 반드시 대립하는 쪽이 사실을 말하게 해서는 안 된다. 그렇지 않으면 현대 가치 취향에 맞는 대립측의' 방법론' 이 반드시 서 있을 것이다. 위의 논점으로 볼 때, 상대방의 이 일에 대한 논점은 근거가 있고 견고하다. 긍정적인 면은 먼저' 이사를 하는 것이 문제를 해결하는 좋은 방법' 이라고 긍정한 뒤' 우공이 있는 곳에서 벗어나기 어렵다' 며 자연스럽게' 집으로 이사하는 법' 이라는 추궁을 불러일으켰고, 결국' 먼저 산을 옮긴 후 이사를 한다' 는 일련의 이론들이 서로 맞물렸다. 그것은 하나하나를 관통하여 압도적인 공격으로 상대의 사론을 물리쳤는데, 정말 기묘하다!
(4) 소위 철저한 청소라는 것을 철저히 정리하고, 이 글에서, 상대의 논점이 주제와 밀접한 관련이 없거나 상반되는 것을 지적하고, 근본적으로 상대의 논점의 발판을 바로잡고, 그것을 우리의' 세력 범위' 로 끌어들여, 우리의 관점에 딱 맞게 하는 것이다. 이 기교는 추리하는' 순수추주' 방법에 비해 사유와는 정반대이다. 예를 들어, 이직이 인재 발휘에 유리한지 아닌지에 대한 논쟁에서 정측: 전국 탁구 챔피언 장용이 장쑤 () 에서 산시 () 로 뛰어올랐고, 상대방 변론자는 자신이 산시 인민을 위해 기여하지 않았다고 말하는 것은 정말 한심했다. (박수) 반대: 운동팀이 이직할 수 있을까요? 이것이 바로 우리가 여기서 제창하는 합리적인 흐름이다! (박수) 상대가 이직 안경을 쓰고 문제를 본다. 물론, 이 세상은 까마귀처럼 검고, 모든 동작은 이직이다. (박수) 장용을 예로 들어 보겠습니다. 그가 장쑤 에서 산시 () 로 이사한 후 자신의 공간을 더 잘 발전시킨 것은 사실이다. 반대 측은 상대방이 제시한 구체적인 예가 잘못되었다는 점을 즉각 지적했다. 장용은' 이직' 이라는 비표준 인재 유동 모델을 통해 운동팀에 갈 수 없고,' 공평함, 평등, 경쟁, 우등' 이라는 원칙 하에' 합리적인 흐름' 으로 높은 신뢰도, 설득력, 진동력을 지녔다.
(5) 선택적 질문은 많은 변론가들이 사용하는 공격 수법 중 하나이다. 보통 이런 질문은 계획적이며, 사람을' 딜레마' 에 빠뜨릴 수 있으며, 상대방이 어떤 선택을 하든 자신에게 이득이 되지 않는다. 이런 문제를 다루는 구체적인 기교 중 하나는 상대방의 객관식 문제에서 사전 설정 옵션을 꺼내 강력한 반추를 하고 상대방의 정신을 근본적으로 무너뜨리는 것이다. 이 기교는 문제의 근원을 해결하기 위해서이다. 예를 들어,' 사상도덕은 시장경제에 적응해야 한다' 는 논쟁에서 다음과 같은 대립이 있었다: 반대하는 쪽: 나는 뇌봉 정신이 사심 없는 헌신정신인지 동등한 교환정신인지 물었다. 프로:? 상대방은 이곳의 등가교환을 오해했다. 즉, 모든 교환이 동일해야 한다는 뜻이지만, 모든 것이 교환이라는 뜻은 아니다. 뇌봉은 아직 교환을 생각하지 못했다. 물론, 뇌봉 정신은 결코 동등하지 않다. (박수) 대등함이 없다면 대등한 정신이 될 수 없다. 반대측은 즉시 뱀을 따라 몽둥이를 따라 이 점을 지적하고 반대쪽으로 깊이 들어가야 한다. 그러면 나는 반대측에 물어보고 싶다. 우리의 사상도덕의 핵심은 국민을 위해 봉사하는 정신인가, 아니면 이익을 구하는 정신인가? (알버트 아인슈타인, 생각명언) 교수: 인민을 위해 봉사하는 것은 시장경제의 요구가 아닙니까? (박수). ) 긍정적인 대답은 사실 적절하지 않다. 이때 반대하는 쪽의 지식비축이나 적응력이 심각하게 부족하다는 것이다. 만약 당신이 질문을 하나 한다면? 마오쩌둥 동지가 인민을 위해 봉사하는 것은 시장경제의 요구에 적응하기 위해서인가? , 즉시 광장을 송풍파 끝으로 밀어 넣어, 그 선택을 피하도록 강요했다. 1 라운드에서 상대방은' 군을 독에 초대하라' 는 뜻을 가지고 왔다. 분명히, 사고의 정세가 수동적으로 질문에 대답한다면 큐브에 대한 사전 설정의' 딜레마' 에 대처하기가 어렵다. 전자를 선택하는 것은 큐브에 대한' 시장경제를 초월해야 한다' 는 견해를 증명한다. 후자를 선택하는 것은 사실에 어긋나고 더욱 터무니없는 것이다. 정측 변론자는 반대 측' 비, 비, 비' 의 틀을 벗어나 주제로 직진하며 두 가지 사전 설정 옵션에서' 등가교환' 을 끌어내어 뿌리째 뽑은 추세로 사전 설정 옵션으로서의 정확성, 말투, 언어 날카로움, 유연성, 기교를 완전히 뒤엎었다! 물론 토론장의 실제 상황은 복잡하다. 변론에서 수동적인 것을 주동으로 삼으려면, 반객 위주의 기교를 장악하는 것은 단지 하나의 요소일 뿐이다. 한편, 반객 위주로 즉흥적으로 발휘해야 하는데, 상당히 제자리에 있지만, 따라야 할 법칙이 없다.
(6) 직격의 핵심은 변론에서 흔히 발생하는데, 쌍방이 사소한 문제, 예, 표현에 얽매여 논쟁이 그치지 않는 경우가 많다. 결과는 변론이 시끌벅적해 보이지만 실제로는 만리의 화제에서 벗어났다. 이것은 논쟁의 금기이다. 한 가지 중요한 기교는 첫 번째 변론과 두 번째 변론 후에 상대방의 논점 중 중요한 문제를 신속히 찾아내어 이 문제를 잡고 끝까지 공격해야 이론적으로 상대를 완전히 물리칠 수 있다는 것이다. 예를 들면? 식량과 의복은 도덕을 이야기하는 데 필요한 조건입니까? 이 논쟁의 핵심은: 식량과 의복이 부족한 상황에서도 도덕에 대해 이야기할 수 있을까? 변론에서 시종 이 중요한 문제를 잡아야 상대방에게 치명적인 타격을 줄 수 있다. 논쟁에서 사람들은 종종 있습니까? 현실을 피하면 거짓인가? 가끔 이런 기술을 사용하는 것이 필요하다. 예를 들어, 상대방이 우리가 대답할 수 없는 질문을 하면, 우리가 모를 경우, 점수를 잃을 뿐만 아니라 농담도 할 수 있다. 이런 상황에서 상대방의 문제를 슬기롭게 피하고 다른 약점을 찾아 공격해야 한다. 그러나, 더 많은 경우, 우리에게 필요한 것은 무엇인가? 가상 현실을 피하시겠습니까? ,? 피광 초점? 기초적이고 중요한 문제에서 강경한 싸움을 잘해야 한다는 것이다. 상대방이 질문을 하면, 우리가 즉시 피하면, 심사위원과 관중들에게 우리가 상대방의 질문을 직시할 엄두가 나지 않는다는 나쁜 인상을 남기게 될 것이다. 또 상대에 대한 기본 논점과 개념 공격이 실패해도 실점이다. 상대의 급소를 잘 잡고 공격해야 승리할 수 있다는 것은 변론에서 중요한 기교이다.
(7) 갈등을 이용한다. 변론 쌍방은 각각 4 명의 선수로 구성되기 때문에 변론 과정에서 4 명의 선수가 갈등을 빚는 경우가 많다. 같은 선수라도 자유토론에서 말이 빨라서 갈등이 생길 수 있다. 일단 이런 상황이 발생하면, 우리는 즉시 그것을 잡고, 상대방의 갈등을 확대하고, 그것이 스스로 돌볼 수 없게 하고, 우리를 공격할 수 있도록 최선을 다해야 한다. 예를 들어 케임브리지 팀과의 논쟁에서 케임브리지 팀의 세 가지 논점은 법이 도덕이 아니라 두 번째 논점은 법이 기본 도덕이라고 생각한다. 이 두 가지 관점은 분명히 모순이다. 우리는 기회를 틈타 상대방의 두 변론자 사이의 격차를 넓히고, 상대방을 딜레마에 몰아넣었다. 상대방이 처음부터 논쟁하면? 식량과 의복? 인류의 존재의 기본 상태로서, 나중에 우리의 맹렬한 공세 아래, 우리는 다시 이야기를 나누었습니까? 굶주림과 추위에 시달리다? 상태, 이것은 이전의 관점과 모순된다. 우리 쪽은? 자신의 창으로 자신의 방패를 공격하는가? , 그래서 상대방은 시도, 논쟁, 말문이 막히고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 템페스트, 희망명언)
(8)? 뱀 한 마리를 그려 구멍에서 나오나요? 변론에서 종종 교착 상태가 나타난다. 상대방이 자신의 논점을 견지할 때, 우리가 어떻게 공격하든 상대방은 단지 몇 마디로 대처할 뿐이다. 여전히 정면 공격 방법을 채택한다면, 반드시 성과가 미미할 것이다. 이 경우, 가능한 한 빨리 공격 수단을 조정하고, 우회적인 방법을 취하고, 겉보기에 중요하지 않은 문제부터 시작하여, 상대방이 진지를 떠나도록 유도하여 상대방을 타격하고, 심사위원과 관중의 마음에 센세이션을 일으켜야 한다. 시드니와의 논쟁에서? 에이즈는 의학적 문제이지 사회문제가 아닌가? 언제 상대방이 변호해야 합니까? 에이즈는 HIV 에 기인합니다. 의학적 문제 일뿐입니다. 의견은 움직이지 않는다. 그래서 우리가 가져갔어? 뱀 한 마리를 그려 구멍에서 나오나요? 우리의 두 번째 토론은 갑자기 물었다:? 실례합니다, 올해 세계 에이즈의 날 슬로건은 무엇입니까? 상대방의 변론가 네 명이 서로 쳐다보았다. 코트에서 너무 많은 점수를 잃지 않기 위해 상대방이 나서서 아무렇게나 대답했다. 우리는 바로 바로잡아 올해의 구호를 지적하는 것은? 시간은 사람을 기다리지 않는다. 시작하자, 알았지? 상대의 위치에 틈을 열어 상대의 견고한 전선을 와해시킨 것과 다름없다.
(9)? 리가 굳었나? 우리가 논리적으로 또는 이론적으로 논증하기 어려운 논점을 만났을 때, 어쩔 수 없이 채택해야 하는가? 리가 굳었나? 방법, 어려움을 해결하기 위해 새로운 개념을 도입하다. 예를 들어? 에이즈는 의학적 문제이지 사회문제가 아닌가? 이 논쟁은 매우 어렵다. 왜냐하면 에이즈는 의학 문제일 뿐만 아니라 사회 문제이기 때문이다. 상식적으로 이 두 문제는 분리하기 어렵다. 그래서, 우리의 선입견 위주의 관념에 따르면, 만약 우리가 정방에 대해 논증할 수 있도록 허락한다면, 우리는 도입할 것인가? 사회적 영향? 이 새로운 개념은 에이즈를 어느 정도 긍정했는가? 사회적 영향? 하지만 그렇지 않습니까? 사회 문제? , 그리고 엄격하게 확신합니까? 사회적 영향? 의미, 그래서 상대방은 공격하기가 어렵습니다. 나중에, 우리는 추첨에서 변론을 받은 대입방체, 즉? 에이즈는 의학적 문제가 아니라 사회적 문제입니까? 이런 상황에서 에이즈가 의학적 문제라는 것을 완전히 부인한다면 너무 불합리하다. 그래서 우리는 도입했습니까? 의학적 경로? 이 개념은 사용할 것을 강조합니까? 사회 시스템 공학? 에이즈를 해결하는 방법, 이 프로젝트에서 의학적인 방법? 필수적인 부분 중 하나입니다. 이렇게 하면 우리의 선회의 여지가 커졌고, 상대방이 우리가 제기한 새로운 개념에 대해 많은 노력을 기울여야 했기 때문에 공격력이 크게 약화되었다. (윌리엄 셰익스피어, 템페스트, 공격명언) -응? 리가 굳었나? 이런 전술의 의의는 새로운 개념을 도입하여 상대방을 상대하는 데 있다. 따라서 우리의 논점 중 일부 핵심 개념은 뒤에 숨겨져 있고 상대방에 의해 직접 공격받지 않도록 하는 것이다. 토론은 매우 유연한 과정이며, 이 과정에서 좀 더 중요한 기교를 사용할 수 있다. 경험은 지식 축적과 토론 기교를 결합해야만 변론에서 더 좋은 효과를 얻을 수 있다는 것을 우리에게 알려준다.
일상생활에서 우리는 소방대가 도움을 청하는 전화를 받을 때 종종 느린 어조로 대답하는 것을 볼 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 소방서, 소방서, 소방서, 소방서, 소방서, 소방서, 소방서, 소방서) 이런 온화한 말투는 화자의 감정을 안정시켜 상대방이 상황을 정확하게 설명하도록 하기 위해서이다. 또 다른 예로, 커플이 싸우면 한쪽은 우울하고 다른 쪽은 서두르지 않는다. 그 결과 후자가 우세했다. 또 다른 예로, 정치 사상가들이 자주 채택할까요? 냉처리? 어려운 문제를 천천히 처리하는 방법. 이러한 모든 상황은 특정 상황에서 느리다는 것을 보여 줍니까? 문제를 처리하고 갈등을 해결하는 좋은 방법이기도 하다. 변론도 마찬가지다. 어떤 특정한 변론 자리에서는 빠른 공격과 빠른 전쟁이 불리하지만, 느린 진입은 이길 수 있다. 예를 들어 1940, 윈스턴? 처칠은 장버런 내각에서 해군 대신을 맡았고, 덕과의 선전을 주장해 사람들의 존경을 받았다. 당시 여론은 처칠이 장버런을 대신하여 영국 총리를 맡는 것을 환영했고, 처칠도 그가 가장 적합한 인선이라고 생각했다. 하지만 처칠은 성공을 서두르지 않고 받아들였습니까? 천천히 이길까요? 전략. 그는 전쟁이 발발한 비상시기에 누구의 지도 아래 조국을 위해 봉사할 준비를 할 것이라고 여러 차례 공개적으로 밝혔다. 당시 장버런 등 보수당 지도자들은 유화 정책을 지지하는 핼리팩스 경을 총리 후보로 추천하기로 했다. 그러나 주전에 참가한 영국 국민들은 정치적으로 처칠만이 전쟁을 이끌 재능이 있다는 것을 깨달았다. 수상후보를 논의하는 회의에서 장버런은 처칠 씨가 핼리팩스가 이끄는 정부에 가입하는 것에 동의합니까? 웅변적인 처칠은 아무 말도 하지 않고 2 분 동안 침묵했다. 핼리팩스와 다른 사람들은 침묵이 반대를 의미한다는 것을 이해합니다. 처칠이 입각을 거부하면, 새 정부는 분노한 민중에 의해 전복될 것이다. 핼리팩스는 먼저 침묵을 깨야 했는데, 그가 정부를 결성하는 것은 부적절하다는 것을 나타냈다. 처칠의 기다림은 결국 보답을 받았고, 왕은 그에게 새 정부를 구성하도록 허가했다. 또 다른 예로, 한 가게에서 한 고객이 노기등등하게 문을 열고 "이 신발은 굽이 너무 높아서 스타일이 좋지 않다" 고 끝없이 말했다. 점원은 침묵을 지켰고, 인내심을 가지고 그의 말을 끝까지 듣고, 그를 방해하지 않았다. 고객이 더 이상 말을 하지 않을 때 점원은 차분하게 말했다. 너의 의견은 매우 단도직입적이어서, 나는 너의 개성이 마음에 든다. 그래, 내가 들어가서 한 켤레 더 골라서 너를 만족시켜 줄게. -응? 만약 네가 만족스럽지 않다면, 나는 다시 너를 위해 봉사하겠다. -응? 고객의 불만이 소진되어 그는 자신이 너무 지나쳤다고 느꼈다. 판매원이 이렇게 참을성 있게 자신의 질문에 대답하는 것을 보고 그도 당황했다. 그리고 그가 왔어요 180? 큰 모퉁이를 돌고 점원이 그에게 준 사실 별 차이가 없는 새 신발을 자랑하며 말했다. "아이고, 이 신발은 괜찮은데, 마치 나를 위해 만든 것 같다. -응? 점원은 천천히, 빨리, 추위에서 열로 고객을 화나게 함으로써 심리적 균형을 이루며 이 분쟁을 해결했다. 위의 예시에서 우리는 논증에서 정확하게 사용해야 한다는 것을 총결할 수 있습니까? 천천히 이길까요? 방법, 적어도 다음 세 가지에주의를 기울이십시오: 첫째, 느린 대기는 종종 말하는 것입니다:? 천천히 하세요. -응? 시기가 미성숙하면 경솔하게 행동하는데, 왕왕 목적을 달성하지 못한다. 논증도 마찬가지다. 천천히? 일정한 조건 하에서도 필요하다. -응? 천천히 이길까요? 법은 사실 논증 중 병력 지연 전술이고, 병력 지연 전술은 상대방의 침입을 미루는 전략이다. 변론 상황이 속결되어서는 안 되며, 시기가 아직 무르익지 않았을 때는 침밀이 직접 대항하는 것을 피해야 하며, 시간을 늦추고 전투기가 오기를 기다려야 한다. 일단 시기가 무르익으면, 우리는 뒤에서 적을 공격하여 적을 물리칠 수 있다. 예를 들어, 첫 번째 경우, 처칠은 시기가 미숙할 때 성공을 서두르지 않고 천천히 수수방관했다. 총리 인선을 논의하는 결정적인 순간에 그는 침묵으로 반대를 표하며 결국 이겼다. 둘째, 집행이 느리고, 집행이 약하고, 집행이 강합니까? 천천히 이길까요? 법률은 변론이 유리하고 약세가 강세에 불리한 상황에 적용된다. 약자가 강해 보이는 쪽을 물리치기 위해 취한 전략적 수단이다. -응? 천천히? 이 안에는 고양이의 느끼함이 있으니 교묘하게 천천히 움직여야 한다. 여기요? 천천히? 반응이 둔하고 언사가 좋지 않은 대명사가 아니라 여전히 지혜롭고 무지한 변론을 위한 법보 중 하나이다. 예를 들어, 첫 번째 경우, 처칠은 장버런의 물음에 귀머거리인 척하고 시간을 끄는 것은 사실 지연 전술이다. 이런 완강한 교착상태에서 장버런 측은 마침내 화를 냈고, 처칠은 결국 완병 계책을 취하여 승리를 거두었다. 셋째, 분노 완화, 추위, 반열? 천천히? 논쟁에서 여전히 좋은가요? 분노를 치유할 수 있을까? 예술입니다. 변론에서 화를 내고 자제력이 떨어지는 사람은 쉽게 흥분한다. 이런 상황에서 지나치게 흥분한 사람을 설득하려면 슬로우 모션, 슬로우 톤으로 처리해야 한다. 노여움을 늦추고, 추위와 더위를 식히는데, 할 수 있습니까? 냉각 감압? 。 상대방의 마음이 평온해야 너의 진실을 순조롭게 받아들일 수 있다. 예를 들어 두 번째 경우 영업 사원은 냉정한 태도와 온화한 어조로 상대방의 분노를 가라앉히고 갈등을 풀었다. 요컨대, 논쟁에서? 빨리? 무엇을 사용합니까? 천천히? 대립통일의 변증 관계이기도 하다. 병사는 매우 빠르다. 빨리? 물론이죠. 하지만 가끔은? 천천히? 또한? 천천히? 아름다운 점. -응? 천천히? 수수방관할 수 있습니까? 천천히? 사용할 수 있습니까? 천천히? 분노를 억제할 수 있다. -응? 천천히? 강경한 전략이다. 천천히? 장기전이야? 천천히? 이것은 구수전 중의 지연 전술이다. 이것은 오랜 시간과 큰 우회로가 필요하지만, 많은 경우 이것은 종종 승리로 가는 지름길이다.