매매 계약이 체결된 후 한쪽이 번복할 수 있을지에 대한 질문에 대한 답변도 있다.
(1990 2 월 17 (1989) 민탑 제 50 호)
흑룡강 성 고등 인민 법원:
당신 병원은 "공유주택 매매협정이 체결된 후 한쪽이 번복할 수 있는지에 대한 청문" 을 받았습니다. 연구를 통해 우리나라는 공공 주택 관리에 대해 통일된 규정이 없다고 생각한다. 이에 따라 흑룡장성 농촌전화국, 흑룡장성 우편기재회사, 하얼빈시 부동산국 남강구 제 2 주택관리소 대 중국공상은행 하얼빈지점 사건은' 흑룡장성시 공공재산관리조례' 를 적용할 수 있다. 주택관리소 2 곳과 하얼빈 철도 사무소가 주택 매매 협의를 체결한 후, 주택 매매 협정을 해지하고 재산권 이전 등록 수속을 밟지 않았다. 민사법행위가 법에 따라 성립되지 않아 일방이 번복할 수 있도록 허용해야 한다.
첨부:
헤이룽장성 고등인민법원은 공채 매매협정이 체결된 후 한쪽이 번복할 수 있을지에 대한 지시를 요청했다.
[1989] 민대체제 19 호
최고인민법원:
헤이룽장성 농촌전화국, 흑룡강성 우편기재회사, 하얼빈시 부동산국 남강구 방관 2 대 중국공상은행 하얼빈지점 1 건에서 재판위원회는 중국공상은행 하얼빈지점과 하얼빈시 남강구 방관 2 가 주택매매협의를 체결한 후, 방관 2 는 중국공상은행 하얼빈지점이 상급의 승인 없이 새 저축소를 매입한다는 것을 알게 되면 주택 구입 해제 협의를 제안했다. 공상은행 하얼빈 철도사무소에서 납부한 주택금도 받지 않았고, 쌍방도 재산권 양도 수속을 밟지 않았다. 이후 하얼빈시 남강구 방관소 2 곳과 성 농촌 전화국, 성 우편기재회사와 주택 매매 협의를 체결했다. 쌍방은 이미 합의 요구를 이행하고, 이름 바꾸기와 재산권 양도 수속을 밟았다. 두 번째 방관소는 집을 두 번 팔았는데, 후자는 효과가 있어야 한다. 그러나 하얼빈시 남강구 방관소 2 곳과 하얼빈 철도사무소가 협의를 체결한 후 하얼빈시 방관소 두 번째 일방적으로 번복하는 법적 근거와' 상품주택' 매매의 법적 근거가 명확하지 않으니 지시해 주시기 바랍니다.
사건의 자세한 내용은 종합 보고를 참조하십시오.
헤이룽장성 농촌전화국, 헤이룽장성우편기재회사 하얼빈철도국 중국공상은행 하얼빈지점 사무실, 하얼빈시 남강구 방관 2 호방 분쟁안 종합보도.
원고 (1 심 원고, 2 심 항소인): 흑룡장성 농촌전화국 (이하 농전화국).
법정 대리인: 유전규, 국장.
위탁대리인: 왕경리, 남자, 43 세, 하얼빈 용빈 철물교환판매회사 부사장이 남강구 통달거리 17 호에 살고 있습니다.
위탁대리인: 진전군, 하얼빈 북방 로펌 변호사.
원고 (1 심 원고, 2 심 항소인): 흑룡강우편기재회사 (이하 우편회사).
법정 대리인: 루다, 매니저.
위탁대리인: 왕국공, 흑룡강성 우편기재회사 부주임.
위탁대리인: 유용, 하얼빈 북방 로펌 변호사.
피항소인 (1 심 피고인, 2 심 피항소인): 중국공상은행 하얼빈지점 하얼빈철도사무소 (이하 공상은행 하얼빈철도사무소).
법정 대리인: 호명산, 주임.
위탁대리인: 왕영청, 남자, 54 세, 중국공상은행 하얼빈 지점 하얼빈 철도사무소 부주임.
위탁대리인: 곡, 흑룡장성 제 5 로펌 변호사.
제 3 인 (1 심 제 3 인, 2 심 항소인): 하얼빈시 주택국 남강방관소 제 2 주택소 (이하 주택관소).
법정 대리인: Miao kewei, 이사.
대리인: 오영생, 남강구 방관소 소장.
사건 사실
1987165438+/Kloc-0 2 월 1988, 10, 집을 농업국과 우편회사에 넘겨 인테리어, 관리 및 사용한다. 3 월 1988, 1, 정식으로 주택 이름 변경 이전 수속을 처리하다. 같은 해 3 년 6 월 4 일 65438, 피고인 하얼빈 철도 사무소는 분쟁 주택을 강제로 압수했다. 3 월 1988, 17, 농업국과 우편회사가 남강구 법원에 기소하여 공상은행 하얼빈 철도사무소의 침해 판결을 요구하고, 집을 반납하고, 경제적 손실을 배상해 달라고 요청했다. 공상은행 하얼빈 철도사무소 반소방관소 1987 은 9 월 30 일 536 188 원 가격으로 1 층, 지하실, 2 층 1 주택과 매매 계약을 체결했다. 방관소는 공상은행 하얼빈철도와 계약한 당일 오후 중국 인민건설은행 남강지로부터 공상은행 하얼빈철도가 집을 사서 새로운 저축망을 건설할 준비가 되었다는 것을 알게 됐고, 왕의부 행장은 방관소에 가서 이 주택 매매 행위가 은행의 금융기관 설치 정책을 위반했다고 고소했다. 방관소는 즉시 공상은행 하얼빈 철도 사무소에 매매 계약을 해지할 것을 통지했다. 40 일 후. 즉 1987 1 1.9, 공상은행 하얼빈철도사무소는 특별전전 방식으로 32 만원을 할당한다. 방관소가 알게 된 후, 나장란을 공상은행 하얼빈 철도사무소에 파견하여 환불을 처리하고, 공상은행 하얼빈 철도사무소 회계 장난은 환불을 거부했다. 방관소는 즉시 이 돈을 봉인하고 수금 영수증 발행을 거부했다.
첫째, 제 2 심 법원의 의견
1988 65438+2 월 9 일 남강구 법원은 이 주택매매협정이 중국공상은행 하얼빈 철도사무소와 주택관리소에 체결된 것으로 판단하고, 중국공상은행 하얼빈철도사무소가 주택매매협정 해지에 동의하지 않는 경우 주택관리소가 이 협정을 이행하지 않는 행위가 부적절하다는 판결을 받아 (88) 민자로 판정했다
1. 공상은행 하얼빈철도사무소와 주택관리소가 체결한 주택매매협정이 유효하며, 주택관리소가 농업국, 우편기재회사와 체결한 주택매매협정은 폐지된다.
둘째, 주택관리회사는 농용 전화, 우편기재회사 수리중 노무비 295 원을 배상합니다.
셋째, 다른 요청은 지원되지 않습니다.
사건 접수 비용은 20 위안으로 방관이 부담한다.
판결 후 농업국, 우편회사, 주택관리소가 불복하여 공상은행 하얼빈 철도사무소와의 매매협정이 정책을 위반하였다. 계약이 이행되기 전에 계약이 종료되었다는 통지를 받았는데 계약이 무효입니다. 주택관리소가 농업국, 우편회사와 체결한 매매협정이 이미 이행되어 유효하기 때문에 하얼빈시 중급인민법원에 고소했다.
1989 년 7 월 20 일 하얼빈시 중급인민법원은 주택청과 공상은행 하얼빈철도사무소가 체결한 매매협정이 쌍방의 진정한 의미이며 법적 구속력이 있다고 판단했다. 그래서 (89) 민상자노. 103 판결: 항소를 기각하고 원심을 유지하다.
최종심 이후에도 고소인은 여전히 항소를 이유로 본원에 항소를 제기했다. 우리 병원은 1989 년 9 월 15 일 입건하여 심리했고, 9 월1989101;
의견을 처리하다
본 사건은 공청회를 거쳐 (1) 1 이라고 생각했다. 2 심 법원이 인정한 사건 사유는' 이행 합의' 로 정확하지 않다. 원고 농업국과 우편회사가 집을 구입한 후, 효과적이고 합법적인 주택 매매 수속을 소지하고 있다. 논란의 집을 인테리어하는 동안 피고인 인조사무소 하얼빈 사무는 방관소와의 매매 협의를 체결한 이유로 그 집을 강제로 압수했다. 농전화국과 우편회사는 권익침해를 이유로 소송을 제기했다. 이 소송이 침해이기 때문에, 그것은 침해입니까? 먼저 농촌전화국, 우편회사, 주택관리소 간의 관계가 합법적인지, 성립되었는지를 확정해야 인정할 수 있다. 공상은행 하얼빈 철도 사무소는 이 논란의 여지가 있는 집도 그들이 사서 함께 심리할 수 있다고 반소했다. 따라서 본 사건의 사유는' 주택 매매' 여야 한다. (2) 본 사건의 관건은 두 가지 주택 매매 행위 중 어느 것이 효과가 있는가 하는 것이다. 주택 매매 계약은 법률에 규정된 실제적이고 중요한 민사법률행위이며, 계약의 성립은 반드시 제안, 약속, 비자, 재산권 이전 등록 등을 거쳐 표지물을 인도해야 성립할 수 있다. 헤이룽장성 도시 공공 부동산 관리 조례 제 24 조 규정: "공공 부동산이 매매를 허용할 때, 현지 부동산 부서가 산권증, 부동산 평가 및 재산권 변경 수속을 심사한다." 민법통칙' 제 56 조는' 법은 특정 형식의 사용을 규정하고 있으며, 반드시 법률 규정에 부합해야 한다' 고 규정하고 있다. 제 72 조 제 2 항은 "약속이나 법정 방식으로 재산을 취득한 경우, 재산 소유권은 재산 인도 시 양도된다. 단, 법에 달리 규정되거나 당사자가 따로 약속한 경우는 제외된다" 고 규정하고 있다. 상술한 규정에 따르면 하얼빈 철도 사무소와 공상은행 주택관리소의 주택 매매는 한 단계일 뿐, 매매 행위는 아직 완성되지 않았다. 상술한 법률 규정에 따르면 매매 관계는 성립되지 않고 구속력이 없으며, 재산권자는 처분권을 행사할 권리가 있다. 조사 결과, 같은 해 6 월 9 일 165438+ 이전에 주택관소는 공상은행에 하얼빈철도가 집을 그들에게 팔 수 없다고 통지했다. 공상은행이 집을 팔 수 없다는 것을 알게 되자 여러 차례 집을 사겠다고 밝혔지만, 재산권인 주택관리소는 분명하여 주택 지불을 거부했다. 공상은행 하얼빈 철도 사무소는 재산권을 취득하지 못했다. 그래서 공상은행과 주택관리소는 모두 설립되지 않았다. 방관소는 집을 농업국과 우편회사에 팔았다. 쌍방은 협의를 체결하고, 전액을 지불하고, 주택 사용권을 양도하는 수속을 처리하고, 법률에 규정된 모든 주택을 매매하는 행위를 실시하여 매매 관계가 성립되었다. 조사 결과 농업국, 우편회사, 주택관소가 이 집을 구매하기 전에는 주택청과 공상은행 하얼빈 철도 사무소에 주택 매매가 있었다는 것을 알지 못했다. 이 점은 이미 법정에서 심문을 받았다. 따라서 농전국, 우편회사, 주택관리소 매매는 합법적이고 효과적이며 법률은 보호해야 한다. (3) 공상은행 하얼빈철도사무소는 농촌전화국과 우편회사가 집을 인테리어할 때 약속을 했기 때문에 집을 강탈하는 것은 침해행위이며, 이로 인해 농촌전화국과 우편회사의 경제적 손실을 초래하고, 배상 책임을 져야 한다.
요약하자면, 1, 2 심 법원은 하얼빈철도사무소와 공상은행 주택관리관이 체결한 주택 매매 협정의 효력만 확인했고, 규정에 따라 주택 매매를 처리하지 않는 것은 실제적이고 중요한 민사법적 행위이며, 잘못된 것이다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 따라서' 중화인민공화국 민사소송법 (시행)' 제 157 조 제 2 항, 제 160 조,' 중화인민공화국
1. 흑룡장성 농촌전화국, 흑룡장성우편기재회사, 하얼빈시 남강방관리소 제 2 관리수리소 간 주택 매매 관계 수립 확인 중국공상은행 하얼빈철도사무소와 남강방관소 2 호 주택 매매협정은 성립되지 않는다.
둘째, 중국공상은행 하얼빈철도사무소와 하얼빈시 남강구 주택관리소 2 호 주택매매협정이 발효되기 전에 일방적으로 반회하는 것을 허용할지 여부는 다른 견해를 가지고 있다. 첫째, 2 심 법원은 한쪽의 뉘우침이 무효라고 판단했기 때문에 합의가 유효해야 확정할 수 있다. 우리는 합의에 실패한 쪽에서 참회하는 것이 허용된다고 생각한다. "중화인민공화국 민법통칙" 시행에 관한 몇 가지 문제에 대한 최고인민법원의 의견 (시행) "제 85 조" 재산소유권이 법에 따라 이전한 후 한쪽이 번복하는 것은 지지하지 않는다 "고 밝혔다. 그러나 공상은행 하얼빈 철도사무소, 주택관리소 두 곳의 주택 판매 소유권은 법에 따라 이전되지 않고, 주택 이전 수속을 처리하지 않고, 표지물은 배달되지 않았다. 만약 이 실제 계약의 요소가 완성되지 않았다면 계약은 성립되지 않고 법적 구속력이 없다. 그래서 한쪽이 번복하도록 허락하다. 우리의 이해가 정확합니까? 대법원에 문의해야 합니다.