관우가 동우에게 살해된 지 2 년 만에 유비가 오공을 공격했지만 유비 공격 오라는 구호는 여전히 복수로 동우에 대한 간사한 타격이었다.
조운은 가장 큰 적은 조위, 오동이 아니기 때문에 먼저 웨이를 없애야 하고 손권이 자연스럽게 굴복할 것이라고 만류했다. 이 관점은 융중 쌍의 사상과 일치한다. 유비는 이런 상투적인 만류에는 귀에 거슬린다. 조운은 유비의 노인이기 때문에 유비는 듣지 않지만, 그에게 어떻게 하지 않았다.
그러나 유비의 다른 사람에 대한 만류에는 그렇게 사양하지 않았다.
셋째, Yizhou 의 바텐더, 점술에 능하다, 이 때 우 절단 은 불길한 것으로 여겨진다. 유비의 태도는 먼저 잡은 후 관문을 닫는 것이다. 복금은 유비가 죽은 지 2 년 만에 제갈량에 의해 풀려났다.
그래서, 유비 는 우 절단 의 이점을 몰라? 대답이' 아니오' 라면 유비의 식견과 상수를 너무 과소평가한 것이다.
경주의 손실, 관우의 죽음, 유비는 회피할 수 없는 책임이 있거나 고의로 한 것이다. 그러나 인자한 얼굴을 유지하고 그의 진실한 목적을 감추기 위해서는 유비가 반드시 오씨를 공격해야 한다. 그래서 유비가 오국을 공격하는 것은 덮으려는 것이다. 모두의 건의는 모두 부츠를 간지럽히는 것이다.
법은 의리를 망각한 사람이고, 정상적인 예의와 도덕은 단지 그의 곁에서 흘러가는 것이다. (조지 버나드 쇼, 법명언) 역사는 불법은 올바르고, 모든 억울함은 보복되고, 자신을 해치는 사람은 모두 마음대로 죽임을 당한다는 것을 우리에게 알려준다. (조지 버나드 쇼, 자기관리명언)
법정의 일련의 공헌으로 그는 유비그룹 중 유일하게 사적으로 이야기할 수 있는 유일한 사람이 되었고 유비는 복종했다.
한편, 법은 중도에 유비에게 피신하는 사람으로 관우에 대한 제갈량, 조운만큼 호감이 없다.
관우가 죽은 지 2 년 후 유비는 시호조차 정식으로 정해지지 않았다. 유쌍의 깊은 감정으로 볼 때, 이것이 정상입니까? 2 년 후, 오벌은 복수를 위한 것이라고 말하는 것이 이치에 맞는가? 법정의 기지로, 동이는 그 속의 현기를 이해할 수 없단 말인가? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언)
그래서 법정은 관우의 일련의 시비를 과감하게 지적해 유비가 도덕적 족쇄에서 벗어나도록 도울 것이다. 유비는 안도의 한숨을 내쉬고 거절하자 흔쾌히 이 건의를 받아들였다.