제 2 장 개념, 명제 및 추론
하나,
1.' 장가계' 와' 호남성 대용시': 분리 개념, 비집단 개념, 긍정적인 개념. "중국의 유명한 명소": 보편적 개념, 비집단 개념, 긍정적인 개념.
2.' 이 가게': 단일 개념, 비집단 개념, 긍정적인 개념. 복사기와 팩스: 보편적 개념, 비집단 개념, 긍정적인 개념.
보편적 개념, 비 집합 개념 및 부정적인 개념.
4.' 비금속': 보편적 개념, 비집단 개념, 부정적 개념. 액체: 보편적 개념, 비집합적 개념, 긍정적인 개념.
개념, 집합 개념 및 긍정 개념을 분리하십시오.
보편적 개념, 비 집단 개념 및 긍정적 개념.
7. 독립 개념, 집단 개념 및 긍정적 개념.
8. 보편적 개념, 비집단적 개념 및 부정적인 개념.
9. 개념, 집합 개념 및 긍정 개념을 분리합니다.
10. "장 엔지니어": 단일 개념, 비집합 개념, 긍정적인 개념. 지식인': 보편적 관념, 비집단 관념, 적극적 관념.
둘째,
각 그룹의 개념은 나타나는 순서대로 a, b, c, d 로 표시됩니다.
1.a 와 b 는 교차 관계입니다.
2.a 와 b 는 완전히 다릅니다.
3.a 와 b 는 같습니다.
4.a 는 정말 B 안에 포함되어 있습니다.
5.a 는 정말로 b 를 포함합니다. A 는 정말로 c 를 포함하고 있습니다. B 와 c 는 모순적이다.
6.a 는 정말로 b 를 포함합니다. A 는 정말로 c 를 포함하고 있습니다. B 와 c 는 대립적이다.
7.A 와 B, A 와 C, B 와 C 는 완전히 다릅니다.
8.a 와 b 는 교차 관련이 있습니다. A 와 c 는 완전히 다릅니다. B 와 c 는 교차 관련이 있습니다.
9.a 와 b 는 교차 관련이 있습니다. A 는 정말로 c 를 포함하고 있습니다. B 와 c 는 완전히 다릅니다.
10.a 는 b 에 포함되어 있습니다. A 와 c 는 완전히 다릅니다. A 와 d 는 완전히 다릅니다. B 와 c 는 완전히 다릅니다. B 와 d 는 완전히 다릅니다. C 와 d 는 완전히 다릅니다.
셋째,
1. 올바르지 않습니다. 농구팀' 과' 농구선수' 는 완전히 다르다.
2. 정확하지 않습니다. "동물" 은 확실히 "생물" 과의 관계에 포함되어 있다.
3. 정확하지 않습니다. 50 명이 넘는 학생의 반' 과' 50 명 미만의 학생의 반' 은' 반' 과 대조된다. 일부 반에는 정확히 50 명의 학생이 있기 때문이다.
4. 정확하지 않습니다. 인구가 1 억보다 적지 않은 국가' 는' 인구가 1 억을 초과하는 국가' 에 대한 진정한 포함 관계다.
넷째,
1. 올바르지 않습니다. 그것은 비례 원칙을 위반하고' 정의가 너무 좁다' 는 실수를 저질렀다. 채권은 반드시 은행에서 발행하는 것은 아니며, 기업과 주식회사도 발행할 수 있다.
2. 정확하지 않습니다. 그것은 비례 원칙을 위반하여' 너무 넓은 정의' 의 잘못을 저질렀다. 조명이나 기타 용도의 발광기구가 모두 전등이 아니라 등유등과 촛불도 마찬가지다.
3. 정확하지 않습니다. 독립자주의 원칙을 어기고' 전철을 밟다' 는 잘못을 저질렀다. 정의 항목은 정의된 항목을 반복하는 것입니다.
4. 정확하지 않습니다. 비례 원칙을 위반하여' 교차 정의' 의 잘못을 저질렀다. 중국음식점이 반드시 중국인이 운영하는 것은 아니며, 중국인이 운영하는 식당도 반드시 중국음식점일 필요는 없다.
5. 정확하지 않습니다. 독립성의 원칙을 위반하여' 순환 정의' 의 잘못을 저질렀다. 먼저 "해외" 를 사용하여 "해외" 를 정의한 다음 "해외" 를 사용하여 "해외" 를 정의합니다.
6. 정확하지 않습니다. 명확성의 원칙을 어기고' 비유로 정의' 하는 잘못을 저질렀다. 건축은 굳은 음악이다' 는 비유일 뿐' 건축' 의 정의가 될 수 없다.
7. 정확하지 않습니다. 그것은 비례 원칙을 위반하여' 너무 넓은 정의' 의 잘못을 저질렀다. 네 개의 모서리가 직각인 사변형은 정사각형뿐만 아니라 직사각형도 있다.
8. 그렇지 않아요. 그것은 비례 원칙을 위반하고' 완전히 다른 정의' 의 잘못을 저질렀다. 유물주의자는' 물질적 결정의식' 이라는 기본 철학적 관점을 가진 사람이지 철학 학파가 아니라 유물주의가 철학 학파이다.
9. 그렇지 않아요. 비례 원칙을 위반하여' 교차 정의' 의 잘못을 저질렀다. 시계에는 반드시 전자회로 (기계시계에는 전자회로가 포함되지 않음) 가 포함되거나 전자회로가 포함된 타이밍기구도 반드시 손목시계 (전자시계 등) 일 필요는 없다. ).
10. 올바르지 않습니다. 독립자주의 원칙을 어기고' 전철을 밟다' 는 잘못을 저질렀다. 정의 항목에는 정의 항목 "변호사" 가 직접 포함됩니다.
다섯,
1. 조직이 아닙니다. 이것은 장강 전체를 세 부분으로 나누는 것으로, 분해에 속한다.
2. 조직입니다. 이것은 반사를 두 개의 하위 클래스로 나누는 것입니다.
3. 조직이 아닙니다. 이것은 베이징이라는 도시를 두 부분으로 나누는 것으로, 분해에 속한다.
4. 조직이 아닙니다. 이것은 책 한 권을 세 부분으로 나누어 분해하는 것이다.
5. 분열이 아닙니다. 이것은 전체 식물 세포를 여러 부분으로 나누어 분해하는 것이다.
여섯,
1. 올바르지 않습니다. 같은 원칙을 어기고' 기초를 혼동하다' 는 실수를 범하여 자금의 용도와 출처를 혼동했다. 동시에 배제 원칙을 위반하여' 하위호환성' 의 잘못을 저질렀다.
2. 정확하지 않습니다. 배제 원칙을 위반하여' 항목별 호환' 오류를 범했다. 120 리터 이상' 은' 205 리터 이상' 을 포함한다. 또한' 비례원칙' 을 위반하고' 불완전한 나눗셈' 의 잘못을 범하고, 전체 120 리터를 빠뜨렸다.
3. 정확하지 않습니다. 그것은 비례 원칙을 위반하고,' 불완전 분할' 오류를 범하고, 레이저 프린터를 놓쳤다.
4. 정확하지 않습니다. 같은 원리를 어기고' 난독 기초' 의 잘못을 저질렀고, 책 제형의 정교함 (하드 커버 또는 가방 표지) 과 제본 방식 (제본 선이 책 밖에 노출되는지 여부) 을 혼동했다. 동시에 배제 원칙을 위반하여' 하위호환성' 의 잘못을 저질렀다.
5. 정확하지 않습니다. 비례 원칙을 어기고' 모자 교차' 의 잘못을 저질렀다. 정기 간행물에는 월간지, 주간지, 반월호, 격월호, 계간지가 포함된다. 일간지는 정기 간행물에 속하지 않는다.
6. 정확하지 않습니다. 비례 원칙을 위반하고' 가산점' 의 잘못을 저질렀고, 심판은 그라운드의 축구선수에 속하지 않았다.
7. 정확하지 않습니다. 같은 원리를 어기고' 혼동의 기초' 라는 잘못을 저질렀고, 세균의 모양과 병의 여부를 혼동했다. 또한 제외 원칙을 위반하고' 하위호환성' 이라는 실수를 저질렀다 ('구형균',' 막대균',' 균' 은 교차연관됨). 또한' 비례 원칙' 을 위반하고' 추가 항목' 의 실수를 저질렀다. 이런 바이러스는 세균에 속하지 않는다.
일곱,
1. 올바르지 않습니다. "유럽" 과 "프랑스" 는 완전히 다르다, 종이 아니다.
2. 정확하지 않습니다. "중국 작가" 와 "여작가" 는 종속 관계가 아니라 종간 관계이다.
3. 정확하지 않습니다. "바다" 앞에 "광활함" 을 추가해도 그 외연을 축소하지 않았다.
4. 맞습니다. 비수입 상품' 은' 국산 자전거' 의 통용 개념으로 일반 요구에 부합한다.
5. 정확하지 않습니다. 평행사변형 및 반대 면이 같은 사변형 두 세트는 동일하며 관계가 아닙니다.
6. 정확하지 않습니다. "지폐" 는 "돈" 의 개념이지, 보편적인 개념이 아니다. "통화" 에서 "지폐" 까지 일종의 제한이지, 일반화되는 것이 아니다.
여덟,
1.' 항상' 은' 시간이 없다' 는 뜻입니다. 여기서는 분명히 잘못 사용되었습니다. "항상" 또는 "항상" 으로 바꿔야 합니다.
2.' 흠잡을 데가 없다' 는 것은 공격이나 비판을 할 수 있는 허점이 없다는 것을 의미하며 묘사는 매우 엄격하다. 여기는 틀렸으니' 나무랄 데 없다' 로 바꿔야 한다.
3. "15 향진 기업 구매자" 는 명확하게 표현할 수 없습니다. 15 향진 기업의 구매자를 말하는 것입니까, 아니면 15 향진 기업의 구매자를 가리키는 것입니까?
4. 컴퓨터는 음향에 속하지 않습니다.' PC 개인용 컴퓨터' 를 일률적으로' 음향' 으로 논하는 것은 적절하지 않습니다.
5.' 서점' 과' 중고서점' 은 하나의 관계에 속하며, 이 말은 완전히 다른 관계로 여겨진다.
6.' 당원' 과' 전사' 는 교차 관계이며, 이 말은 완전히 다른 관계로 여겨진다.
7.' 총잡이' 는 제한이 부족하여' 불법 총잡이' 여야 한다.
8. 이견은 자연히 다르다.' 의견이 다르다' 는 주장은 부적절한 제한에 속한다.
9. 기계와 시멘트는 기술에 속하지 않습니다.' 기계' 와' 시멘트' 를 모두' 기술' 으로 논하는 것은 잘못된 것입니다.
아홉,
1.' 여러 번 시도해도 나쁘지 않다' 는 것은 반복적인 실험 오류가 많다는 것을 의미한다. 물론, 이런 상황에서는 이 방법이 필요하지 않다. 이곳의' 여러 번 시도해도 나쁘지 않다' 는 것은 분명히' 여러 번 시도해도 나쁘지 않다' 는 잘못이다.
이 공장이 찾기 어려운 이유는' 고객의 4 개 공장' 이라는 약어가 표현한 개념이 명확하지 않아 그것이 무엇을 의미하는지 알 수 없기 때문이다.
3.' 천일밤' 과' 천야담' 은 같은 책의 두 가지 다른 책 제목이지만 처음에는 여자 판매원이 두 권의 다른 책으로 착각했다. 개념적 관점에서 볼 때, 그녀는 두 관계가 같은 개념을 완전히 다른 개념으로 착각했다.
4. 본 통지에서' 해정 올림픽 학교 94 회 예과반 해정 교사 연수학교반' 이라는 개념은 너무 광범위하고 제한이 부족하다. 해전구 94 회 예과반 해정사범학교 컴퓨터반' 으로 간소화해야 한다.
5. 사전의 설명에 따르면' 원고' 는 출판사, 신문사 편집부 등 저자가 제출한 작품에 대한 호칭이며' 작품' 은 문학예술 중 완제품만을 가리킨다 .. 즉' 원고' 에는 출판사, 신문사 편집부 등에서 받은 문예 완제품만 포함된다는 것이다. 그러나 실제로 원고의 범위는 여기에 국한되지 않는다. 물론 비문학류의 원고와 작가는 출판사, 신문사 편집부 등의 원고에 넘겨진다. 원고의 범위에도 속해야 한다. 따라서 이 사전의' 원고' 에 대한 정의는 비례 원칙을 위반하고' 정의가 너무 좁다' 는 실수를 저질렀다.
이곳의 분류는 분명히 분명하지 않다. 여기서 a * * * 는 네 가지 분류를 설명합니다. (1) 기업의 고정 자산은 경제적 용도에 따라 생산적 고정 자산과 비생산적 고정 자산으로 나눌 수 있습니다. (2) 기업의 고정 자산은 용도에 따라 고정 자산 사용, 고정 자산 사용 안 함, 고정 자산 사용 안 함 및 고정 자산 보관으로 나눌 수 있습니다. (3) 기업의 고정 자산은 관계별로 자체 고정 자산과 리스 고정 자산으로 나눌 수 있다. (4) 기업 소유 고정 자산의 조합은 경제적 용도와 용도에 따라 생산적 고정 자산, 비생산적 고정 자산, 임대 고정 자산, 미사용 고정 자산, 불필요한 고정 자산, 보관 고정 자산, 토지 등 7 가지 범주로 나눌 수 있다. 첫째, (2) 와 (4) 의 관점에서, (1) 분할은 실제로 사용 된 고정 자산에만 관련되어 있으며 사용되지 않고 불필요하며 보관 된 고정 자산을 무시하고 비례 원칙을 위반하며 "불완전 분할" 을 범했습니다. 둘째, (4) 관점에서 볼 때 리스 고정 자산은 사용 중 (생산적 고정 자산 및 비생산적 고정 자산 포함) 이나 사용되지 않은 고정 자산, 사용되지 않은 고정 자산 및 보관된 고정 자산에 포함되지 않지만 (2) 리스 고정 자산의 위치가 없으므로 (2) 분할도 위반됩니다 다시 한 번, (4) 의' 토지' 는 (1) 와 (2) 에서 한 번도 나타나지 않았으며, 경제적 용도나 용도, 고정 자산 형식만 관련되어 있지 않습니다. 그래서 (4) 의 구분은 같은 원칙을 어기고' 혼동 근거' 의 잘못을 저질렀다. 또한 (4) 기업이 보유한 고정 자산을' 경제적 용도와 사용 용도별 결합' 으로 분류하는 방법도 혼동의 근거가 있다.
열,
1. 모든 금속이 절연체인 것은 아닙니다. (정확함)
모든 꽃이 가을에 피는 것은 아니다. (오류)
일부 수학자는 중국 출신입니다. (정확함)
어떤 뱀들은 다리가 있다. (오류)
아리스토텔레스는 철학자이자 논리학자이다. (정확함)
중국은 세계에서 인구가 가장 많고 면적이 가장 큰 나라입니다. (오류)
이 양의 정수가 짝수인지 홀수인지 여부. (정확함)
서유기' 는 슈나이암이나 나관중이 쓴 것이다. (오류)
이 숫자가 9 로 나눌 수 있다면 3 으로 나눌 수 있다. (정확함)
워싱턴이 미국의 수도라면 워싱턴은 미국에서 가장 큰 도시이다. (오류)
화약은 서구에서 발명한 것이 아니다. (정확함)
일본이 아니라 아시아 국가다. (오류)
열한,
1. 모든 s 는 p 입니다.
모든 p 는 s 입니다
유효하지 않습니다. S 대신' 대학생' 을, p 대신' 학생' 을 사용하면 전제는 참이고 결론은 거짓인 해석이다.
P 대신 s 가 있습니다.
P 가 있고 s 가 없습니다.
유효하지 않습니다. S 대신' 동물' 을, P 대신' 포유류' 를 사용하면 진전제 가짜 결론을 해석할 수 있다.
3. m 이 p 로 있어요.
M 은 S 입니다
S 와 P 가 있습니다.
유효하지 않습니다. M 을' 학교' 로, P 를' 대학' 으로, S 를' 초등학교' 로 바꾸면, 진결론이 거짓인 해석을 할 수 있다.
4. p 인 경우 Q.
Q
P.
유효하지 않습니다. P 대신' 노신은 일본인이다' 로, q 대신' 노신은 아시아인' 으로 전제진결론 거짓을 설명할 수 있다.
열두,
1. 올바르지 않습니다. 생략한 전제는' 내가 훔친 것이 아니라 이 지갑을 주웠다면, 내 것이었을 수도 있다' 는 것이다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언)
2. 정확하지 않습니다. 생략된 전제는' TV 프로그램 진행자의 단어 발음이 정확하다' 는 것이 성립되지 않는다.
3. 맞습니다. 생략된 전제는 "정화가 서양에 가기 2 년 전, 명나라의 은청이 선단을 이끌고 서양에 간다면 정화는 중국 최초의 항해가가 아니다" 는 것이다. 이 전제를 보완하여 그것을 완전한 추리로 만든 후, 전제는 진실이고 형식은 유효하다.
4. 정확하지 않습니다. 생략된 전제는' 에이즈에 걸린 사람은 모두 신중하지 않다' 는 것이 성립되지 않았다.
5. 정확하지 않습니다. 생략된 전제는' 건강한 사람은 운동이 필요 없다' 는 것은 사실이 아니다.
6. 정확하지 않습니다. 생략된 전제는' 많은 사람들이 산 책이 나쁜 책이 아니다' 는 것은 사실이 아니다.
실용적인 논리 연습 참조 답변
209 ~ 2 1 1 페이지
하나,
1 .. 공동 명제. 형식은 p∧q (또는 대답: p 와 q) 입니다.
2. 부정적인 명제. 형식:? P (또는 a: p 가 아님).
3. 호환 가능한 대체 명제. 형식은 p∨q (또는 대답: p 또는 q) 입니다.
충분한 조건을 가진 가설 명제. 형식: p? Q (또는 a: p 인 경우 q).
5. 호환되지 않는 대체 명제. 형식은 p q (또는 a: 비 p 또는 q) 입니다.
충분한 조건을 가진 가설 명제. 형식: p? Q (또는 a: p 인 경우 q).
7. 필수조건 가설 명제. 형식: p? Q (또는 a: p 만, q 만).
8. 공동 명제. 형식은 p∧q (또는 대답: p 와 q) 입니다.
9. 공동 명제. 형식은 p∧q∧r∧s (또는 P 와 Q, R, S) 입니다.
10. 호환 가능한 대체 명제. 형식은 p∨q∨r (또는 대답: p 또는 q 또는 r) 입니다.
1 1. 필요 충분 조건 가설 명제. 형식: p? Q (또는 a: Q, p 로만).
12. 공동 명제. 형식은 p∧q (또는 대답: p 와 q) 입니다.
13. 충분한 조건가설 명제. 형식: p? Q (또는 a: p 인 경우 q).
둘째,
1. (? P? Q)∧ (? R? S)
2.p.? (? Q∧? R)
3.(p∨q)? R
4.? (p q)
5. (? (p∨q)∧r)? (? S∧? T)
6.(p∧q)∧(r∧s)
7.p∧(q? R)
셋째,
1. 샤오양은 축구나 농구를 좋아하지 않는다.
2. 카메라와 카메라를 모두 사는 것은 조랑말이 아니다.
아니요. (제이슨은 조림을 알고, 이신은 조림을 안다.)
4.' 쇼춘' 과' 강둑' 은 모두 이백의 시가 아니다.
넷째,
1. 배우가 주인공을 한 번도 연기한 적이 없다면 남우주연상을 받을 수 없다.
만약 배우가 최우수 남자 배우상을 받았다면, 그는 주연을 맡았다.
다만 이 배우는 남우주연상을 받지 못했고, 그는 주인공을 연기하지 않았다.
샤오왕만이 장사에 가본 적이 없고, 그는 호남에 가본 적이 없다.
왕군이 호남에 가서야 그는 장사에 간 적이 있다.
만약 왕군이 호남에 가본 적이 없다면, 그는 장사에 가본 적이 없다.
반수 이상의 사람들이 이 제의에 동의해야만 이 제의가 통과될 수 있다.
그리고 이 제안이 통과될 수 있을 때만, 반수 이상의 사람들이 이 제안에 동의한다.
제안이 통과되지 않을 때만 반수 이상의 사람들이 동의한다.
이 핸드폰은 보증 기간이 지나면 보증할 수 없다.
이 핸드폰이 보증을 받을 수 있다면 보증을 받을 수 없다.
이 핸드폰은 보증이 불가능한 경우에만 보증이 적용되지 않습니다.
이 방의 공기 중 포름 알데히드 함량이 기준을 초과하지 않는 경우에만 거주에 적합하다.
이 방이 살기에 적합하지 않은 경우에만 공기 중의 포름알데히드 함량이 기준을 초과할 수 있다.
이 방이 살기에 적합하다면 공기 중의 포름알데히드 함량이 기준을 초과하지 않을 것이다.
다섯,
1. 호환 가능한 대체 추론. 유효하지 않습니다. "선어의 하나 혹은 일부는 결론을 내릴 수 없다" 는 규칙을 위반했다.
2. 필요한 조건 하에서의 가설 추론. 유효하지 않습니다. "선행과 결론을 확신할 수 없다" 는 규칙을 위반했다.
3. 합동추리. 유효. 그 형식은 다음과 같이 표현할 수 있습니다.
4. 충분한 조건 가설 추리. 유효하지 않습니다. "부정적인 선행은 결론을 내릴 수 없다" 는 규칙을 위반했다.
5. 충분한 조건 가설 추리. 유효. 그 형식은 다음과 같이 표현할 수 있습니다.
6. 공동 추리. 유효. 그 형식은 다음과 같이 표현할 수 있습니다.
7. 필요한 조건 하에서의 가설 추론. 유효하지 않습니다. 후자를 부정하면 결론을 내릴 수 없다' 는 규칙을 위반했다.
8. 호환되지 않는 추출 추론. 유효. 그 형식은 다음과 같이 표현할 수 있습니다.
9. 충분한 조건 가설 추리. 유효하지 않습니다. 후자가 결론을 내릴 수 없다고 확신한다' 는 규칙을 위반했다.
10. 추리가 어렵다. 유효. 그 형식은 다음과 같이 표현할 수 있습니다.
1 1. 필요 충분 조건 가설 추리. 유효. 그 형식은 다음과 같이 표현할 수 있습니다.
12. 호환 가능한 대체 추론. 유효. 그 형식은 다음과 같이 표현할 수 있습니다.
13. 추리가 어렵다. 유효하지 않습니다. 후자가 결론을 내릴 수 없다고 확신한다' 는 규칙을 위반했다.
실용적인 논리 연습 참조 답변
124 ~ 126 면
열한,
1. 결론: 일부 콩과 식물은 키가 큰 나무이다. 사건: 콩과. 운동: 키가 큰 나무. 프로젝트: 아카시아 꽃. 전제 조건: 아카시아 나무는 큰 나무이다. 작은 전제: 아카시아 꽃은 콩과 식물이다.
결론: 돌고래는 뇌가 발달한 동물이다. 사건: 돌고래. 운동: 뇌가 발달한 동물. 물건: 돌고래. 전제 조건: 똑똑한 동물은 뇌가 발달한 동물이다. 작은 전제: 돌고래는 똑똑한 동물이다.
결론: 탄산나트륨 용액은 산성 용액이 아닙니다. 사건: 탄산나트륨 용액. 프로젝트: 산성 용액. 항목: 페놀프탈레인 시험 용액의 색상을 변경할 수 있습니다. 전제 조건: 산성 용액은 페놀프탈레인 시험액의 색깔을 바꿀 수 없다. 전제 조건: 탄산나트륨 용액은 페놀프탈레인 시험액을 변색시킬 수 있다.
결론: 점쟁이는 과학에 위배됩니다. 사건: 점쟁이. 스포츠: 과학에 반하는 것. 항목: 미신. 전제 조건: 미신은 반과학적이다. 작은 전제: 점쟁이는 미신이다.
결론: 일부 아마추어 학생들은 우리 학교 학생입니다. 사건: 파트 타임으로 공부하는 학생. 체육: 본교 학생. 프로젝트: 기자. 전제 조건: 이 학교의 학생들은 모두 통신학생이다. 전제 조건: 통신원은 아마추어 학생이다.
열두,
1. 유효하지 않습니다. 그것은' 전제에서 게이가 아니면 결론의 게이가 될 수 없다' 는 규정을 위반하고' 대항목 확대' 라는 실수를 저질렀다. (사건' 독사' 는 전제에서 게이가 아니라 결론에서 게이)
2. 유효하지 않습니다. 그것은' GAI 에서 적어도 한 번 이 프로젝트를 이겼다' 는 규칙을 위반하고' GAI 없이 이 프로젝트를 이긴다' 는 실수를 저질렀다.
3. 유효하지 않습니다. 두 전제 모두 음수가 될 수 없다' 는 규칙을 위반했다.
4. 유효하지 않습니다. 그것은' GAI 에서 적어도 한 번 이 프로젝트를 이겼다' 는 규칙을 위반하고' GAI 없이 이 프로젝트를 이긴다' 는 실수를 저질렀다. (이것은 또한' 두 전제 모두 특별할 수 없다' 는 규칙을 위반한 것이다.)
5. 유효. 직언삼단론에 부합하는 모든 규칙.
6. 유효하지 않습니다. 전제중 비 GAI 라는 단어는 결론중 GAI 가 될 수 없다는 규정을 위반하고' 작은 항목 확대' 라는 실수를 저질렀다 (작은 항목' 구이저우산주' 는 전제에서 GAI 가 아니라 결론에서 GAI 임).
7. 유효하지 않습니다. 그것은 전제 중 하나가 부정이라는 것을 위반하고, 결론은 반드시 부정의 규칙이어야 한다.
8. 유효하지 않습니다. 전제 중 비 GAI 라는 단어는 결론의 GAI 가 될 수 없다는 규칙을 위반하고' 작은 항목 확대' 라는 실수를 저질렀다 (작은 항목' 부티크' 는 전제의 GAI 가 아니라 결론의 GAI). (또한' 전제 중 하나가 특별하고 결론이 특별해야 한다' 는 규칙을 위반했다.)
9. 유효하지 않습니다. 그것은' 전제에서 게이가 아니면 결론의 게이가 될 수 없다' 는 규정을 위반하고' 대항목 확대' 라는 실수를 저질렀다. (사건' 수학자' 는 전제에서 게이가 아니라 결론에서 게이)
10. 유효하지 않습니다. 그것은' 만약 두 전제가 모두 긍정이라면 결론은 반드시 긍정이다' 라는 규칙을 위반했다.
열세,
1. 세 번째 칸의 AAI 공식.
2. 첫 번째 AAA 스타일.
두 번째 경우는 EAE 스타일입니다.
첫 번째 경우는 AAA 입니다.
5. 네 번째 칸은 AAI 스타일입니다.
14,
1. 아니요, 큰 사건, 중간 사건, 작은 사건이 모두 GAI 두 번이라면, 큰 전제, 작은 전제, 결론은 모두 E 명제이며,' 두 전제 모두 음수가 될 수 없다' 는 규칙을 위반합니다.
2. 아니요. 만약 작은 전제가 부정이라면,' 전제중 하나는 부정이고, 결론은 부정이어야 한다' 는 규칙에 따라, 결론도 반드시 부정이어야 합니다. 이렇게 큰 항목은 결론중의 게이입니다. 대전제에서 게이가 아니라면 결론의 게이가 될 수 없다' 는 규칙에 따르면 대전제의 스포츠는 반드시 게이여야 한다. 그러나 명제 GAI； 의 주어와 술어는 게이가 아니다. 따라서 큰 전제는 I 명제가 될 수 없다.
3. 아니요. 만약 큰 전제가 긍정이라면, 세 번째 경우 큰 항목은 큰 전제의 술어이기 때문에 큰 항목은 큰 전제의 게이가 아니다. "전제에 GAI 가 없는 항목은 결론의 GAI 가 될 수 없다" 는 규칙에 따르면 결론의 항목은 반드시 GAI 가 아니어야 하므로 결론은 반드시 긍정이어야 한다. 따라서 결론은 o 명제가 될 수 없다.
그것의 큰 전제는 e 명제이다. 두 번째 경우, 중어는 두 전제 모두에서 술어이기 때문이다. 만약 작은 전제가 명제 GAI； 라면, 작은 전제의 중항은 게이가 아니다. "중간 항목은 GAI 가 한 번 이상 되어야 한다" 는 규칙에 따르면, 큰 전제의 중간 항목은 반드시 GAI 여야 하므로 큰 전제는 음수여야 합니다. "전제 중 하나는 부정이고, 결론은 부정이어야 한다" 는 규칙에 따르면, 결론도 부정이어야 하기 때문에 결론의 큰 항목은 게이다. 대전제에서 GAI 가 아닌 항목은 결론의 GAI 가 될 수 없다' 는 규칙에 따르면 대전제의 대도 GAI 여야 하므로 대전제는 전체 이름이어야 한다. 큰 전제는 반드시 부정과 전체 이름이어야 하므로, 큰 전제는 반드시 전체 명칭 부정명제, 즉 E 명제여야 한다.
이 솔직한 삼단 논법의 형태는 다음과 같습니다.
펄스 진폭 변조 (Pulse Amplitude Modulation 의 약어)
싱가포르 금융관리국
홀짝홀짝
네 번째 AAI 유형에 속합니다. 파생 과정은 다음과 같습니다. 결론의 항목이 게이가 아니라는 사실로 볼 때 결론은 긍정적인 명제입니다. 전제 중 하나는 부정이고, 결론은 부정이어야 한다' 는 규칙에 따르면, 두 전제 모두 긍정이어야 한다. 큰 항목은 큰 전제의 개이기 때문에 큰 전제는 반드시 명제 A 이고, 큰 항목은 큰 전제의 주요 항목이다 (즉, 큰 전제의 형식은 PAM)； 이다). 이런 식으로, 큰 전제의 술어인 단어는 게이가 아니다. 중항은 적어도 한 번은 GAI 의 규칙이어야 하고, 작은 전제의 중항은 GAI 여야 하므로 작은 전제는 명제 A 일 수 있고, 중항목은 작은 전제의 주요 항목이다 (즉, 작은 전제의 형식은 MAS 임). 이런 식으로, 작은 전제의 술어는 게이가 아니다. 전제에 GAI 가 없는 항목은 결론의 GAI 가 될 수 없다' 는 규칙에 따르면 결론의 작은 항목은 반드시 GAI 가 아니어야 하므로 결론은 반드시 내 명제 (즉, 결론의 형식은 SIP) 여야 한다.
이 솔직한 삼단 논법의 형태는 다음과 같습니다.
걸레
싱가포르 금융관리국
표준 운영 절차 (standard operating procedure)
제 3 격 OAO 스타일에 속함. 파생 과정은 다음과 같습니다. 큰 전제는 O 명제입니다. "두 전제 모두 부정이 될 수 없습니다" 와 "두 전제 모두 특별할 수 없습니다" 에 따르면, 작은 전제는 하나의 명제일 수 있습니다. 전제 중 하나는 부정이고, 결론은 부정이어야 한다' 와' 전제 중 하나는 특수하고, 결론은 특별해야 한다' 는 규칙에 따르면, 결론은 O 명제 (즉, 결론의 형식은 SOP) 일 수밖에 없다. 결론에서 O 명제 술어인 단어는 GAI 이고,' 전제에 GAI 가 없는 단어는 결론의 GAI 가 될 수 없다' 는 규칙에 따르면, 단어는 전제에서 반드시 GAI 여야 하기 때문에, 단어는 큰 전제의 O 명제인 술어 (즉, 대전제의 형식은 MOP) 일 수밖에 없다. 이런 식으로, 대전제 중의 중항이 O 명제의 주항인 것은 게이가 아니다. (윌리엄 셰익스피어, 오명제, 오명제, 오명제, 오명제, 오명제) 중간 항목은 GAI 가 한 번 이상 있어야 하는 규칙에 따르면, 작은 전제의 중간 항목은 GAI 여야 하므로 중간 항목은 명제 A 의 주요 항목일 수 있습니다 (즉, 작은 전제는 MAS 의 형태임).