주역은 공자가 말했듯이 일종의 보편적 문화이다.
주역' 은 손자병법의 원천이다. 손자가 말했듯이.
주역' 은 인문주의의 학술 저작으로, 순자가 말했듯이.
주역은 국학의 으뜸이다, 한무제가 말했듯이.
주역은 일종의 요술이다. 고대 학술계에서는 성인이 말한 적이 없지만, 당대 학자들은 자연이 당대 문화의 연구 성과가 되었다고 말했다. 새로운 사료를 발견하지 못하고 새로운 고고학적 유적이 논증된 상태에서 주관적인 학술 성과를 얻다.
변화의 책은 요술의 학문적 업적입니다. 단독으로 논증하는 것은 쉽고, 중국의 수천 년 문화의 역사 전체와 융합하기 쉽고, 다시 논증하는 것은 모순적이고 혼란스럽다.
주역' 을 주술이라는 학술적 관점으로 제시한 중국 학자들은 먼저 요술이 어떻게 철학이 되었는지에 대해 토론해야 한다. 또한 요술 한 편이 어떻게 인문주의의 학술 저작으로 진화했는지 논증할 필요가 있다. 특히 어려운 것은' 무술이 왜 중국의 국학이 될 수 있는가?' 라는 논증을 열심히 하는 것이다. " 왜 중국 고대인들은 국학의 우두머리로 무술을 선택했는가? 국학의 첫 번째' 주역' 과 요술' 주역' 의 차이점은 무엇입니까?
주역' 은 중국 문화와 문명의 총원천이며, 이는 당대 중국 학술계가 공감대를 이루는 통일된 관점이다. 중국의 선민은' 인간성을 세계로 바꾸는 것' 을 통해 정확하게 이경의 상징으로 문명과 문화 진화의 과정을 열었다. 고대인들은 이미 중국 특유의 문화 표현 방식인' 인간성을 세계로' 로 중국 문화의 진화를 분명하게 설명했다.
개인이나 어떤 사람의 새로운 학술 성과를 얻기 위해' 주역은 무술의 새로운 학술 성과로 피해가 크다' 고 주장했다. 중국 문화의 전반적인 진화를 초래한 갈등과 갈등을 제외하고 새로운 고고학적 증거 없이 중국 문명과 중국 문화의 근원을 요술로 정의해 주면서 요술이 중국 문명과 중국 문화를 기원했다고 말하는 것은 혼란과 어려움이 될 것이다. 우리는 모든 학술 연구 성과를 존중한다. 그러나 국가의 최고 이익은 무엇보다 높다. 5000 년 동안 문화 부흥의 최대 역사적 기회에 직면하여 중국의 문화 부흥은 반드시 무술의 얽힘에서 벗어나 중화문명과 중화문화의 원시, 원시, 소박한 유물변증적 사고 상태를 회복해야 한다. 이것은 요술입니다. 우리는 솔직하게 대면해야 한다. 이것은 요술이 아니다. 우리는 그것과 싸워야 한다.
철학자 포플러는 주역 이론이 일종의 요술이라는 것을 증명할 수 있는 유명한 위증죄 이론을 가지고 있으며, 학술적, 과학적, 문화적 위명제이며, 인간의 주체성이 중화문명과 중화문화의 근원에 부과되는 위명제이다.
KAPL· Popper 는 "이성적인 사전 설정 없이는 원시적이고 중립적인 사실과 관찰이 없다" 고 말했다. 물체의 의미에 대한 이론적 개념을 미리 고려하지 않으면 한 가지 사실을 관찰할 수 없다. 사실 그 자체는 결코 사람들이 인식하게 할 수 없다. 과학자들이 먼저 과감한 이론을 제시하여 일부 현상을 해석한 다음, 새로운 이론으로 대체될 때까지 지치지 않고 그 이론들을 시험할 가능성이 더 높다. "
학자들은' 주역' 이 무술의 학술적 성과임을 증명하기 위해 역사 고증을 포기하고, 시간 위주의 원칙을 따르고, 역사적 연상과 진화를 진술하고, 공자를 부정하고 갈라놓는 이전인문철학과' 주역' 의 역사기록을 부정하고, 복희화 가십을 부정하고, 주문왕은 83 세에 7 년 구금되어' 주역' 을 부정해야 한다. 다만 일부 학자들의 사적인 토론을 통해 이성적으로 보이는 사전 설계, 사전 의견을 가진 관찰과 인용, 선택적으로 역사 문헌을 인용하고, 사전 주관의식을 전제하여 논증할 뿐이다. "주역은 주술이고, 중국 문화의 근원은 미리 결정된 과감한 인위적인 이론으로 주역은 주술이며, 보편적으로 적용되고 널리 보급된다" 고 말했다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 지혜명언) (윌리엄 셰익스피어, 지혜명언) (윌리엄 셰익스피어, 지혜명언). "
우리는 일찍이 중국 문화의 일부를 연금 복구의 일부로 정의했다. 조국의 전통문화가 봉건 미신의 대명사라고 생각한 적이 있다. 문화 건설과 조화로운 문화 혁신의 새로운 강국 시대에' 주역' 은 일종의 주술 이론이자 봉건 미신 이론의 변종에 비할 수 있다. 중화문화의 부흥은 반드시 무술의 얽힘에서 벗어나야 한다는 것은 필수적이다.
주역' 은 무술의 새로운 학술 성과이다.' 이경에는 <역경>, <역경> 등이 포함된다. <역경> 한 권은 점술책이고, <역경> 한 권은 철학서이다. <역경> 의 철학 사상 은 <역경> 의 특수 구조 와 점술 방법 을 이용하여 세워진 것이다. 따라서이 두 부분은 내용은 다르지만 형식은 관련이 있으며 철학과 종교 요술의 놀라운 구조를 형성합니다. 이런 구조는 완벽하고 매끄럽지 않다. 그 내용과 형식, 철학, 종교 무술은 종종 첨예한 갈등이 있다. 내용이 형식에 얽매여 있다면, 그 철학은 종교 요술의 노비가 될 것이다. 반대로, 형식이 내용에 종속된다면, 그것의 점괘 구조와 편찬 체례는 철학 사상을 표현하는 도구가 될 것이다. 그러나 이런 해석을 통해' 이전' 은 무문화를 인문문화로, 점술을 철학으로 바꾸는 것은 그 자체의 역사적 합리성을 가지고 있다. 이런 완전히 혁신적인 해석이 없다면 점술에서 파생된 점술부호집은 점술의 의미만 있을 뿐 철학적 사상을 표현하는 도구가 될 수 없다.
중국 국민들은 일종의 요술을 선진 철학의 학술적 성과로 바꾸는 것을 이해할 수 없다. 외국인에게 전파하면 더더욱 이해할 수 없다. 우리는 객관적으로 중국의 문화 현황을 존중해야 하며, 우리는 점술의 기원론에서 벗어나 조화로운 문화를 창조해야 한다. 우리가 가지고 있는 고고학적 증거는 주역이 주술을 점치는 방법과 무관하다는 것을 증명할 수 있기 때문이다. 현재, 우리는' 주역' 이 점술마법에서 유래했다는 직접적인 증거가 없다. 보편적인 법적 규범은' 의심할 여지가 없다' 이다.