올바른 방법은 일의 성패에 어떤 작용을 하는가?

같은 일을 하는 데는 같은 방법으로 성공할 수도 있고 실패할 수도 있다. 따라서 성공이 반드시 방법이 정확하다는 것을 의미하는 것은 아니며, 실패가 반드시 방법이 정확하지 않다는 것을 의미하는 것은 아니다. 만약 주체가 좋은 방법으로 한 가지 일을 했지만 실패하거나 나쁜 방법으로 한 가지 일을 했지만 성공했다면, 후세 사람들은' 성패론 시비론' 의 역사관에 따라 이 사람이나 이 일을 판단하면 실수하기 쉽다. 좋은 방법' 과' 나쁜 방법' 의 성공률이 가까울 때 후세 사람들이 실수를 할 가능성이 더 크다. 좋은 방법' 과' 나쁜 방법' 의 성공률이 낮으면 후손 오류 가능성이 주체 선택 방법의 정확성이 높아지면서 높아진다. 좋은 방법' 의 성공률이 높지 않고' 나쁜 방법' 의 성공률이 매우 낮을 때 후세 사람들은 특히 실수를 하기 쉬우며, 실수할 확률은 심지어 1 에 가깝다.

잘못을 판단하는 직접적인 원인은 선과 악이 상대적이라는 것이다.' 좋은 방법' 은 성공 확률이 큰 방법일 뿐 성공을 보장할 수는 없다. 나쁜 방법' 은 성공 확률이 매우 낮은 방법일 뿐 반드시 성공하지 못할 것이라고 보장할 수는 없다. "좋은 방법" 을 사용했지만 실패했거나 "나쁜 방법" 을 사용했지만 성공했다. 본질적으로' 작은 확률 사건' 이다. 판단 실수의 깊은 원인은 주체가 한 가지 일을 하는 성패가 방법의 좋고 나쁨에 전적으로 달려 있지 않다는 것이다. 기술, 사회조건, 사상관념, 당사자력, 자연조건 등이 있기 때문이다.

후세 사람들은 작품 주체의 방법 선택을 평가할 때 사후 제갈량의 태도를 안고 평가하는 경우가 많다. 사회생활의 각 분야에서' 성패론으로 시비를 논한다' 는 역사관은 후세 사람들이 방법의 좋고 나쁨에 대해 잘못된 판단을 내리게 할 수 있다. 그러나 자연과학, 사회과학, 공학기술, 문학예술, 종교, 비경기스포츠 등 분야에서는 방법의 좋고 나쁨에 대한 판단을 반복할 기회가 있다. 그러나 정치 군사 경기 스포츠 분야에서는 이 분야의 특수성 때문에 방법의 좋고 나쁨을 반복적으로 검증할 기회가 없다.

성패법으로 시비를 판단하다' 는 역사관의 진정한 해악은 사람들이 일을 하는 방법을 선택할 때 자각적으로 이전에 비슷한 일을 한 성패를 판단 기준으로 삼는 경우가 많다는 점이다. 그래서 선인이 좋은 방법을 사용했는데도 실패하거나 나쁜 방법을 사용했는데 성공하면 후세 사람들이 잘못을 판단하여 실패할 확률을 높일 수 있다는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 실패명언) 이런 위험은 역사 진화의 방법 선택에 더 쉽게 나타난다.