최근 쌍십일 도래를 앞두고 인터넷 판매가 천지를 뒤덮으면서 이생방송 온라인 쇼핑에 대한 네티즌의 관심이 쏠리고 있다.
관련 언론에 따르면 지난 6 월 8 일 165438+ 소비자주 여사는 온라인 쇼핑 시 이 스튜디오에서 유명 화장품의 빈 병을 샀다는 불만을 토로했다.
네티즌 주 여사는 이 스튜디오에서 모 화장품 브랜드의 크림을 구입했다고 폭로했다. 그녀는 물건을 받을 때 빈 병 하나만 받았다. 이에 주 여사는 브랜드 고객서비스에 연락해서 빈 병을 브랜드로 부쳤다. 고객서비스는 검품 후 환불하겠다고 합니다. 주 여사에 따르면 6 월 9 일 165438+ 그녀는 이미 반품 신청이 통과되었다는 것을 알게 되었다.
속담에도 있듯이, 항상 밖으로 반환 합니다. 나는 주 여사가 이미 환불을 받았지만, 소비자에게 초래된 손실에 대해 관련 책임자측이 책임을 져야 한다고 생각한다. 동시에 앵커 이도도 그에 상응하는 연대 책임을 져야 한다.
브랜드는 위약 책임을 져야 한다. 이번 사건에서 앵커 이재의 역할은 화물 아나운서이다. 소비자들이 인정한 후 생방송에서 제품을 구매하다. 구매한 제품의 문제에 대해 브랜드 측은 책임의 주체이며, 당연히 주요 책임을 져야 하며, 그에 상응하는 위약과 배상 책임을 져야 한다.
앵커 이응이 교차 위약 책임을 져야 한다. 이번 피해는 브랜드 측이 책임져야 하지만, 이 아나운서로서도 연대 책임을 져야 한다. 소비자는 이 씨의 생방송 홍보를 듣고 구매를 선택했고, 소비자 신뢰 이후 발생한 구매 행위이기 때문에 이도는 교차 위약 책임을 져야 하기 때문이다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 믿음명언)
-응? 생방송 플랫폼도 위약 책임을 져야 한다. 네티즌들은 생방송 플랫폼이 브랜드와 아나운서 사이의 다리와 유대이며 제품 보급과 판매의 통로라는 것을 알고 있다. 따라서 이런 인터넷 직판 행위에 대해 파장을 일으키는 역할을 했기 때문에 그에 상응하는 위약 책임과 배상 책임도 져야 한다.
속담에도 있듯이, 해결책은 항상 실제 보다 어렵습니다. 이제 소비자가 인터넷 생중계에서 불공정한 대우를 받을 때 자신의 합법적인 권익을 보호하기 위해 어떤 효과적인 방법을 취할 수 있는지 살펴보겠습니다.
첫 번째는 브랜드 커뮤니케이션과 권리 보호를 협상하는 것입니다. 소비자들은 인터넷 생중계에서 불공정한 대우를 받았을 때 브랜드와 충분히 소통하고 협상하여 브랜드에 합리적인 배상요구를 할 수 있다. 쌍방이 합의한 후 브랜드 측은 소비자에게 관련 배상을 지불할 것이다. 이런 보상은 각 측의 협상을 바탕으로 한 합의로 강제성이 없기 때문이다.
두 번째는 중재 위권을 신청하는 것이다. 소비자가 브랜드 측과 소통한 후 쌍방이 협상할 수 없거나 협상 후에도 양측이 여전히 합의할 수 없는 경우 소비자는 법에 따라 소재지 중재위원회에 중재를 신청할 수 있다. 중재조정서는 강제성이 있기 때문에 브랜드에는 법적 효력과 구속력이 있다.
-응? 셋째, 인민 법원에 소송 권리 보호를 제기하십시오. 소비자들이 여전히 중재 결과에 불복하면 중재판결서를 받은 날로부터 15 일 이내에 중재기관 소재지 법원에 소송을 제기할 수 있다. 법원이 접수한 후에는 정해진 기한 내에 심리하고 적시에 판결을 내려야 한다. 만약 한쪽이나 쌍방이 판결에 불복한다면 법원 판결서를 받은 날로부터 15 일 이내에 상급법원에 재심을 신청해야 한다. 상급법원이 사건을 심의하고 판결을 내린 후, 바로 최종심이며, 쌍방은 최종심판결에 따라 상응하는 의무를 이행해야 한다.