3.
분석:
첫날, 다른 49 마리의 개가 깡충깡충 뛰는 것을 보면, 그는 자신의 개를 볼 필요가 없다. 전제 1 에 따르면 마당에 적어도 한 마리의 병든 개가 자신의 개여야 한다는 것을 잘 알고 있으므로 조건 2 에 따라 첫날에 총을 한 방 쏘아야 한다. 첫날 총소리가 나지 않았기 때문에 가설이 틀렸다는 것을 설명한다. 즉, 다른 49 마리의 개가 펄쩍 뛰는 것을 보는 것은 잘못된 것이다. 반대로, 모든 사람은 적어도 한 마리의 병든 개를 볼 수 있다.
이제 질문은: 모든 사람이 적어도 한 마리의 병든 개를 보았지만, 왜 총소리가 나지 않는가? 병든 개 주인이 다른 사람의 병든 개를 보았기 때문에, 그가 본 병든 개 주인이 자신의 개를 사살하면, 그는 "다행이다, 내 개는 병이 없다" 고 생각할 것이다. 첫날, 그가 본 병든 개의 주인이 먼저 총을 쏘아 그의 개를 죽일 때까지 그는 감히 그의 개를 죽이지 못했다. 만약 그가 이렇게 한다면, 그는 그가 본 병든 개의 주인을 오도할 것이며, 그는 그의 개가 병이 없다고 생각할 것이다. 첫날 총소리가 나지 않아서 마당에 적어도 두 마리의 병든 개가 있다는 것을 모두가 알고 있다.
다음날, 모든 사람이 48 마리의 살아있는 개와 병든 개 한 마리를 본다면, 망설이지 않고 너의 개를 죽여라. 하지만 다음날 총소리가 나지 않았기 때문에 마당에 적어도 세 마리의 병든 개가 있다는 것을 모두가 알고 있었다. 그것은 3 일밖에 기다릴 수 없었다.
3 일째 되는 날, 활발한 개 47 마리와 병든 개 두 마리를 본다면 망설이지 마세요. 당신의 개가 아파서 죽입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 건강명언) 셋째 날, 세 마리의 개가 맞아 죽었다는 총소리가 들려왔다.
2.
1) 4 ~ 5 명만이 보석을 나눠준다고 가정하면 4 번은 보석을 모두 가져가자고 제안하고 5 번은 다르더라도 한 푼도 받지 못하고 결과에 영향을 주지 않는다. 동시에 4 번 5 번은 목숨을 건질 수 있다.
그럼 4 번과 5 번은 어쨌든 집행되지 않을 겁니다. 그들의 생명을 구한 후, 5 번은 자신의 이익을 극대화하기 위해 3 호의 생명을 구하기 위해 최선을 다할 것이다.
해적 이름: 4 5
보석 수 얻기: 100 0
2) 세 명 (3, 4, 5) 이 분배해야 하고 세 명이 투표해야 한다고 가정하면 5 일에 보석 하나를 얻을 수 있다면 3 번 의사결정을 지지한다 (단계 1 분석). 이렇게 3 번은 이런 분배 방안을 내놓고 5 일에는 보석 99 개와 보석 1 을 받게 되므로 4 일에 어떤 결정을 내리든 결과에 영향을 주지 않는다. 모두 주목하세요, 이 전략은 4 일에 보석을 받는 것을 막았습니다.
해적 이름: 3 4 5
얻은 보석의 수: 99 0 1
3) 2 명, 3 명, 4 명, 5 명이 배정된다고 가정하면, 결정은 이전 1 명을 바탕으로 하고, 2 호가 제시한 방안은 다른 3 명 중 1 명의 지지를 받아야 자신의 생명을 보존하고 이익을 극대화할 수 있다. 우선 2 일에 어떤 방안을 제시하든 3 번 지지를 받을 수 없다는 점을 분명히 해야 한다. 그는 4 일부터 5 일까지 최소한 한 사람의 지지를 받아야 처형되지 않을 것을 보증할 수 있지만, 이익 극대화를 위해 한 사람에게 보석 한 개만 지불할 수 있다는 것을 분명히 해야 한다.
만약 네가 5 번을 2 번 연맹으로 선택한다면, 그는 적어도 두 개의 보석을 지불해야 5 번 지지를 받을 수 있다. 5 번 1 보석만 주면 5 번은 2 번 결정에 찬성하는 1 보석과 2 번 결정에 반대하는 3 번 분배에 반대하는 1 보석만 받기 때문에 5 번은 더 많은 사람을 죽이려는 욕구를 충족시키기 위해 2 번을 반대하게 된다.
2 의 동맹으로 4 를 선택하면 또 다른 결과가 나타납니다. 앞서 4 일에는 보석을 받지 못했기 때문에 2 호가 보석으로 그를 만족시킬 수 있다면 그의 지지를 받을 수 있다.
해적 이름: 2 3 4 5
얻은 보석의 수: 98 0 2
또는
해적 이름: 2 3 4 5
얻은 보석의 수: 99 0 1 0
이성개인으로서 자신의 이익을 극대화하기 위해 2 번은 4 번과 동맹을 선택하는 것이 가장 안정적인 구조다.
4) 없다고 가정합니다. 1, 2 호, 3 호, 4 호, 5 호 * * * 참여 투표, 1 호는 분배 방안을 제출할 예정이다.
그렇다면 1 호는 적어도 4 개 중 2 개와 동맹을 맺어야 하지만, 자신의 이익을 극대화하기 위해 그 중 2 개만 선택할 수 있다. 그럼 그는 어떤 두 개를 선택할까요?
1 두 가지 옵션이 있습니다.
먼저 2 번과 연맹을 설립했지만, 그는 최소한 99 개의 보석을 희생해야 (2 번으로서 그는 이미 3 단계의 분배 방안을 가지고 있다는 것을 알고 있음) 목숨을 보전하고 자신의 이익을 극대화할 수 있었다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 성공명언) 1 그에게 99 개 이상의 보석을 할당해야만 그는 1 과 동맹을 맺고 그의 계획을 지지할 것이다. 그렇지 않으면 반대할 것이다. ) 을 참조하십시오. 이렇게 그의 손에는 1 의 보석이 있지만, 이것은 그의 것이 아니다. 앞의 분석에 따르면 1 은 반드시 두 개의 연맹이 있어야 하기 때문에, 그것은 하나의 연맹을 찾아야만 목숨을 건질 수 있기 때문이다.
3 단계) 1 호에 따라 나머지1보석을 3 번, 4 번 또는 5 번으로 결정할 수 있습니다. 3 번을 주면 이런 일이 발생할 수 있습니다.
해적 이름: 1 2 3 4 5
얻은 보석 수: 0 99 1 000
3 번은 왜 반대하지 않을까요? 1 호 결정에 반대한다면 2 번 보석 분배 차례가 되면 3 번은 돈을 받지 못한다. 그래서 3 번은 1 호와 동맹을 맺기를 원할 것이다.
5 번을 주면 이런 상황이 발생할 수 있다.
해적 이름: 1 2 3 4 5
얻은 보석의 수: 0 99 0 1
이때 5 번은 기꺼이 1 호 수정과 동맹을 맺을 것이다. 참고: 3 번은 5 일에 설득력이 없다. 5 번이 1 호의 제의를 거절하면 1 호는 3 번과 동맹을 맺기 때문에 5 번은 보석을 얻을 수 없기 때문이다.
4 번을 주면 이런 상황이 발생할 수 있다.
해적 이름: 1 2 3 4 5
얻은 보석 수: 0 99 0 1 0
이때 4 번은 1 호와 동맹을 맺지 않을 수도 있습니다. 3 단계) 의 안정 4 호는 1 보석만 얻을 수 있고, 4 번은 생명위험이 없고 1 보석만 얻을 수 있지만, 이런 상태에서 더 많은 사람을 죽일 수 있기 때문에 4 번은 1 호와의 동맹을 반대한다.
요약하자면, rationalNo 이후. 1 2 번과의 동맹을 선택하는데, 그는 3 번과 5 번 중 하나와만 동맹을 맺으면 목숨을 건질 수 있지만, 결과는 없다. 1 보석을 얻을 수 없습니다.
둘째, 2 호와 동맹을 맺지 마라.
여기서 1 호는 3 번, 4 번, 5 번 중 두 명의 동맹을 찾아야 한다. 3) 2 호에서 제시한 방안 중 3 번, 4 번, 5 번은 각각 0, 1 0/0 보석을 얻는다는 것을 알고 있으므로 3 개가 있다 1 선택 가능.
3 번과 4 번과 동맹을 맺으면 1 호에 지불해야 할 보석의 수는 3 번이고, 그 중 3 번과 4 번은 각각 1 과 2 를 받습니다.
4 번과 5 번과 동맹을 맺는다면 1 호는 지불해야 할 보석의 수가 3 이고, 그 중 4 번과 5 번은 각각 2 번과 1 을 받는다.
3 번과 5 번과 동맹을 맺으면 1 호에 지불해야 할 보석의 수는 2 개이며, 이 중 3 번과 5 번은 각각 1 과 1 을 받습니다.
요약하면, 1 은 2 가 아닌 3 과 5 와의 동맹을 선택할 것이다. 그래서 1 98 개의 보석을 얻었다.
그래서 모든 상황을 종합해서 1 호를 받으면 3 번과 5 번과 동맹을 맺기로 선택하는데, 분배 결과는 다음과 같습니다.
해적 이름: 1 2 3 4 5
얻은 보석의 수: 98 0 1 0 1