운남 공무원 시험 모의 법원 기소 면접 사례 연구:
배경 자료 및 시험 문제
한 젊은이가 한 상점에서 컴퓨터 한 대를 샀는데, 가치는 약 3 만 위안이다. 컴퓨터를 사용하는 과정에서 품질 문제가 발견돼 일에 영향을 줄 뿐만 아니라 적지 않은 손실 (중요한 데이터 손실) 을 초래했다. 그래서 젊은이는 가게에 가서 배상을 청구하고 50 만 위안의 클레임을 제기했다. 상점은 컴퓨터 품질에 문제가 있다는 것을 부인하지 않지만, 젊은이가 제기한 50 만 건의 배상 청구는 공갈협박으로 공소기관에 신고했다.
요구에 응하다
검찰은 총각의 행위가 공갈 협박죄를 구성한다고 보고 있다.
국방: 나는 젊은이의 행동이 공갈 협박을 구성하지 않는다고 생각한다.
테스트 분석
1. 기소
본 사건에서 젊은이의 행위는 공갈 협박죄를 구성한다.
이 경우, 총각이 가게에서 산 컴퓨터는 3 만 원 정도 가치가 있었지만, 품질 문제가 발생한 후 상가에 50 만 원을 청구하여 응당한 배상 범위를 훨씬 넘어섰다. 민법상의 배상은 일반적으로 직접적인 손실만 배상하고, 중요한 정보의 손실로 인한 간접적 손실에 대한 클레임은 법적 근거가 없다. 따라서 보상 액수의 경우' 소비자 권익보호법' 관련 규정에 따라 이중 배상이 적용되는 경우에도 피고는 44 만여원을 불법으로 점유하는 주관적인 목적을 가지고 있다. 상품 품질 문제를 이유로 상가에게 40 여만원을 요구하는 행위는 공갈 협박행위로 뚜렷한 강제성을 가지고 있다. 따라서 피고인의 행위는 이미 형법상 공갈 협박죄를 범했다.
2. 국방
본 사건 피고인의 행위는 범죄를 구성하지 않는다. 50 만 원을 요구하는 것은 형법 공갈 협박죄에 맞지 않는 범죄 구성이다.
공갈 협박죄는 불법 소유를 목적으로 공적 소유물을 위협하거나 협박하는 소유자, 관리인, 공적 소유물의 액수가 큰 것을 강요하는 행위다. 본죄는 객관적으로 행위자가 위협, 협박, 협박 등의 수단을 채택하여 피해자가 재물을 내놓도록 강요하는 행위로 드러났다. 위협 등 수단을 쓰지 않으면 상대방도 두려워하지 않고 재물을 내놓아야 한다면 본죄를 구성하지 않을 것이다.
이 경우 소비자로서 피고의 클레임은 액수가 크더라도 상가에 대한 위협이나 협박이 아니라 소비자 자신이 제기한 클레임으로 상대방의 응답과 협상이 필요하다. 본 사건에서 피고는 위협, 협박, 협박 등의 수단을 사용하지 않았고, 어떤 강제 상가가 재물을 내놓는 행위도 실시하지 않았다. 이에 따라 피고인의 행위는 형법에서 공갈협박죄의 범죄 구성에 전혀 부합되지 않아 검찰이 제기한 주장은 근거가 없어 성립할 수 없었다.
20 15 보세요. Com/html/Yunnan gong Guyuan/yuedu ziliao/mian Shi/
자세한 내용은 운남 공무원 시험망 운남 중공교육에 로그인하십시오. 최신 소식은 곧 발표될 예정입니다! 운남시험교류군에 가입하다: 16 194835 1.
궁금한 게 있으면 중국 공교육 업체에 문의해 주세요.