어떤' 배포자' 가 자신의 방안을 통과하려면' 도전자' 의 분배 방안이 무엇인지 미리 생각해 최소한의 비용으로 최대의 수익을 얻는 것이 관건이다.' 도전자' 분배 방안 중 가장 불만족스러운 사람을 쟁취하는 것이다.
만약 당신이 자신의 생각에 대해 자신감이 있다면, 먼저 이 문제를 살펴보도록 하겠습니다.
다섯 명의 어부 * * * 가 100 마리의 물고기를 잡아서 어떻게 분배해야 하는지에 대해 끊임없이 논쟁을 벌였다. 그래서 그들은 (1) 추첨을 통해 각 사람의 번호 (1, 2,3,4,5) 를 결정한다. (2) 1 호가 분배 방안을 제시한 후 5 명이 투표했다. 반수 이상이 동의하면 통과시키고, 그렇지 않으면 바다에 던져서 상어에게 먹이를 준다. (3) 1 호가 죽은 후, 2 번은 방안을 제시하고 4 명이 투표한다. 반수 이상이 동의할 때만 방안이 통과된다. 그렇지 않으면 2 호도 바다에 던져져 상어에게 먹이를 줄 것이다. (4) 이런 식으로 모두가 받아들이는 방안을 찾을 때까지 (물론 5 번밖에 남지 않았다면, 그도 한 사람이 모두 가져간 결과를 받아들일 것이다).
모든 어부가' 이성인' 이라고 가정하면 득실을 판단하고 큰 영감을 주는 선택을 할 수 있다. 불필요한 분쟁을 피하기 위해, 우리는 또한 모든 판결이 순조롭게 집행될 수 있다고 가정한다. 그렇다면, 만약 당신이 첫 어부라면, 어떻게 분배 방안을 제시하여 자신의 이익을 극대화할 수 있습니까?
20 분 안에 이 질문에 답하는 사람은 미국에서 8 만 달러 이상의 연봉을 받을 것으로 예상되며, 아예 마이크로소프트 직원의 입문 테스트라고 말하는 사람들도 있다.
8 만 달러의 연봉을 받거나 마이크로소프트에 들어가기를 원하는 사람들이 많은데, 당신이 그 중 하나일 수도 있습니다. 만약 그렇다면, 너는 멈추고 20 분 동안 이 문제를 잘 해낼 수 있을 것이다. 만약 네가 인내심이 없다면, 계속 읽어라.
이 문제는 너무 복잡해서 많은 사람들의 답이 틀렸다. 서술이 편리하도록, 먼저 답을 발표한 후 분석을 한다. 이 가혹한 규칙은 첫인상을 준다. 1 이 숫자를 받으면 너무 불행하다는 것이다. 첫 번째 방안을 제시한 사람으로서 생존 기회조차 막연하기 때문이다. 설령 그가 물고기를 다른 네 사람에게 전부 준다 해도, 그들은 반드시 그의 분배 방안에 동의하지 않기 때문에, 그는 죽을 뿐이다.
만약 네가 그렇게 생각한다면, 답은 너의 예상을 훨씬 뛰어넘을 것이다. 많은 사람들이 동의하는 답은 1 호 어부가 3 번 어부 1 마리와 4 번 또는 5 번 어부에게 물고기 2 마리를 줬고, 그는 스스로 97 마리의 물고기를 얻었다는 것이다. 분배 시나리오는 (97,0, 1, 2,0) 또는 (97,0, 1, 0,2) 로 쓸 수 있습니다.
놀라지 않는 한, 이 네 사람의 관점에서 분석해 보십시오. 분명히 5 번은 바다에 던져질 위험이 없기 때문에 가장 어울리지 않습니다. 직관적으로, 그는 하나를 던질 때마다 잠재적 상대가 한 명도 적다. 반대로, 4 일에, 그의 생존 확률은 전적으로 전방에 살아 있는 사람이 있다는 것에 달려 있어, 한번 해볼 만한 가치가 있는 것 같다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 인생명언) 3 번은 처음 두 사람의 운명에 대해 동정이 없다. 그는 4 번 지지만 필요하고 2 번은 3 표가 있어야 살 수 있다. 그래서, 너 ...
생각은 맞지만 너무 일반적이다. 우리의 가설을 잊지 마라, 모든 사람은 이성적이고 논리적인 실수를 범하지 않는다. 그러므로 엄밀한 논리적 사고에 따라 그들의 결정을 추론해야 한다.
어디서부터 시작할까요? 만능의 원칙이 있다: 앞을 보고, 뒤로 추리한다. 추리 과정은 뒤에서 앞으로 나아가야 한다. 왜냐하면 앞으로의 전략이 더 쉽게 알아차릴 수 있기 때문이다.
5 번은 말할 필요도 없고, 그의 전략은 간단하다. 모두가 상어에게 던지지 않기를 바란다. (그러나 이것이 그가 모든 사람의 반대표를 던질 것이라는 것을 의미하지는 않는다. 그는 다른 사람의 방안 통과를 고려해야 한다.) (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 성공명언) 4 번 더 보세요: 1 ~ 3 번 어부들이 모두 상어를 먹이면 4 번과 5 번밖에 남지 않습니다. 5 번은 4 번 상어에게 물고기를 먹이는 것에 반대표를 던질 것입니다. 4 번은 3 번을 지원해야 목숨을 구할 수 있다 .....
3 일에 이 전략을 알게 되면, 그는 (100, 0, 0) 의 분배 방안을 제시하고, 물고기를 전부 자신에게 맡기고, 4 번과 5 번 페니를 주지 않는다. 4 번은 아무것도 얻지 않아도 찬성표를 던지고, 자신의 표가 있으면 그의 방안이 통과될 수 있다는 것을 알고 있기 때문이다
그러나 2 번은 3 번 방안을 추론할 때 (98,0, 1, 1) 의 방안을 제시했다. 즉 3 번을 포기하고 4 번과 5 번 각각 1 물고기를 주는 것이다. 3 번 배정시 방안은 4 번과 5 번이 자신보다 유리하기 때문에, 그들은 그를 지지하고, 그가 3 번 배정을 나가는 것을 원하지 않을 것이다 .. 그러면 2 번은 98 마리의 물고기를 가져가게 될 것이다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 성공명언)
하지만 2 번 방안도 1 에 의해 이해되고 (97,0, 1, 2,0) 또는 (97,0, 1,;
믿을 수 없지, 그렇지 않니? 위의 추리는 정말 천의가 원활한가?
또 다른 모호성이 있다고 말해야 한다. 사실 4 번은 무조건 3 번을 지지하는 것 외에 또 하나의 전략이 있다. 5 번이 물고기를 모두 소유하게 하는 방안 (0, 100) 을 제시하는 것이다. 이것이 가능하다면 ('완전 이성' 가설을 잊지 마라. 모든 물고기를 얻을 수 있고 5 번은 4 번을 죽일 필요가 없다), 3 번 이전의 전략은 분명히 실패했다. 만약 4 일이 실패한다면, 그는 3 일에 반대표를 던져 상어에게 먹이를 달라고 할 것이다.
위의 이 게임은 사실 매우 단순화된 추상적인 모델이지만, 의심할 여지없이 현실에 기반을 두고 있다. 어떤' 배포자' 가 자신의 방안을 통과하려면' 도전자' 의 분배 방안이 무엇인지 미리 알고 최소한의 대가로 최대의 이익을 얻는 것이 관건이다.' 도전자' 분배 방안 중 가장 불만족스러운 사람을 쟁취하는 것이다. 궁정극에서 끊임없는 궁정투쟁을 생각하고, 오늘날의 생활에서의 동맹과 배신을 생각하며, 기업 내부의 싸움을 생각하다. 어떤 승자가 비슷한 방법을 취하지 않았습니까?
정보가 비대칭적이고, 거짓말과 거짓 약속이 유용하기 때문에 음모는 들풀처럼 자라서 허황된 틈을 타서 들어온다. 예를 들어, 2 번은 1 호에 따라 제기된 어떤 분배 방안에 따라 3 번, 4 번, 5 번 아낌없는 연기탄을 주는 척 할 수 있으며, 그는 반드시 그들에게 1 의 물고기를 첨가할 것이다. 그렇다면 결과는 어떻게 될까요?
보통 현실 세계에서, 모든 사람은 자신의 공평한 기준을 가지고 있기 때문에, "누가 내 치즈를 옮겼습니까?" 라고 중얼거린다. 일단 1 호가 제시한 방안이 생각대로 되지 않으면, 누군가 크게 소란을 피울 것으로 예상된다. 모두가 소란을 피우고 있을 때, 1 호는 97 마리의 물고기를 가지고 무사하게 나갈 수 있을까? 가장 가능성있는 것은 어부들이 규칙을 수정하고 재분배할 것을 요구한 것이다.
성공한 사람의 가장 중요한 일은 결국 어떻게 결정을 내리는가라는 것을 알 수 있다. 네가 우월한 결정을 내릴 때, 너는 그것을 요행으로 삼는 것이 좋겠다. 그래야만 너는 더욱 신중하고 성공할 수 있다.