이 문제가 고전적인 게임 문제가 된 이유는 마이크로소프트 앱의 테스트 문제가 될 수 있고, 그 교묘한 해결책과도 관련이 있다. 이 문제를 분석할 때, 우리는 반복적인 사상, 즉 복잡한 문제를 같은 문제의 소규모 모델로 바꿔야 한다. 이것은 매우 일반적인 문제 해결 방법이며 프로그램과 알고리즘을 작성할 때 없어서는 안 될 생각이다.
뒤에서 앞으로 밀고, 문제의 규모를 줄이고 단순화하다. 1-3 해적이 자신의 의사결정 실수로 과반수의 투표를 받지 못하면 상어에게 먹이를 준다. 따라서 지금은 4 번과 5 번 두 명의 해적, 5 번 해적은 분명히 4 번 해적의 어떤 제의에도 동의하지 않을 것이다. 이렇게 4 번 해적의 어떤 제의도 과반수의 지지율을 얻지 못할 것이다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 전쟁명언) 4 일이 죽으면 5 일에 모든 금화를 받을 수 있다. 해적은 이익만을 꾀할 뿐만 아니라 음험하고 악독하다. -| |) 을 참조하십시오. 모든 해적들이 매우 총명하기 때문에 4 번 해적은 당연히 일을 이 단계로 발전시키지 않을 것이기 때문에, 그는 적어도 3 번의 생존을 보장해야 하기 때문에, 문제를 뒤로 미루고, 만약 해적 1 2 가 살해된다면, 제안서 3 만 남았다면, 그는 제기할 수 있다 (100) 제안 4 는 제안 3 의 생존을 보장해야 하기 때문에 그는 금화 한 닢도 못 받아도 제안 3 에 동의할 것이다. 이렇게 3 번 제안은 두 사람의 동의로 통과되었다. 문제를 되돌려놓고, 1 호만 끊고, 2-5 번 해적이 아직 있을 때, 2 번은 4 번과 5 번에는 금화, 즉 (98,0, 1,/; 그래서 우리는 원래의 문제, 즉 1 제안이 제기될 때의 상황에 접근했다. 영리한 해적 머리를 통해 1 번은 2 번 사망 전략이 무엇인지 분석했다. 그래서 1 호의 제안은 두 사람의 수입이 2 호보다 크면 통과할 수 있다. 1 죽을 때 2 번 제안은 (98,0, 1, 1) 입니다. 그래서 1 다른 두 사람의 생각에 관계없이 3 번과 4 번, 또는 3 번과 5 번 수익을 더 많이 낼 수 있습니다. 그래서 그는 (97,0, 1, 2,0) 또는 (97,0, 1, 0,2) 를 제시할 수 있어 그의 계획은 자신과 다른 두 사람의 승인을 받을 수 있다.
이 문제를 해결하는 과정에서, 우리는 재귀적인 수단으로 복잡한 문제의 가장 원시적인 본질을 찾아, 이 근원의 기초 위에서 한 층씩' 탈피' 하고, 차근차근 분석하고, 결국 문제를 해결한다. 이것은 재귀의 주요 사상으로, 복잡한 문제를 같은 문제로 바꾸는 간단한 모델이다. 그런 다음 점차 원래 문제로 돌아갑니다. 이런 문제 해결 아이디어는 동시에 많은 문제를 해결하는 데 적용될 수 있다.
이 고전적인 게임 문제는 우리에게 많은 생각을 불러일으킬 수 있다. 그것은 논리적 문제 일뿐만 아니라 많은 사회 현상을 드러낸다.
예를 들어, 어떤' 배포자' 가 자신의 방안을 통과시키려면' 도전자' 의 분배 방안이 무엇인지 미리 생각해 보고 (여기서는 인접한 두 번호의 해적판 사이의 관계) 최소한의 대가로 최대한의 이익을 얻어' 도전자' 분배 방안 중 가장 불만족스러운 사람을 끌어들이는 것이 관건이다. 역대 농민 봉기, 끊임없는 조정 싸움을 생각해 보면, 우리 시대는 비일비재한 동맹배신, 기업 내부의 결심 싸움, 사무실 발밑에서 걸림돌이 되는 정치를 떠올린다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 전쟁명언) 어떤 승자가 해적 페니와 비슷한 방법을 취하지 않습니까?
왜 혁명가들은 항상 가난한 사람을 찾습니까? 왜냐하면 그들은 가장 실의에 빠진 사람이기 때문이다. 왜 테러리스트 오사마 빈 라덴은 사우디에는 시장이 없지만 아프가니스탄에서는 인기가 많은데, 아프가니스탄은 세계화의 버림받은 아들이기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 오사마 빈 라덴, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 전쟁명언) 한 기업의 고위 지도자가 내부자 통제를 할 때 종종 2 번 인물을 버리고 회계 출납원과 좋은 관계를 맺는 이유는 무엇입니까? 회사의 보잘것없는 인물이 매수하기 쉽기 때문이 아니라, 2 번 인물은 늘 야심차게 그들을 바꾸려고 하는 것이 아닌가?
동시에, 이 문제는 또한' 선발 우세' 와' 약간의 후발 잠재력' 을 충분히 반영하고 있다. 1 호는 가장 위험한 위치에 있는 것 같고, 그의 잘못된 결정은 상어에게 먹이를 줄 것이다. 글쎄, 동시에, 그는 또한 계획을 제안 하는 첫 번째 기회를 보유 하 고 있습니다. 그가 충분히 분석하고 결정을 내리기만 하면 위험을 무릅쓰고 자신을 위해 최대의 이익을 얻을 수 있다. 5 번이 가장 안전할 것 같아서 어부의 이익을 차지할 수도 있다. 그러나 그는 먼저 결정을 내릴 권리가 없기 때문에, 결국 다른 사람의 얼굴만 볼 수 있고, 아주 적은 몫만 얻을 수 있다. 사람을 대할 때 항상 자신을 다섯 번째 자리에 두고 싶고, 항상 기다리고 싶고, 결국 많은 기회를 놓치고 좌지우지하게 된다는 것을 알 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 중국이 오랫동안 세계 시장 5 위에 있었다면 결국 아무것도 얻지 못했을 것이다.
이 간단한 문제는 무수한 복잡한 진상을 드러낸다. 사실, 우리가 살고 있는 세상에서, 많은 간단한 수학 문제와 논리 문제가 많은 복잡한 사회의 본질을 드러낸다. 동시에, 많은 복잡한 사회의 본질은 간단한 수학적 방법과 논리적 사고 방법으로 추상화되고 분석될 수 있다.