일반적으로 기관을 서비스형 정부 조달 프로젝트로 선택하며 중앙 집중식 구매 카탈로그에 포함되지 않습니다. "정부 조달법" 제 18 조는 "중앙 조달 카탈로그에 포함되지 않은 정부 조달 품목은 스스로 구매하거나 위탁 범위 내에서 중앙 조달 기관에 구매를 의뢰할 수 있다" 고 규정하고 있다. 이에 따라 구매자가 대행사를 선택하는 방법에는 두 가지가 있는데, 하나는 자체 구매이고, 다른 하나는 이러한 구매 품목을 중앙 조달 기관에 위임하여 운영하는 것이다.
스스로 구매하다
우선, 무작위 구매와 같지 않다는 것을 분명히해야합니다. 구매자의 자주선택권이 임의적이라면, 대행사의 각종 홍보 행위로 이어질 수밖에 없다. 실제로 구매자가 스스로 기관을 선택하는 행위는 여전히 단위 집단 구매에 속한다. 구매인 내부에는 공개 절차가 있어야 하고, 전담자가 책임지고, 서로 감독하고, 선택의 공정성을 보장해야 한다. 종합 분석에는 다음과 같은 여러 가지 방법이 있습니다.
첫째, 독립 입찰. 구매자는 "정부 조달법" 에 명시된 관련 절차를 참조하여 입찰 활동을 자체적으로 구성하고, 구매 공고 또는 초대장을 게시하고, 전문가 검토를 통해 입찰에 참여하는 여러 기관 중에서 우대 선택을 선택할 수 있습니다. 이 방법은 일반적으로 예산이 많고 대리 서비스 비용이 높은 구매 프로젝트에 사용됩니다.
두 번째는 직접 지정입니다. 구매 인원은 종종 프로젝트에 대한 입찰이 필요하기 때문에, 장기적인 고찰과 비교를 거쳐 입찰 항목에 따라 일부 기관과 장기적인 신뢰와 협력 관계를 형성하였다. 구매 품목이 있을 때, 그들은 대행기관의 위탁을 직접 확정할 수 있는데, 이것도' 우승열악' 의 필연적인 결과이다.
셋째, 추천 지정. 구매 프로젝트가 특별하고 시간이 촉박하고 대리비가 적으면 구매자가 입찰을 통해 대행사를 선택하는 것은 의미가 없다. 다른 사용자에게 직접 문의하거나 비슷한 프로젝트를 한 대리기관으로 전문가의 추천을 받는 것이 좋다.
넷째, 추첨이 확정됩니다. 구매 측이 신용도가 높고 실적이 우수한 여러 기관에 대해 선택할 수 있고 대리비가 주요 경쟁 요인으로 사용되지 않을 때. 구매자 시장의 구매자로서 선택 과정에서 임대료 추구 행위를 피하기 위해 여러 기관을 무작위로 초청해 추첨을 할 수 있는 것도 일종의' 선택' 방식이어야 한다.
중앙 집중식 구매 조직 구매를 위탁하다.
실제로 많은 구매자가 시장의 기관에 대해 아무것도 모르거나 선택할 수 있는 대상이 너무 많아서 중앙 집중식 구매기관에 구매를 의뢰하는 것은 사실이다. 하지만 중앙조달기관에 이런 의뢰 항목을 수락해야 할까요, 거부해야 할까요? 법적 추론에 따르면 전자가 분명해야 한다. 이로 인해 중앙 조달 기관도 구매난을 겪고 있으며, 모든 위탁 항목에 대해' 한 가지 모집' 을 할 수는 없다.
구매자가 기관 선택을 중앙 집중식 구매 기관에 위임한 이유는 정보 비대칭으로 인한 공급과 수요의 모순을 제외하고는 주로 구매자가 선택 기준이 부족하여 기관을 어떻게 선택해야 할지 모르기 때문이다. 이와 관련하여 중앙 조달 기관은 조달 서비스를 통해 동적 기관 라이브러리를 구축하고, 기준을 명확하게 필터링하고, 구매자를 시연하고, 구매자가 기준을 참조하여 자신의 기관을 선택할 수 있도록 할 수 있습니다.
대리 창고를 설립하려면 공개 경매를 하고, 중앙 조달 기관은 구매자로 활동하며, 등록 자본 규모, 전문가 수 또는 관련 실적과 같은 기관에 대한 최소 기준을 설정합니다. 자격을 갖춘 사람은 모두 대리 창고에 진출할 수 있다. 이것은 무에서 유무에 이르는 설립 과정이다.
또한 에이전트 라이브러리의 후속 관리에 대한 전문 분류 및 동적 관리가 수행됩니다. 매커니즘 라이브러리 구축은 참조 표준으로만 사용됩니다. 프로젝트의 실제 상황에 따라 구매자는 라이브러리 내부 또는 외부에서 선택할 수 있습니다. 신청한 대리기관의 종합조건이 동일하거나 상술한 요구보다 우수하다면, 중앙구매기관의 확인을 거쳐 언제든지 가입하여 구매인의 선택을 용이하게 할 수 있습니다.