하지만 평생 성격이 좋은 늑대에게 먹이를 주더라도, 결국 마음속에는 또 다른 늑대가 숨어 있었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 자기관리명언) 사라지지 않고 자주 가고 가끔 온다. 왼쪽은 선하고, 오른쪽은 악, 인간성, 왼쪽이나 오른쪽, 때로는 상황에 따라 달라진다. 결국, 인간성의 미추, 선악, 그렇지 않으면 바로 그이다.
상업계 오스카상을 수상한 걸출한 기업가 조씨는 1983 첫 기부 이후 누적 기부금이 1 1 억원을 넘어섰다. 자크버그는 딸 한 명을 추가해 생일을 축하하고 99% 의 페이스북 지분, 즉 450 억 달러를 자선단체에 기부하는 것을 좋아한다. 며칠 전 저장성 닝보시 자선총회에서는' 자연 그대로' 라는 신비한 인사로부터 49 만원의 기부금을 받았는데, 이는' 자연 그대로' 의 20 번째 기부금으로 총 654.38+00.05 만원이다.
만약 네가 자선적인 사람이라면, 너는 어려움에 처한 사람들에게 반드시 후한 도움을 제공할 것이다. 성격이 비교적 차분한 사람, 혹은 일반인에게 먹고 마시는 것도 편리한 일이다. 중국인들은 늘 울타리 하나에 말뚝 세 개, 사내대장부 한 명, 사내대장부 세 명을 말한다. 모든 것은 힘을 헤아려 행하고, 도울 수 있으면 도와준다.
만약 기부금이 당신의 생활을 계승하기 어렵다면, 당신은 어떻게 할 것입니까? 자신의 수명을 단축하거나 자신의 건강을 해치고 다른 사람의 장수를 바꿔야 한다면 어떻게 할 것인가? 다른 사람의 생명을 구하기 위해 자신의 생명을 바쳐야 한다면 어떻게 하겠습니까? 물론, 이 모든 것은 당신이 평범한 사람이라는 전제하에 있고, 당신은 낯선 사람을 마주하고 있습니다.
최근 며칠 동안 나는 펜실베이니아대 형법 교수인 폴 로빈슨의' 해적, 죄수, 나병 환자' 를 읽었다. 처음 세 장만 읽었지만 큰 충격과 곤혹과 반성을 주었다.
이 책은 정부와 법률이 본질적으로 인류의 자기 구속의 특성을 반영한다는 대중의 인식이 있다는 견해를 제시한다.
그러나 정부만이 우리를 구할 수 있다는 이런 견해는 해결하기 어렵다고 본다. 이에 따라 철학자 토마스 홉스는 165 1 출판된' 리비탄' 에서 "정부법이 가하는 제한적인 영향이 없다면' 모든 사람과 교전' 이 일어날 것" 이라고 지적했다. 이런 관점은 공격과 시정을 받았다.
저자의 관점에서 볼 때, 인간 성공의 기적은 홉스가 서로를 죽이는 경향이 있는 산물이 아니라, 이는 인간의 본성, 즉 다른 사람과의 협력을 통해 밀접한 집단을 형성하는 경향이 있다. (인간은 운 좋게 언어를 통해 교류할 수 있는 능력을 진화시켜 가능하게 만들었다.)
"죽음의 위험이 임박했다고 가정하면, 생존확률을 높이거나 불치병 환자에게 생명을 연장하기 위해 남은 음식을 조금 먹을 수 있다면 어떻게 할 것인가? 문명세계로 돌아가 영웅처럼 길을 건너는 것을 상상할 수 없다고 가정해 봅시다. 만약 당신이 급히 도움이 필요한 사람의 낯선 사람이라면, 친구나 친척이 아니라, 당신은 어떻게 할 것입니까? 법이나 사회의 기대에 대해 걱정하지 않고 절대적으로 자연스러운 상태에 있다고 가정해 보십시오. 어떻게 하시겠습니까? 물론, 우리 모두는 네가 반드시 위대한 영웅이 될 것을 선택할 것이라는 것을 알고 있다. 일반인은요? 우리가 여기서 말하는 것은 텔레비전에서 자주 보도하는 그런' 일반인' 이 아니라 버스에서 당신 맞은편에 앉아 있을 수 있는 진짜 일반인이다. 현실적으로, 그는 어떻게 할 것인가? 클릭합니다
작가는 책에서 이런 인간성에 대한 객관식 문제를 여러 차례 제기해 네가 선택할 수 있도록 했다. 당신은 어떻게 선택해야 합니까?
아마도 당신은 우리 같은 일반인들에게 이 말이 묘사한 상황이 우리에게서 조금 떨어져 있는 것 같다고 말할 수 있을 것입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 사실 거리가 없어요.
버스에 타고 있는 일반인이 될 수도 있고, 운전자와 핸들을 잡거나 운전자를 욕하고 안전운전을 방해하는 경우도 있을 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 버스명언) 충칭 버스가 강에 추락한 후에 끊었다고 생각하지 마라. 사실 이런 사건은 여전히 발생하고 있다. 6 월 27 일 충칭 165438+ 가 30 일 만에 또 한 남자가 고속도로에서 버스 운전자의 핸들을 빼앗았다. 차이점은 차 안의 일반인들이 더 이상 침묵하지 않고, 남자는 네 명의 장한에게 안겨 있다는 것이다. 차이점은 일반인들이 특이한 선택을 했다는 것이다.
나병은 1960 년대에 하와이에 나타났다. 그 당시 나병은 치명적이었고, 전염성 (지금은 옳지 않은 것) 이 강했다. 이 문제를 해결하기 위해 정부는 외진 몰로카이 섬에 있는 대부분의 토지를 매입하여 모든 나병 환자를 이곳으로 수송했다. 이렇게 작은 섬은 생존 조건을 갖추지 못했는데, 그날도 억수 같은 비가 내리고 있었다. 정부 직원들은 나병 환자를 축축하고 곰팡이가 많은 오두막에 버리고 작별을 고했다. 습기, 곰팡이, 추운 환경, 옷 부족, 음식, 의료는 죽음을 의미한다.
버림받고 죽음을 선언한 이 사람들은 어떻게 될까? 자연 상태와 비슷한 이 곳에서 서로를 죽이는가, 아니면 스스로 죽음을 자초하는가, 아니면 합작하여 생명을 구하는가? 분명히, 그들은 홉스가 말한' 모든 사람이 모든 사람과 교전한다' 는 말이 없다. 하지만, 오늘날에도 우리는' 협력을 통해 생존을 추구한다' 는 말이 나오는 것은 놀라운 일이 아니다.
여기 또 다른 예가 있습니다.
1972 10 우루과이에서 칠레로 가는 비행기 한 대가 안데스 산맥에서 추락하여 항공사고 생존자들은 해발 12000 피트 (약 3000 미터) 의 설산에 묶여 있다. 나는 내가 어디에 갇혀 있는지 모르지만, 나는 내가 어디에 갇혀 있는지 모른다. 일부는 내 주변의 희생자들의 시신이다. 불행히도 또 한 번의 눈사태가 발생했다. 더 불행하게도, 비행기는 하강 단계에서 정해진 노선을 벗어났고, 정부 수색대원들은 비행기가 땅에 닿았을 때 해체되었거나 이미 눈 밑에 묻혀 아무도 살아남지 못했다고 생각했다. 분명히 아무도 구조하러 오지 않을 것이다.
눈밭, 산속에서 어떻게 탈출합니까?
생존자들은 인간 본성의 협력 정신을 다시 한번 증명했다. 자발적으로 서로 다른 임무팀, 의료구조, 주거재건, 음식 분배를 구성해 인간성의 선량함, 겸손, 공조를 충분히 보여 주고, 쟁취하지 않고 포기하지 않는다. 사료를 먹을 수 없는 사람들을 도우며, 혼수상태에 빠진 부상자들조차도 식수를 떨어뜨리고 저녁에 따뜻한 숙박소를 번갈아 가며 돕도록 노력한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 음식명언)
눈사태가 났을 때 눈 밑에 묻히지 않은 사람들은 맨손으로 미친 듯이 파헤쳐 눈 밑에 갇힌 동료를 구하려고 시도했다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 눈사태, 눈사태, 눈사태, 눈사태, 눈사태, 눈사태) 다행히도, 그들은 구원 받았다. 극적인 것은 항공사고에서 가장 중상을 입은 생존자 팔라도가 그들을 구했다는 것이다. 당시 그는 여러 군데 골절되어 한때 의식을 잃었다. 비록 그의 생명이 위독하더라도 동료들은 그를 포기하지 않고 그에게 수분을 보충해 달라고 고집했다. 결국, 팔라도는 의식을 회복하고 간호하에 점차 회복되었다.
성공의 기회가 아무리 막연해도 생존자들은 기꺼이 시도한다. 우선 탐험대는 신체 조건이 좋은 생존자 5 명으로 구성되어 있다. 조건이 제한되어 환경이 열악하여, 그들은 중도에 되돌아갔다. 또 네 명이 출발했는데, 곧 참을 수 없는 추위와 굶주림 때문에 헛수고가 되었다. 그런 다음 두 사람이 출발했다. 그 중 한 명은 팔라도이다. 그들은 출발할 때 지도, 음식, 옷도 없고 등산 도구도 없었다. 이때 동료들은 거의 절망했다. 이때 주변 희생자들의 시신은 거의 다 먹어 치웠다.
하지만 자신의 강한 의지력으로, 팔라도는 11 일 동안 쉬지 않고 발길을 걷다가 마침내 다른 대원과 함께 큰 산을 나와 구조대를 찾았다. 그 기간 동안 그 플레이어는 그에게 자신을 떠나 자생자멸해 달라고 여러 차례 간청했다.
저자가 말했듯이, "팔라도의 예는 개인의 이기적인 사회협력 본능을 뛰어넘는 장기적 가치를 잘 보여준다. 모든 생존자들은 혼수상태에 빠진 팔라도를 돌보는 것이 실제로 자신을 구하고 있다는 것을 꿈에도 생각하지 못했다. 개인의 시야를 넘어설 수도 있지만 거시적인 관점에서 볼 때 인간 발전의 긴 여정에서 서로 협력하는 집단은 멤버들이 자기만 신경 쓰는 집단보다 항상 우세하다. "
인간성 앞에는 계급도 없고, 권리도 없고, 지위도 없고, 모든 것이 인간성 앞에서는 보잘것없다. 어떤 것은 인간성의 어둠일 수도 있고, 어떤 것은 인간성의 빛, 어둠, 빛, 선, 악일 수도 있다. 환경, 당신의 먹이와 천성 때문이다. 왼쪽이나 오른쪽으로, 네가 좋은 나날을 보낼 수 있는지 여부를 결정한다.
그런데 동굴의 수수께끼에 갇힌 다섯 명의 탐험가는요? 단기간에 구조될 수 없다는 것을 알게 된 상황에서, 왜 갇힌 동굴에서 협력을 구하지 않는가? 대신, 너는 제비를 뽑아 그 중 하나를 먹고, 다른 네 명을 구하기 위해 다른 사람을 희생했다.
설산공난의 생존자가 마침내 구조되었다. 가설을 만들어 봅시다. 이야기가 더 발전한다면, 팔라도는 구조대를 찾지 못했지만, 불행히도 그가 도중에 제자리에서 기다리던 생존자들이 그 주위의 모든 시체를 다 먹어버렸다. 음식도, 빙설도, 그들의 의지도 파괴되고, 그들의 희망은 산산조각났다. 이 생존자들은 어떻게 될까요? 당신들은 합작으로 생존합니까, 아니면 각자 죽습니까, 아니면 동굴의 수수께끼에 갇힌 다섯 명의 탐험가를 좋아합니까?
아마도 양자의 차이는 이른바' 자연상태' 에서 이른바' 자연인' (또는' 위선자연인') 이 정상 상태로 돌아가는 가능성과 가능성에 대한 평가라는 점이다. 협력 또는 충돌은 정상 상태 회복의 실현 가능성과 가능성에 대한 평가에 따라 달라집니다. 사람이 희망과 두려움의 상호 작용을 경험할 때 개인의 이성은 어디에 있습니까?
인간성은 동전과 같다. 동전 하나에 양면이 있다. 선과 악은 어느 쪽에 서 있느냐에 달려 있다. 인간성이 변화무쌍하거나 왼쪽이나 오른쪽이 되는 것은 인간성과 자아의 전쟁이다. 인간성의 좋은 면을 존중하고 인간성의 악한 면을 받아들이는 것이 완전한 인간성의 한 면이다.